1985 tavaszán a kis japán Yonaguni sziget (24o27 ′ é. Sz. 122o59 ′ k) tengerparti vizein Kihachiro Aratake helyi búvár oktató megbotlott egy furcsa tárgyon. Nem messze a tengerparttól, szó szerint a hullámok felszíne alatt, látta a hatalmas kőemléket, amely a látótávolságig húzódott. A téglalapok és rombuszok díszítésével ellátott, széles, sík platformok bonyolult teraszokká váltak, nagy lépcsőn futva. Az objektum széle függőlegesen lehasad egy falat lefelé, egészen a mélységig, 27 méter mélységig, és az árok egyik falát képezi, amely az egész emlékmű mentén fut.
Emlékmű
Arataka akkor is szerencsés lenne, ha ez csak a természet játékának bizonyulna - talált egy objektumot, amely meglepésre érdemes még a legkiválóbb turista számára is. De a szabályos geometriai alakzatok bősége arra késztetett bennünket, hogy gondolkodjanak azok ember által létrehozott természetének lehetőségéről, és Aratake úgy döntött, hogy jelentését a szakembereknek ad be. A japán újságok tele voltak szenzációs címsorokkal.
Promóciós videó:
Sajnos … A tudományos közösség szinte teljesen figyelmen kívül hagyta ezeket az üzeneteket. A történészeknek nincs információ arról a kultúráról, amely képes ilyen struktúrát létrehozni. Ezért inkább pusztán spekulációnak nyilvánították a Yonaguni víz alatti emlékmű mesterséges eredetére vonatkozó hipotézisét, és furcsa természetjátékként írták le. És a lelet megbeszélése meglehetősen gyorsan csak az ezoterikus kiadványok tulajdonává vált, amelyeket a hivatalos tudomány figyelmen kívül hagyott.
Csak Masaaki Kimura, a Ryukyu Egyetem professzora komolyan vette a felfedezést. És ebben az emlékműben nagyon szerencsés volt, mivel Kimura elismert szakember a tengeri geológia és a szeizmológia területén. Több mint 10 éve vizsgálja Yonaguni víz alatti környékét, ekkor több mint száz merülést hajtott végre és a tárgy fő szakértője lett. Kutatása eredményeként Kimura professzor úgy döntött, hogy a történészek túlnyomó többségével szemben áll és kockáztatja hírnevét, megvédve az emlékmű mesterséges eredetét.
De amint az ilyen esetekben gyakran előfordul, véleménye sokáig a vadonban síró hangot adott …
Nem ismeretes, hogy meddig tartott volna az Aratake felfedezése körül zajló "csend összeesküvés", ha Graham Hancock, az ókorban fejlett civilizáció fennállására vonatkozó hipotézis meggyőző támogatója és számos, e témával foglalkozó könyv szerzője nem tudott volna róla.
1997. szeptemberében filmszemélyzettel érkezett Yonaguni-ba. Sikerült felkeltenie és vonzani Robert Shochot, a Bostoni Egyetem professzorát, a geológust, aki elsősorban annak a következtetéséből ismert, hogy a híres egyiptomi szfinx valós kora sokkal régebbi, mint azt a hivatalos egyiptológia hiszi. Hancock azt remélte, hogy Shoch az ő hatalmával megerősíti Aratake-féle lelet mesterséges jellegét. De nem volt ott …
1997-es első útján Shoch nem talált egyértelmű bizonyítékot a hely ember által okozott természetére. Éppen ellenkezőleg …
A helyzet az, hogy az emlékmű homokkőből és üledékes kőzetekből áll, amelyek palástjai még mindig láthatók a sziget partján. Tengeri hullámok, esők és szelek hatására elpusztulnak oly módon, hogy lépcsők és teraszok jelenjenek meg. A természet nem képes ilyen "mókásokra", de itt a lerakódások szerkezete szinte tökéletesen egyenes repedések kialakulásához vezet. Ezenkívül egymással szemben 90 és 60 fokos szögekben, ami hozzájárul a szigorú geometriai alakzatok kialakításához: téglalap alakú lépcsők, háromszögek és rombuszok …
Sziklák a szigeten
Úgy tűnik, hogy minden azért szól, hogy az emlékmű természetes eredetű. Ez volt Shoch első következtetése.
Jellemző, hogy több filmben - ideértve az egyik BBC-filmet is - Shochnak ezt a véleményét Hancock elmélete ellen indokolták. Sajnos, ezeknek a filmeknek a szerzői "elfelejtettek" megemlíteni, hogy ennek a történetnek közvetlen folytatása volt …
Shoch tökéletesen megértette, hogy több merülésnél lehetetlen feltétlenül mindent felmérni, és néhány fontos részről hiányozni is lehet. Ezért Hancock csoportjával együtt repült Okinawaba, hogy találkozzon Kimurával, akinek érvei észrevehetően megrontották a helyzetét. Ezen túlmenően ezeket az érveket alátámasztották azok a fényképek és részek rajzai is, amelyeket Shoch egyszerűen nem látott merülései során.
Massaki Kimura szempontjából a következő tények szólnak a Yonaguni megalit mesterséges eredete mellett:
Először: az emlékmű kialakításakor a sziklától elválasztott tömbök egyáltalán nem fekszenek ott, ahol a gravitáció és más természeti erők hatására kellett volna esniük. Ehelyett gyakran egy helyre kerülnek, és néha egyáltalán nem is vannak. Ha a szerkezetet erózió hozná létre, meglehetősen sok törmelék lenne a mellette levő alján, mint például a sziget modern partján. De az emlékműben egyáltalán nincs ilyen hulladék.
Másodszor, egy emlékmű korlátozott részén belül gyakran egy teljesen más típusú elem nagyon közel áll egymáshoz, például egy éles szélekkel ellátott, két méter mély gömbölyű, lépcsős leszállású, ideális esetben egyenes keskeny árok. Ha az ok csak a természetes erózióban volt, akkor logikus elvárni, hogy az egyenlő mértékben nyilvánul meg az egész szikladarabban. Az a tény, hogy ilyen különféle formák vannak egymás mellett, erős érv a mesterséges eredet szempontjából.
Harmadsorban, néhány felső szakaszban, meredeken dél felé ereszkedve, mély szimmetrikus árok vannak, amelyek kialakulását ismert természetes folyamatokkal egyáltalán nem lehet megmagyarázni.
Negyedszer, az emlékmű déli oldalán vannak olyan lépcsők, amelyek rendszeres időközönként emelkednek 27 méter mélységről a legmagasabbra, 6 méter mélyen.
És ötödször: az emlékmű nyugati részét egy határozott "fal" zárja le, amelynek jelenlétét nehéz megmagyarázni a természetes folyamatok hatására, mivel az olyan mészkőtömbökből áll, amelyek nem jellemzőek a Yonaguni övezetre.
Az emlékmű felső teraszán
Körgyűrű
Napkő (most esett le a peronról)
Nagyon figyelemre méltó és nyilvánvalóan mesterséges elem az emlékmű nyugati szélén található két kolosális megalit. Megjelenésük és helyzetük asszociációkat vált ki a híres Stonehenge-vel. Ezeket a megalitokat néha ikeroszlopnak hívják. Szigorú geometriai alakjukra tekintve nehéz megkérdőjelezni műi eredetüket. Sőt, Kimura tanulmányai ugyanezen következtetésre vezetnek: az "ikrek" nem ugyanabból az anyagból készülnek, mint maga az emlékmű, hanem mészkőből. De honnan szerezték őket? Ki és miért húzta ide ezeket a tömböket, egyes becslések szerint egyenként kétszáz tonnát elérve!?.
És egy másik kérdés: miért vannak itt?.. A helyzetük egyszerűen értelmetlennek tűnik. Masaaki Kimura az ikreket tekintik az emlékmű szimbolikus kapujaként. De miért van szükség ilyen erőfeszítésekre, amelyek megkövetelik az ilyen blokkok mozgatását valamilyen szimbolizmus kedvéért?
Ikrek
„Kimura professzorral való találkozás után - írta Shoch később -, nem zárhatom ki teljesen annak lehetőségét, hogy a Yonaguni emlékművet legalább részben emberi kéz dolgozza fel és változtassa meg. Kimura professzor rámutatott számos fontos elemre, amelyeket nem láttam az első, rövid látogatásom során …”.
Két professzionális geológus találkozója szó szerint a Yonaguni emlékmű korszaka volt. Ha korábban Shoch ragaszkodott a tárgy természetes természetének változatához, akkor Kimura ragaszkodott annak teljesen mesterséges eredetéhez. Az összes rendelkezésre álló tény figyelembevételével mindkét szakember megállapodott egyfajta "kompromisszumban", és együtt feladta a szélsőséges szempontokat. Arra a következtetésre jutottak, hogy az emlékmű az úgynevezett "terasz-formációkhoz" tartozik, vagyis az eredeti természetes "készítményt" később az emberi kéz módosította és módosította. Az ilyen "terasz képződmények" nem valami teljesen szokatlan, de az ókorban eléggé elterjedtek voltak …
Az 1997-es expedíció anyaga bekerült a "Az elveszett civilizáció keresése" című dokumentumfilmbe, amelyet a brit televízióban mutattak be, és amely Hancock következő könyvének, a "Menny tükörje" kiadását kíséri. A film és a könyv széles választ kapott. A Yonaguni megalit körüli információs blokád megszakadt, és a tudományos közösséget arra kényszerítették, hogy reagáljon.
Tizenhárom évvel az emlékmű megnyitása után, 1998 júliusában, végül döntés született az interdiszciplináris tudományos kutatásról. A búvár és a hitelesített régész, Michael Arbutnot vezetésével egy szakértői csapat megkísérelte feltárni a tárgy rejtélyét. A csoportba geológusok, víz alatti régészek, tapasztalt búvárok, sőt nyelvészekkel foglalkozó antropológusok voltak. Shochot szintén meghívták, hogy csatlakozzon az expedícióhoz, akinek lehetősége volt kielégíteni vágyát az emlékmű újbóli átvizsgálására, és megbizonyosodni arról, hogy „kompromisszumos” megközelítése Kimurával eredményes-e.
A csoport tagjai 3 hetet töltöttek merüléssel és felfedezéssel. És talán a vezetõ véleménye nagyon ékesszólóan beszél az expedíció eredményérõl. Arbuthnot kezdetben szkeptikus volt Kimura emlékműve az emlékmű mesterségéről, ám a kutatás során kénytelen volt feladni szkepticizmusát.
"Biztos vagyok abban, hogy a Yonaguni tárgyat emberi kéz kezeli" - fejezte be. „Megvizsgáltuk a természetes geológiát a lelet körül, de nincs ilyen egységes külső forma, ezért az emlékmű emberi feldolgozásának valószínűsége nagyon nagy. Sok olyan részlet is, amelyek kizárják az objektum természetes formációjának kialakulását."
Kimura jelentése egy 2001. évi japán konferencián a kutatás egyfajta közbenső eredményévé vált, amely az expedíció után folytatódott. A japán tudósok többsége támogatta azt az általános következtetést, miszerint a Yonaguni megalit egy ősi civilizáció nyoma.
Úgy tűnik, hogy az emlékmű természetének kérdése lezárult. A tudományos közösség azonban az ókori történelem kérdéseiben nagyon semleges és még konzervatív is. És a konferencia következtetései ellenére, a szemtanúk sokasága ellenére, beleértve geológusokat, írókat, újságírókat és csak amatőr búvárokat, a Yonaguni-emlékmű mesterségét továbbra is egyszerűen figyelmen kívül hagyják, vagy megpróbálják megcáfolni a világ tudományos irodalmában. És amint gyakran megtörténik, a legaktívabb "tagadók" még soha nem látták saját szemükkel …
Miközben vita folyt az emlékmű mesterséges eredetű támogatói és ellenzői között, a Yonaguni tengerparti vizein folytatódtak a kutatások. Hamar világossá vált, hogy ez nem az egyetlen versenyző az ősi civilizáció romjainak megnevezésére.
Az emlékműtől 200 méterre délkeletre található egy stadionnak nevezett tárgy. Valójában úgy néz ki, mint egyfajta stadion, amely tiszta területet képvisel, mintegy 80 méter méretű, lépcsőzetes szerkezetekkel körülvéve, amelyek hasonlítanak a nézői állványokra. Bár a "állványok" nagyon hasonlítanak a tisztán természetes formációkhoz, vágott hornyokat és "útvonalakat" is tartalmaznak.
stádium
A végén egy tárgyat találtak, amely eltávolította az összes kérdést. Távolról kissé emlékeztet egy nagy tengeralattjáró kormányházára. De ahogy közeledünk ehhez a "kormányházhoz", ez egy 7 méteres emberi fejré válik !!! Néha "moai-szerű alaknak" hívják, utalva a távoli Húsvét-sziget szobraire. És ha szükséges, bizonyos hasonlóság is megtalálható, bár nagyon külön.
Maga a „fej” elvileg tisztán természetes formáció lehet. Ami azonban teljesen vitathatatlan, hogy a szája és a szemét alkotó depresszióknak vannak jelei, ha nem mesterséges eredetűek, akkor nyilvánvaló finomításuk. Ezenkívül a fejoldalon láthatók egy dombormű maradványai, amelyek közül néhány külön hasonlít a tollból készült indiai fejdíszre. Őszintén szólva, a "hasonlóság" oly so … Hacsak nem foglal magában korlátlan képzelet …
Ha valaki másnak kétségei lehetnek az ókori civilizáció bizonyítékainak a Yonaguni tengerparti vizein való jelenlétével kapcsolatban, akkor ennek a szobornak a felfedezésével a szkeptikusok nagyon irigylésre méltó helyzetbe kerülnek …
Fej
A probléma azonban egyáltalán nem korlátozódik arra, hogy újat adjunk az ősi civilizációk listájához. A helyzet az, hogy bár a megalitokat a tengerszint alatt találták meg, azokat egyértelműen szárazföldön kellett létrehozni. A létrehozásuk idejének meghatározásához először meg kell válaszolni azt a kérdést, hogy a struktúrák hogyan kerültek a tengerbe: nagyon gyorsan a katasztrófa alatt, hogyan, például földrengés vagy vulkánkitörés vagy lassan fokozatos geológiai vagy éghajlati változások során. Mint mondjuk, ez most történik, amikor a globális felmelegedés következtében a sarki sapkák és a hegyi gleccserek jége megolvad, amelynek víz a tengerbe áramlik, és emelkedik a Világ-óceán szintje. Néhány kis szigetállam még attól tart, hogy fennáll
A Yonaguni objektumok helyzetének gyors megváltoztatásának lehetősége mellett az a tény, hogy a terület nagyon aktív tektonikus zónában található. Ez nem meglepő, mivel a sziget közvetlenül az úgynevezett hibavonalon található; itt csendes-óceáni és eurázsiai lemezek ütköznek egymás mellett, amelyet a Fülöp-szigeteki lemez támaszt alá, amely délről élek között van.
De ha a Yonaguni közelében fekvő terület valamilyen katasztrófa következtében víz alá süllyedt, akkor csodának kellett volna történnie, hogy az emlékmű nemcsak megtartotta vízszintes helyzetét a tengerfenéken, hanem anélkül, hogy ilyen lenyűgöző földrengéssel elkerülhetetlen pusztulási jeleket tett volna, amelyet magasság változása követ több tíz méterrel. Ilyen katasztrófaes események során az emlékművet nemcsak repedésekkel kellett lefedni, hanem szinte elkerülhetetlenül darabokra bontani. És minden bizonnyal legalább apró töredékeinek meg kellett volna maradnia mellette. De egyáltalán nincs ilyen! Ugyanez vonatkozik a sziget közelében lévő más víz alatti tárgyakra. Minden jel arra utal, hogy a víz a Világ-óceán szintjének lassú emelkedése következtében fokozatosan lefedi a szerkezeteket. A Yonaguni tárgyak lassú süllyedése (tekintettel méretükre és mélységükre) azt jelenti, hogy azokat csak akkor lehetett volna létrehozni, ha a tengerszint több tíz méterrel volt a modern alatt. Vagyis legkésőbb 8-10 ezer évvel ezelőtt !!! Ez az, ami megrázza a történészeket!..
A geológusok érvei azonban megbocsáthatatlanok. A tények, amelyek közvetlenül utalnak egy ilyen távoli időre, szintén elkerülhetetlenek. Például, a Yonaguni emlékmű közvetlen közelében, a Chouhachiro Izumi búvár felfedezte a „tengerfürdőn egy cseppkőbarlangot”. A természetben azonban a sztalaktit-barlangok csak szárazföldön alakulnak ki, amikor gyengén savas eső vagy a folyóvíz kiszivárog a mészkőrétegbe. A víz feloldja a mészkő sókat, és amikor egy üregben vagy barlangban találkozik lefelé, csepegik a mennyezetről a padlóra. Lassan, az évszázadok során ezek a sóban gazdag cseppek cseppköveket hoznak létre a mennyezeten és az alábbiakban lévő sztalagmitokat. Csak így alakulhatott ki a Yonaguniban található "cseppkőbarlang".
Az erre a barlangra vonatkozóan végzett radioizotópos randevú (függetlenül attól, hogy mennyire viszonyul annak megbízhatóságához) jelezte, hogy a sztalaktit és a sztalagmit kialakulásának folyamata legkésőbb tízezer évvel ezelőtt fejeződött be. vizek a Világ-óceán szintjének változásai alatt. Bár a Yonaguni víz alatti tárgyainak létrehozásának idején sok kutató sokkal korábbi dátumokat hív fel. Akár 16 ezer évvel ezelőtt!..
Ki készítette az emlékműt ilyen távoli időben? Ha egy egész civilizáció létezett volna itt, akkor volt valami más, ami lehetővé tenné számunkra, hogy kinyissuk a gigantikus építmények építői titoktartási fátylat. Valóban vannak más leletek.
A kutatók például alulról emeltek fel néhány kőkiállítást egyszerű szimbólumokkal, például vonallal, kereszttel és horoggal rajzolva. Hasonló szimbólumok vannak a köveken, amelyek még mindig víz alatt vannak. A legérdekesebb kiállítás egy kő, amelynek domborműve négy bábú állat alakú, bikara emlékeztető. A Yonaguni körüli alján számos kőszerszámot - primitív lehúzót - találtak.
Az emlékmű „felső teraszán” a kutatók ékenyomokat is találtak, amelyeket az ősi emberek sziklák felosztására használtak - a mélyedésekbe bevezetett ékeket vízzel öntötték, a fa megduzzadt a vízből és megbontotta a monolitot. Ugyanezek a nyomok találhatók különálló blokkokban a parti vizek más részein és magán a szigeten is …
A legegyszerűbb szimbólumok, primitív eszközök és ugyanazok a primitív technológiák … Valahogy nem mindez kombinálódik az emlékmű egyenes vonalának és geometriai alakjának szigorú kegyelmével. Sőt, még kevésbé ezt kombinálják méretével és a nem csak az emlékmű, hanem más víz alatti tárgyak létrehozásához szükséges munkával. A Yonaguni megalit szerkezete inkább egy nagyon fejlett, mint primitív civilizációnak felel meg. A fő szakértő, Dr. Kimura azonban egyetért ezzel, aki úgy véli, hogy az emlékmű létrehozásához magas szintű technológia és gépek használata szükséges. Hogyan legyen?..
Valójában itt egyértelműen követhető az emlékmű története 2 korszak. Az első szakaszban - nagyon régen, a 10-16 ezer évvel ezelőtti időszakban az emlékművet egy fejlett civilizáció hozta létre, amely meglehetősen kifinomult technológiákkal rendelkezik, amelyek lehetővé tették a több tonnás blokkok könnyű kezelését. A második szakaszban, több ezer év után ezt a civilizációt egy másik, primitív váltotta fel, amely semmi jobbat nem talált (és nem tudott megtalálni), mint egy bizonyos számú lyuk ásása az örökölt örökségben, és csak kényelmes mólóként történő felhasználása, és talán temetkezési hely, amíg az emlékművet végül vízzel bezárták …
A 2001. évi konferencián arról számoltak be, hogy az Yinaguni-emlékműhöz hasonló óriási lépcsőzetes struktúrát találtak Okinawa Chatan szigetén; a titokzatos víz alatti "labirintusok" Kerama-sziget közelében találhatók; és az Aguni-sziget közelében hengeres mélyedéseket találtak, hasonlóan az emlékmű "háromszög alakú medencéjéhez". Yonaguni másik oldalán, a Tajvan és Kína közötti szorosban felfedezték a falakra és utakra emlékeztető víz alatti szerkezeteket …
Jelenleg ezeknek a felsorolt objektumoknak sajnos hiányoznak a tudományos adatok. Kutatásuk még nem kezdődött el. Remélhető, hogy ennek ellenére ilyen hosszú megszakítások nélkül kerül sor, mint ahogyan a Yonaguni emlékmű volt, amely továbbra is a régió legizgalmasabb lelete.
A szigeten azonban van valami érdekes …
Az egyik ősi japán legenda, amelyet még okinawan iskolások is tudnak, egy Urashima-Taro nevű halászról szól, aki ősi időkben a tengerparton élt. Egyik nap Urashima hajón ment halhoz. De azon a napon nyilvánvalóan szerencsétlen volt, és egy hal helyett ugyanaz a teknős találkozott háromszor a horogon, amelyet a halász minden alkalommal megbánott, amikor visszaengedett a tengerbe. Anélkül, hogy bármit elkapott volna, már a partjára irányította hajóját, de a semmiből egy nagy hajó jelent meg Otohime hírvivőjével, a Tengerek Urának lányával, aki Urashima-t hívott meglátogatni. Urashima felszállt egy hajóra, amely hirtelen belemerült a tenger mélyébe, és elindult egy ilyen csodálatos palotába, amelynek szépsége nem található meg a földön …
Otohime nagyszerű ünnepet adott a fiatal halász tiszteletére. És annyira tetszett neki a víz alatti palotában, hogy három év telt el, mint egy nap. De végre otthon vágyakozott, és elválasztva Otohime mellkasát adott neki, amelyet Urashima-nak le kellett nyitnia egy áthidalhatatlan katasztrófa esetén.
Amikor a halász visszatért a falujába, azt tapasztalta, hogy a környéken sok minden megváltozott, mivel ekkor nem három év telt el a földön, hanem háromszáz év. Szomorúan, Urashima kinyitotta a koporsót, azonnal öregített, darugé fordult és elrepült. És Otohime teknősré vált, és felmászott a partra, hogy találkozzon Urashima …
A legenda egy érdekes részletet tartalmaz a halászról, amelyet röviden újra elmondtunk. Amikor Urashima visszatért, és házának romjaira nézett, látta, hogy csak az udvaron lévő lapok és a kézmosáshoz használt kő edények maradtak. A tányéroknak és kő edényeknek, mint kiderült, nagyon valódi kivitelezésük van - az egész szigeten megtalálhatók. De a tálak némelyike olyan nagy, hogy nemcsak elmoshatja a kezét, hanem egész is. Nem jakuzzival, de mégis … A helyi lakosok azonban inkább virágokat szeretnek bennük termeszteni. A tálak valódi eredeti célját és az azokat készítőkkel kapcsolatos információkat régóta lefedi az idő sötétsége. És csak az egyik legrégibb legendában való jelenlétük ad legalább egy utalást: tányérok és tálak már léteztek azokban az emlékezetlen időkben, amikor ezt a legendát alkották …
Hálásak vagyunk a "Víz alatti Világ" filmszemélyzetének és személyesen Andrey Makarevichnek a kapott anyagokért.
ANDREY SKLYAROV