Minden élőlény valamilyen mértékben ismeri a tudatát. A brit idegtudós Susan Greenfield bejelentette ezt a SophieCo program közvetítésén. A Sofiko Shevardnadze-vel készített interjúban elmondta, hogy a modern tudomány képességei nem elegendőek a tudatosság teljes körű tanulmányozásához. Greenfield szerint lehetetlen magyarázni a szeretet érzését csak tudományos megközelítés segítségével. A kutató azt is elmagyarázta, hogy miért lehetetlen objektív képet kapni az agyról letapogatással, és mi a különbség az elme és a lélek között.
Mi a tudat az idegtudomány szempontjából? Ez tette minket emberré? És vajon az állatok tudatosak-e? És amikor álmakat látunk, akkor ez is tudatunk megnyilvánulása?
- Úgy gondolom, hogy a tudatosság mélysége és intenzitása eltérő - például egy tompított lámpa. Például egy patkány tudatos, de nem olyan, mint egy macska vagy egy kutya. Ezek viszont nem lehetnek olyan tudatosak, mint a főemlősök. Egy másik példa: a méhben lévő magzat is tudatos, de nem annyira, mint egy teljes életű csecsemő stb. Az álom szintén a tudatosság sajátos formája, de érzékeléseink részvétele nélkül.
A tudat változó intenzitású elmélete csak a tudomány áldozata. Végül is nagyon lehetséges azt mondani: "Ne érzékeljük a tudatot valami varázslatosnak, hanem próbáljuk megmérni!"
Azonban a hétköznapi ember tudatában valami teljesen immateriális. Tudunk valamit az agy egyes funkcióiról - hol tárolódik a memória, hogyan továbbítódnak a jelek. De hol van a tudat fizikailag az agyban?
- Általában sok tudós számára a tudatosság problematikus kérdés. Főbb jellemzői szubjektív. Fogalmam sincs, hogy mit tapasztalsz most. Nem tudok behatolni a tudatába, hogy a világot úgy érzékeljem, mint te. Nincs szükség az agy varázslatos részeinek keresésére. És amikor azt mondja: "Hol tárolja a memória", ez nem teljesen helyes, mert nincsenek speciális cellák. Vannak olyan agysejtek csoportjai, amelyek nagyon rövid ideig működnek együtt.
Amikor egy követ dob egy tóba, körök eloszlanak a vízen. Hasonló jelenségek fordulnak elő az agyban, ahol a körök átmérője megfelel a tudat mélységének, és a kő bármilyen erős érzéki impulzus, amely kívülről jön. A kő mérete az a kapcsolat és társulás száma, amely egy tárgyat vagy eseményt kivált. Az az erő, amellyel a követ dobják, az érzékelés ereje.
Úgy gondolom, hogy a tudósok elkezdhetik a tudatosság vizsgálatát, de itt be kell vallanunk, hogy képességeink meglehetősen szerények, és meg kell értenünk, hogy valószínűleg nem hozunk létre ok-okozati összefüggéseket. Nem tudom megmondani, hogy az agysejtek és a vegyi anyagok elektromos jelei hogyan generálják a boldogságot. Rejtély az, hogyan alakul az egyik a másikká.
Promóciós videó:
Az agy jelenségei olyanok, mint egy kör a vízben egy dobott kőből.
„Tegyük fel, hogy úgy döntöttem, hogy meghajlok. A jel az agyamra megy, az izmok végzik a fizikai munkát. Hol van a gondolat ebben? Előre megjelenik? Vagy valahol a folyamatban van?
- Benjamin Libet tudós (az emberi tudat területén működő amerikai idegtudós, a San Francisco-i Kaliforniai Egyetem Élettani Karának kutatója - RT) egyszer végzett kísérletet, és ezt megismételtem. Tehát az elektródákat az ember fejére telepítik, amelyek regisztrálják az agy aktivitását. Ha szükséges, nyomja meg a gombot. Kíváncsi: az embernek még nem volt ideje erre, és az agy tevékenysége már megváltozott. Kiderül, hogy az agyban változások előre fordulnak elő.
Az agy dönt Ön előtt
- Igen, és érdekes. Az agyad te vagy. Tehát a "ő döntött érted" szavak egyfajta dualizmust jelentenek, ami helytelen. Az érme két oldalát látom benne: valamit kifejezhető akár az agy perspektívájából, akár a saját érzéseinek szempontjából. Mindkettő törvényes, és nem történhet meg egyszerre. Egy másik kérdés, mi az a maga érme?
Susan Greenfield / KTF.
És mégis, ha tudjuk, hogy miért felelős az elülső lebeny és a két félgömb, miért nem tudjuk „látni” a gondolatot?
- Mert az agy nem működik kis agyok gyűjteményeként. Igen, a részei különféle dolgokra szakosodtak, de úgy működnek, mint egy hangszeres hangszer, amely hangzik egy zenekarban, vagy olyan összetevőkkel, amelyek ételt alkotnak. Vagyis nem egymástól elszigetelten, hanem együtt és együttesen. Például a látást körülbelül harminc agyi rész biztosítja. Minden szakasz multitasking, mint egy hegedű. Nem kell megpróbálnia mindent redukálni egyetlen génre, az agy részére vagy transzmitterére, mert ezzel a megközelítéssel valami biztosan kiesik.
Vagyis nem fogjuk látni a gondolatot, még ha hihetetlen eszközöket is létrehozunk erre?
- A szkennelésével megfigyelheti az agy működését. Igaz, e tanulmányok alapján gyakran téves következtetéseket vonnak le. Látva az agy egy bizonyos részén található könnyű foltokat, arra a következtetésre jutnak, hogy van egy központ, amely felelős valamiért, de ez nem így van.
Sokan azt fogják mondani, hogy a legfontosabb a lélek, és soha nem fogjuk látni, mert láthatatlan …
- értjük meg a feltételeket. Az agy egy fizikai tárgy, valami kézzelfogható. Megértésem szerint az elme az agy személyre szabása, amelynek köszönhetően alkalmazkodik a különböző körülményekhez. És van olyan tudat is, amelynek tudatalatti és öntudata van. A fentiek mindegyike az élő agy része, eredete benne származik.
És van egy halhatatlan lélek. Valami különállónak tartom. Ezért világosan meg kell különböztetni az agyat, az elmét, a tudatot és a lelket. Ezeknek a kifejezéseknek egy érdekes témája van, amelyet érdemes megvitatni, de nem szabad egyenlő jelet tenni közöttük.
A szerelemről és más érzésekről azt mondják, hogy ezek mind hormonok - dopamin vagy szerotonin. Meg tudja magyarázni, mi a szerelem, ha csak a biológiát tanulmányozza?
- Ez nem magyarázat, hanem leírás. Mintha azt mondanánk, hogy a szék bútordarab. Amikor szerelmes, a dopamin vagy az endorfinok rohamos növekedését tapasztalhatja meg. De ez a látomás nem magyarázza meg a szerelem szubjektív érzését.
Milyen mértékben vizsgálták ma az emberi agyat?
- Volt egy ilyen mitikus lény - egy hidra. Ön levágja a fejét - ezen a helyen hét új nő. Tehát az agyszintén van: minél többet megtanulsz, annál ismeretlenebb kerül felfedésre.
Szerző: Sofiko Shevardnadze