1. fejezet Régi Szentpétervár térképek
2. fejezet. Ősi mese Európa északi részén
3. fejezet. A világszerte szétszórt monumentális építmények egysége és monotonitása
4. fejezet. Capitol oszlop nélkül … Nos, nem, miért?
5. fejezet: Egy projekt, egy építész vagy rakomány kultusz?
A közismert Alexander Szergejevics Puškin a "Bronzlovas" versben több téveszmék szerzőjévé vált.
Miért réz? Bronz, de amint a mondás szól: "hidd el, amit írtál, mert nem tudsz fejszével kivágni."
A szerzőnek az „Európának ablakot vágni” című sorához fűzött megjegyzésében az eredeti forrásra - Francesco Algarotti francia szavaira utal - „Pétervár egy ablak, amelyen keresztül Oroszország Európába néz”, ám a tömegtudás forrásai, például az iskolai tankönyvek és a hírhedt Wikipedia, támogatottak. az összes sáv és rangsor történészei folyamatosan sugározzák: "Ablakot vágni Európába" Sándor Puškin "A bronzlovas" című versének elkapó mondata, amely jellemzi I. Péter alapítását, Szentpétervár városát - a moszkvai állam első tengeri kikötőjét, bár a tengeri kikötő I. Péter idején soha nem jelent meg a városban. Az egyetlen igazi tengeri kikötő, ahogyan volt, és a mai napig Kronstadtban található, Kotlin szigetén. "Ajtó" (port - kapu,ajtó), akkoriban csak "ablak Európába" maradt.
Promóciós videó:
Egy másik tévhit:
A "Bronzlovas" vers ötödik megjegyzésében Puškin Mitskevich versére utal. És a "Nagy Péter emlékműve" versnek a szó szerinti fordítása a következő:
„Azok közül a királyok közül, akik készítették ezeket a csodákat, Egy másik királynő emlékművet állított fel.
Már a király, óriás formájában öntve, Ült a Bucephala bronzgerincen
És egy helyet kerestem, ahol lóháton léphetek be.
De Péter nem állhat a saját földjén …"
Mickiewicz valamilyen oknál fogva megemlíti Nagy Sándor kedvenc lójának nevét, bár ismert volt, hogy Péter kedvenc lója Liseta volt, ahonnan később kitömött állatot készítettek.
A "Bronzlovas" vers cenzúrázója maga I. Miklós volt, és valamilyen okból megtiltotta az "idol" szó használatát I. Péterrel kapcsolatban.
A cár talán tudta, hogy a lóháton lovas (de Péter nem) valóban egyszer egy nép bálványa volt?
Itt egy újabb véletlen.
I. Péter úgy tartja a kezét, hogy könnyű lándzsát beletenni, ott nagyon harmonikusnak tűnik.
A ló hátsó jobb lábával lépett a kígyóra, minden olyan, mint egy könyv. És a kéz és a fej helyzetét nem olyan nehéz szerkeszteni. Nem minden műemléknek van köpeny (köpeny) A. Macedon korából. És ez egy teljesen más hős.
Győztes George.
… és itt van a "Petrovsky" altyn (három kopó).
De ez egy fillért Ivan V Vasiljevics, a Szörnyű.
És itt van III. Iván pecsétje, amelyet a Wikipédia mindenki ismert.
1497 év.
Érdekes egy másik tény: a lovasok Péter szobra modelljének szerzőjét a történelem a 1768-1770-es Etienne Falconet szobrásznak tulajdonította, ám Péter fejét a szobrász tanulója, Marie-Anne Collot szobrászta … Miért lenne ez?
A vezetők által feltalált legenda a villámcsapásról is kivilágosító. A Thunder-stone neve megjelent, állítólag villámcsapás miatt. Pontosabban: a villámlás megmagyarázza az elülső gránit rögzítését az állványra, amely úgy tűnik, hogy nagyon bonyolult repedést képez.
Meglepő módon a repedés pontosan a különféle színű (kémiai és kristályos) gránit szerkezetek határán halad, és a meghosszabbított zárványok szalaga hirtelen és természetellenesen is elvész ezen a határon.
És a legfontosabb dolog … Az emlékműnek nem egy ilyen gránit betétje van, csak kettő van elöl és hátul.
Itt nézünk.
A történeti változat szerint: Kő feküdt rajta, villám csapott rá, aztán, mint egy mesében, egy áthatolt repedés megváltoztatta a kristályok színét, szerkezetét, tájolását, még a szemcseméretét is … Hiszed? Ha - igen, akkor a város építésének teljes kitalált története is igaz. A hozzáadott töredék jobban hasonlít az emlékmű talapzatának első és hátsó része megsemmisítése utáni helyreállítás eredményére. A talapzat teljes nézete, annak feldolgozása és a körülötte fektetett hullámos táblák azt jelzik, hogy az egyszer egy hullám csúcsát ábrázolta, és nem csak egy vad sziklát, hanem megsemmisült.
Talán kezdetben így nézett ki:
Az elülső éles kőforgács nagyon természetellenesnek látszik az alap sima tulajdonságai mellett, inkább tengeri hullámnak látszanak címer nélkül.
Ezenkívül a pata alatt kígyó komikusabb, mint szimbolikus.
A nagy skálák közelebb vannak a sárkányokhoz.
És a mérleg nélküli fej általában természetellenesnek tűnik.
Képesek voltak finoman rajzolni a ló és a lovas részleteit, de a kígyóval a szemét jött ki, talán a kígyó minden, amit Falcone megtett erõvel? Noha a történelem azt mondja, hogy még a kígyót sem dobta, Fjodor Gordejev készítette. Hivatalos forrásokból: Péter lovas szobor mintáját Etienne Falcone szobrász készítette 1768-1770-ben. Péter fejét diákja, Marie-Anne Collot készítette. A kígyót Fjodor Gordejev készítette Falcone terve szerint. A szobor öntését Emelyan Khailov mester irányítása alatt végezték, és 1778-ban fejezték be. Az építészeti tervezési megoldásokat és az általános irányítást Yu. M. Felten végezte.
1844-ig általában senki sem tudta, hogy Catherine ezt az emlékművet I. Péternek adta Vorobyov N. M. festményén. egyáltalán nincs jel.
Még V. I. Surikov is 1870-ben festettem a festményeimet, nem láttam feliratot.
Meglepő még egy árnyalat. Péter ezen az emlékműön, valamint a másik oldalon, amelyet alább tekintünk, nadrág nélkül ül egy római togában, és sem az orosz nemesség, sem a hajógyártók soha nem viseltek ilyen ruhát. A bronzlovas kézpozíciója is ismertnek tűnik.
Csak ez Marcus Aurelius Rómában.
Miért lenne ilyen felszerelés a szuverén császárnak? Nem jó, ha az orosz autokraták nadrág nélkül röhögnek! Ráadásul Péter egy lóon ül, bárcsa nélkül, de a történelem azt mondja: a botot a 4. században fedezték fel. Ebből egyértelmű következtetést vonhatunk le, hogy ez a lovas legkésőbb a 4. században élt, és a szobrot szintén jóval korábban kellett eldobni, mint a 18. században.
És mikor vettek részt a szuverén ilyen fegyverekkel?
Péter 1. idején nem volt kard a hadsereg fegyverzetében, voltak kardok.
Ezért a kérdés: ki fegyverzi a bronzlovasot karddal?
Bucephalus álláspontja emlékeztet valamit?
Így mindig ábrázolták a lóháton játszó A. Macedónot.
És itt található egy Nagy Sándor emlékműve Szkopjében.
Kard, ló, köpeny, lóhám, és maga a lovas ruhája semmit sem emlékeztet?
És itt van az igazi Péter 1,
ebben a formában kellett ülő szeretett kancájának, Lisette-nek.
A szerző verse
A bronzlovas más szögből.
(nem pontosan Puškin)
Ragyogó bronz a Néva felett, És meghúzza a felhők ágyékát, Esett az esővíz, A föld idegen neki.
A gránit bilincsek viszketnek
Távol az ellenséges oszlopoktól …
És ismét macedón Sasha
Ősi Babilonba megy.
Ivan Grigorjevics, Nagy Catherine bibliográfusának Buckmeister jegyzeteiből "már megvan a Nagy PETER képének szobrot ábrázolva", amely továbbra is megmarad, ám ez nem felel meg a kívánt szándéknak. Egy közönséges talapzat, amelyen ezeknek a szobroknak a nagy része jóvá van hagyva, nem jelent semmit, és nem képes új tiszteletteljes gondolatot kelteni a néző lelkében. A Catherine által épített emlékműnek a legnemesebb és legfenségesebb módon meg kell felelnie a méltóságnak. Az orosz Iroi faragott képéhez választott lábnak vadnak és áthatolhatatlan kőnek kell lennie, amelyen a ló lógója kinyújtott jobb kezével ábrázolja. Új, merész és kifejező gondolat! Maga a kő, mint dísz, emlékezteti az akkori államállapotot és a nehézségeket,a koi alkotójának, amikor szándékát megfogalmazta, le kellett győznie. A kiválasztott allegória mennyire gyönyörűen hasonlít a témájához, azt bizonyítja az a tény, hogy a Nagy Pjotrának bélyegzője volt, amelyen kőfaragóként ábrázolták, amely egy nő, azaz Oroszország szobrát faragott kőből. A versenyző nyugodt pozíciója az Iroi félelem nélküli bátorságát és szellemét ábrázolja, aki érzékeli fenségét és nem fél a veszélytől. A dühös ló vágása, amely eléri a kőhegyet, megmutatja ügyeinek gyorsaságát és sikeres sikereit az erejénél fáradhatatlan munkája által. A jobb kinyújtott kéz a parancsoló jele, megáldva hű alanyait és a hazafias Atya tulajdonának jólétét. "- ez egy idézet a "Nagy Péter szobrászott lovasképének történelmi híreiről, melyet a kollégiumi értékelő és Imp. könyvtáros készített. A Tudományos Akadémia részéről Ivan Bakmeister / fordította Nikolai Karandašev. - SPb.: Típus. Shnor, 1786 ". Az eredeti szöveg német volt.
Amit a szöveg mond, azt mondja, hogy az emlékmű látszólag meghajolt (vagy teljesen leesett), ahogy mondják, hanyatlan volt, ezért restaurálásra küldték, amelynek eredményeként kismértékű változtatást végeztek, nevezetesen: a fejet és a jobb kezét lefűrészelték, és teljesen új, más alakú alkatrészeket forrasztottak hozzá.
Itt van egy utókor számára kifejlesztett változat, amely olyan jól illeszkedik az akadémiai munkába.
Részlet a Falcone II. Katarinának írt levélből:
Szerző Kaganovich A. A bronzlovas. Az emlékmű létrehozásának története. - Második kiadás, Add. - L.: Art, 1982. 150. oldal. Ez elég egy "megfelelő dokumentum" az utókor számára, akinek mindenféle kérdése lehet a fej és a váll területén egy varrat jelenlétéről az emlékmű szilárd öntésén …
A kép alatt található szöveg szintén magáért beszél.
Az talapzatot is restaurálni kellett, frissíteni kellett a leesett részeket, egy nagy darabot elöl és egy kisebb darabot hátul.
Nagyon zavarban voltam egy újabb esemény miatt, nézd meg magad.
Az orosz császár jobban megfelelne híres kakas kalapjának, ő nem csak babérkoszorúkat nem viselt, de élete során nem engedte meg, hogy ilyen képpel képeket készítsen.
Szóval Peter lóháton van, vagy nem Peter?
Kiket szeretnek még így ábrázolni az egész világon?
(képkocka a jól ismert filmből)
Nem tudok elkerülni egy újabb rajzot
Az úgynevezett Szent Geogios.
Győztes George. Szobrász. N. S. Pimenov. 1856 Hermitage.
Semmi sem emlékezteti az emlékmű talapzatára?
Illusztrált katalógus a 1882-es moszkvai allorosz kiállítás Művészeti Osztályáról. 1. rész.
Iskolásként találkoztam egy történelemkönyvvel, vagy inkább egy történelmi regénygel, ahol a szerző megkísérelte - a nagy Sándornak hiányzó arany emlékmű legendájának alapjaként - megtalálni nyomát (nem egész arany volt, csak páncél, sisak és lándzsa, a többi rész bronzból készült)). Végül azzal a következménnyel zárult, hogy az emlékmű Babilonból való szállítás közben kb. Málta. Vagy talán úszottál? Miért vitték oda? Ki vezette őt? A könyv szerint a hordozók a jeruzsálemi Szent János Rend lovagai (máltai kereszt). Pontosan a 17. század végén történt.
Emlékezzünk a történetre: 1798-ban, amikor I. Napóleon elfogta Máltát Egyiptom-expedíció során, a rend lovagjai fellebbeztek I. Pál orosz császárhoz azzal a kéréssel, hogy szerezzék a jeruzsálemi Szent János Rend nagymesterének rangját, amelyben ez utóbbi egyetértett. 1798 végén I. Pál orosz császárt kinevezték a Máltai Rend nagymesterévé. Szóval, mit vezetök: a 17. század végén eltűnik az A. Macedon emlékműve, és a 18. század közepén megjelenik egy aktualizált Péter 1. emlékmű. Vagy talán a felújítás előtt pontosan úgy nézett ki, mint a fenti képen? Egy másik árnyalat, ez a római páncélos harcos nem egy kígyót öl meg, ahogyan megszoktuk, hanem egy griff-t - a Nagy-tatár szimbólumát.
Mire való?
Rajz egy 1833-as albumból.
A javításhoz használt építőanyagok maradványait még nem távolították el.
A történelem ezt nem rejti el: Péter fejét E. Falcone szobrászművész, Marie Anne Collot szobrásza készítette. A kígyót Fjodor Gordejev készítette Falcone terve szerint. A szobordarabok öntését Emelyan Khailov mester irányítása alatt végezték, és 1778-ban fejezték be. Az építészeti és tervezési döntéseket, valamint az általános irányítást Yu. M. Felten végezte … és az aláírás alatt: Az emlékmű szerzője Etienne Falnone. Érdekes, mi?
Falcone, akinek soha nem kellett ilyen munkát végeznie, egyedül nem volt hajlandó elkészíteni az emlékművet, és várta, hogy megérkezzen B. Ersman francia mester. Az öntödei munkás, három tanuló kíséretében, 1772. május 11-én érkezett, és a siker garantálásához szükséges mindennel együtt volt: "föld, homok, agyag …". A régóta várt mester azonban nem tudta teljesíteni a szobrász követelményeit, és hamarosan Felten ragaszkodására kirúgták. Ersman egyszerűen nem volt hajlandó foglalkozni a rá ruházott feladattal. Ettől a pillanattól kezdve az összes casting előkészítő munkát maga Falcone végezte. A helyzet feszültségének és a szereplők kapcsolatainak felméréséhez meg kell idézni a szobrász 1774. november 3-án kelt, II. Katarinához intézett levelét, amelyben megemlíti őt: "A legkedvesebb császárné, a múlt hónap elején,Betskoy feltened a Felten útján, hogy írjam meg a szoboröntés befejezésével kapcsolatos követelményeimet (itt kell olvasnom a "változtatásokat"), bár ez a formalitás számomra szükségtelennek tűnt, mindazonáltal azonnal küldtem egy levelet, amelyhez csatoltam egy példányt, mivel azóta nem kaptam választ. … Augusztus védőszentje nélkül egy olyan ember kegyelme vagyok, aki minden nap jobban utál engem, és ha Felségük nem akarja többet látni engem, akkor rosszabb helyzetben kellene itt élnem, mint bármelyik újonnan jövevényen, aki végül védőszentje … "Augusztus védőszentje nélkül egy olyan ember kegyelme vagyok, aki minden nap jobban utál engem, és ha Felségük nem akarja többet látni engem, akkor rosszabb helyzetben kellene itt élnem, mint bármelyik újonnan jövevényen, aki végül védőszentje … "Augusztus védőszentje nélkül egy olyan ember kegyelme vagyok, aki minden nap jobban utál engem, és ha Felségük nem akarja többet látni engem, akkor rosszabb helyzetben kellene itt élnem, mint bármelyik újonnan jövevényen, aki végül védőszentje …"
Így írta maga Falcone az emlékműről: „Az emlékműem egyszerű lesz … Csak ennek a hősnek a szobrára szorítkozom, akit nem értelmezek sem nagyparancsnokként, sem győztesként, bár ő természetesen mindkettő volt. Az alkotó-jogalkotó személyisége sokkal magasabb …”. Itt a "nagy parancsnok és a győztes" rovására Falcone egyértelműen hagyta, hogy megcsúszjon. A terv megbízhatósága érdekében a szobrász a „Bronzlovas” köpenyének egyik redőjére véste az „Etienne Falconet, az 1778-as párizsi 1778-as szobrászat és öntvény” feliratot.
Ezek voltak a szenvedélyek, amelyek akkoriban tomboltak, de az emlékmű eredetének hamisításának kísérlete - Puskin azonos nevű versének köszönhetően - száz százalékig sikeres volt.
Olvassa el a folytatást itt.
Szerző: ZigZag