Ha megpróbál mondani valamit a szkítákról, először eszébe jut Blok halhatatlan verse: „Igen, mi vagyunk a szkíták! Igen, ázsiaiak vagyunk! " De milyen "ferde és kapzsi szemmel" nézett az igazi szkíták a világra? Mire emlékszünk róluk, kivéve a sztyepp lovasok homályos képeit, amelyek a füves dombokon nőttek fel? Nem kell szégyenkeznie, ha semmi mást - sok tudós küzd a szkíta kultúra eredete és annak eltűnése rejtélyével szemben …
Vörös hajú lépcsők
Ha nem hagyjuk a költészetet, akkor mit mondhatunk biztosan a skitákról? Első pillantásra - nem is olyan kevés. Ősi iráni nyelvű népe volt, sok kicsi és nagy törzsből állt, akik az északi Fekete-tenger térségében éltek, a Dunától a Donig. A szkíták szilárd idõszakban léteztek az ie VIII. Században. a 3. vagy 4. századig. - több mint ezer év alatt! A heves háborús nomádok uralkodó képe ellenére a sztyeppe törzsek között meglehetősen békés képviselők voltak - mindkét szkíta gazda, eke, akiket az úgynevezett "királyi szkíták" vezettek. Bár a háború művészetének köszönhetően a szkíták beírták magukat a történelembe -, de erről később később.
A „ferdén és kapzsi szemmel” beszélve Blok közismert hibát vett fel a bizalmán. A szkíták antropológiai típusa meglehetősen Europoid volt - világoskék szem, vörös haj, magas test. Kultúrájuk közül a legismertebbek a "szkíta-szibériai állati stílus" tárgyai - aranyból és ezüstből, vasból és bronzból készült ékszerek. Kard fogantyúk, lóhevederek plakátok, női ékszerek, karkötők, csatok, páncélminták - valódi és fantasztikus állatokat ábrázoltak, külön állva vagy összecsapva. Az állatok leggyakrabban jellegzetes pózokban, mozgásban vagy oldalról megfagytak, de a fejük a néző felé fordult. Ezek a kulturális tárgyak annyira felismerhetők, hogy bekerülnek a régészeti "szkíta triádba", amely meghatározza, hogy egy adott temetkezés a szkítákhoz tartozik-e. Állati stílus? Pipa. Lófelszerelés? Második pipa. Vasfegyverekkülönösen az akinak kardot? Igen, pontosan, a szkítákat itt temették el! A módszer hibátlanul működik.
RIDDLE EMBEREK
A problémák abban a pillanatban kezdődnek, amikor a tudósok vezetõ kérdéseket kezdenek feltenni az abszolút bizonyos szkítákkal kapcsolatban, válaszul meglehetõsen homályos adatokat kapva, részben mítoszok alapján. Hihetetlenül nehéz valamit megtudni a törzsekről írás nélkül, amelynek leírása a modern civilizált országokból úgy hangzik, mint "egy furcsaság hordája vágott át és csontba rabolt bennünket"! Ha nem Herodotusnak a legendás "története" és kis számú szerző nem lenne, akkor csak dombok, települések és ősi települések maradtak volna nálunk, amelyek szerint csak nagyon korlátozott képet kaphatunk az életről. Vegyük legalább a nevet - "szkíták". Vagy az ősi indoeurópai gyökér "lőből" származott, ami nem lenne logikus az emberek számára, akik majdnem feltalálták az íjászokat. Vagy, amint az az Iliadi antik kommentárokból következik,a szkíták voltak az elsők, akik rövidre vágták a hajukat, és önneveikük azt jelenti, hogy "levágták". Vagy talán a szó a Wakhan "kalap" szójából származik? Valójában a szkíta fejdíszek nagyon kiemelkedő alakúak voltak, és minden ember kalapot viselt …
Promóciós videó:
Oké, hagyjuk békén a büntetõket, mi van azzal, ahonnan a szkíták származtak? Ázsia, igaz? Nos … általában igen. Az egyetlen kérdés az, mennyi időbe telt, és hol alakították meg sajátos kultúrájukat. Az egyik autochtonos elmélet (a görög szóból a „helyi, őslakosok” szerint) arra utal, hogy a szkíták ősei évszázadok óta rendkívül lassan vándoroltak a Volga-vidékről az Északi-fekete-tengeri térségbe, összekeveredve a hozzájuk kapcsolódó helyi törzsekkel és végül képessé váltak. Megtanultak, hogyan kell vasalni, harcolni lóháton, és "állati" ékszereket készíteni a helyszínen. Vagyis egyrészt ázsiaiaknak tűnnek, másrészről pedig biztosan meglehetősen európaiak. Egy másik, az elsővel egyenértékű elmélet az ellenkezőjét állítja - a szkíták nem találtak fel helyben semmit, hanem mindent magukkal vettek! A meghatározott régióba érkezett, valahol a BC 7. században.már lovakkal, vas- és állati stílusban, és ott maradtak élni, kiszorítva vagy rabszolgává tengetve a bennszülött lakosokat. Mellesleg Herodotus rámutatott erre, de miért kellett hazudnia? Vicces dolog az, hogy mindkét elmélethez megbízható bizonyíték található, és a régészek még mindig nem tudnak egyértelmű véleményt alkotni.
A háború emberei
Így történt, hogy amikor a nomádok kultúrájáról - vagy legalábbis a lókat imádó sztyeppei civilizációról - beszélünk, nem lehet anélkül, hogy a vér folyói, égett városok és ellenséges koponyákból készült tálak lennének. Ugyanez a Herodotos kijelentette, hogy a szkíták nem csak ábrázolták az állatokat a kantáron és a karkötőn, hanem viselkedtek is. A fiatalember köteles volt az első megölt ellenség vérét inni, a zsákmányban való részesedést csak levágott fej bemutatásával lehetett igénybe venni, és az ünnepeken való részvétel jogát az ellenség vére „megvásárolta”. Miért költene a lóbőr testreszabására, amikor meghalhatja a halottakat? A fejbőrt az esőkabátokra, a kezétől a bőrre - a reszelőhuzatokra, igen, elvégre, miért ne lehetne megfélemlítés céljából az emberi bőrrel borítani? Durva, de átkozottul hatékony. A lényeg - lenne valaki, akivel harcolni kellene, de ezt a kérdést egyszerűen megoldották …
Miután legyőzték a fő kaukázusi hegység átjáróit, a szkíták az ie 7. században. ellenőrizetlen lavinát öntött a Transcaucasus-ba. Annyira minőségileg elpusztították Urartu ősi államát, hogy még az ősi szerzők is teljesen elfelejtették róla! A robbantásuk alatt Palesztina és Asszíria, a Média és a Fenicia városai megrázkódtak … A szkíták természetesen nem raboltak és öltek meg mindenkit egymás után, mint valamilyen ork, de hosszú ideig a régió fő katonai fenyegetéseként viselkedtek. Egyes országokkal szövetségeket kötöttek másokkal szemben, gazdag ajándékokat kapták megérdemelve - ezt tette például a bölcs Egyiptomi Psammetichus fáraó, amit tettem - és megőrizték királyságát. A médek és a babilóniaiak leggyorsabban megértették a szkíták előnyeit - miután egyesültek a lovas nyilakkal, végül legyőzték az egyszer legyőzhetetlen Asszíriát, és letörölték a föld felszínéről. Aztán Kiaksar medián király barátságos ünnepre hívta a szkíta vezetõit és kormányzóit … és mindnyájan egy embert megölt. A szkítákat arra kényszerítették, hogy visszatérjenek a Fekete-tenger északi részéhez, annak ellenére, hogy sok mindent megtettek.
Hibás járás
Lehet, hogy a félelmetes sztyeppharcosokat hamarosan elfelejtik, de mintegy száz év után Darius I Gistap perzsa király úgy döntött, hogy ezekből jó lyukasztót készít. Szüksége van valakire, aki egy túlzottan felpuhult hadsereg kiképzésére szolgáljon Görögország szárazföldi részén folytatott kampány előtt? A perzsa uralkodó 700 ezer fős sereget gyűjtött össze és a szkíta sztyeppéire vitte át - a Boszporuszon, Thrákia és végül a Duna útján. A szkíták tisztában voltak a terveivel, és konzultációt követően 200 ezer lovat küldtek válaszul. Az arány természetesen nem olyan lenyűgözően egyenlő, mint a 300 spártai esetében, de az eredmény sokkal jobb! A szkíta hadsereg nappali és éjszakai pillantásokat vetett Darius durva lábú katonáira, kimerítve őket és lefelé nyílva esett a távolba. A szkíták mezőket égettek, megmérgezték a tározókat, állandóan ellenséges egységeket csapdába csábítottak, és egy pillanatra sem álltak meg. Végül a szégyenteljes perzsa, mivel egyetlen csatát sem nyert meg, és semmilyen zsákmányt nem fogott el, szörnyű veszteségeket szenvedett, visszatért haza. A szkíták viszont sok évszázadok óta viszonylag nyugodtan léteztek, végül annyira titokzatosan oldódtak a történelemben, ahogyan megjelentek benne. Bár nem oldódtak annyira. Végül is emlékszem Blok versére. És az ilyen hatalom költészete megtörténik, és önmagában hasonlít a történelmi bizonyítékokhoz.megtörténik, és önmagában hasonló a történelmi bizonyítékokhoz.megtörténik, és önmagában hasonló a történelmi bizonyítékokhoz.
Maxim Filaretov