Ő volt az, aki segített nekik felmenni a trónra.
Hamis Dmitry I. Defroched. Szélhámos. A történetét mindenki ismeri a tankönyvekből, vagy - szélsőséges esetekben - Puškin "Borisz Godunov" -ból. Miután Lengyelországban kijelentette, ez a férfi elvesztette a csatákat, de birtokba vette a moszkvai trónot. És 11 hónap után megölték. Elment, de rejtély maradt: ki volt valójában Dmitrij Ioannovics cár?
A kés nem játék a gyermekek számára
Tsarevics Dmitrij a Szörnyű Iván fia, akár hetedik, akár hatodik felesége. És az ortodox kánonok maximum három házasságot tettek lehetővé. De amikor a cárt szörnyűnek hívják, akkor természetesen mindenki bevonja az ilyen apróságokat. Amikor azonban Ivan meghalt, Dimitrijt illegitivé nyilvánították, sőt még megtiltották a neve említését a szolgálatban. A bajok idején ez nem játszott szerepet. Ha mindenki szeretne látni a szörnyű Iván fiát a trónon, akkor nem számít, vajon a huszonhetedik feleségből származik-e.
Dmitrij édesanyjával és más rokonaival Uglichban élt. Valójában - a linkben. 1591. május 15-én a nyolcéves herceg "szórakozott a robatával, késsel játszott a vonal felett". És olyan messzire ment, hogy meghalt egy késsel sérült késsel.
Az eseményeknek három változata van:
- gyilkosság Boris Godunov végzése alapján;
- baleset;
- a herceg elmenekült.
Elvileg Vaszilij Shuisky herceg vezette nyomozóbizottság Uglichban dolgozott. De a baj az, hogy Shuisky mindhárom verzió támogatója lett. Először megerősítette a balesetet, majd hamis Dmitrij alatt csodálatos megváltásról beszélt, majd amikor maga cár lett, Borisz Godunovot vádolta Dimitrij meggyilkolásában. Ha a fő nyomozó ilyen könnyedén megváltoztatta vallomását, akkor a történészek természetesen szintén nehézségekbe ütköznek.
Promóciós videó:
Közvetlenül a csarevics halála után zavargások rohantak Uglichban. Borisz Chorikov "Tsarevics Dmitrij halála" (XIX. Század).
Nyomozók és hamisítók
A gyilkosságról elsőként a Nagie, a herceg rokonai beszéltek. Anya - Maria Nagaya - megragadott egy fatörzsöt, és elkezdett verni Dimitrij anyját - Vasilisa Volokhova-t. Erősen verte - "sok helyen megrántotta a fejét". Azt kiáltotta, hogy Osip Volokhov, Danilka Bityagovsky és Mikitka Kachalov megölték a herceget. Osip Vasilisa anyja fia, Danilka Mikhail Bityagovsky hivatalnok fia, aki Uglichban valami olyan volt, mint a moszkvai hatóságok által kinevezett "felügyelő".
A meztelen zavargások provokáltak, amelynek eredményeként a tömeg megölte mind Osip Volokhovot, mind Bityagovskykat és bizonyos számú embert. Aztán a lelkesedés elhalványult, és a meztelenül rájött, hogy a zavargásokért és a gyilkosságokért meg kell felelniük.
Az meggyilkolt személyek teste eltemetés nélkül feküdt. Bizonyítani kellett, hogy az ok miatt megölték őket. A meztelen nagyon ügyetlenül viselkedett: késeket és vasklubot tettek a testekre. Mondjuk, ezek a bűncselekmények eszközei, amelyekkel a bűnözők befejezték Tsarevics Dmitrijt, bár a klub abszolút felesleges, nem lehet átvágni a torkán. A Meztelen emberek ártatlan áldozata egy csirke volt, amelyet levágtak, hogy a késeket a vérében megnedvesítsék.
Kiderült a hamisítás. Meztelenül a végrehajtó adta ki - Rakov várostitkár. Maria Nagaya megbánta: izgatottak voltak, mondják, ártatlan embereket öltek meg, nem ítélnek szigorúan.
A vizsgálóbizottság arra a következtetésre jutott, hogy a herceg balesetben halt meg. Epilepsziában szenvedett, és roham alatt egyszer elvágta anyját. Tehát meg is szúrta magát.
Természetesen jogunk van arra, hogy nem bízunk a vizsgálat következtetéseiben. A hatóságok elrendelték az ügy leállítását - a nyomozók leszakították az ügyet. A tanúkat kényszerítették a szükséges bizonyítékok megadására. Mellesleg a kínzás soha nem került felhasználásra a vizsgálat során. Furcsa, tekintve, hogy azokban a napokban a kínzás alatt adott bizonyságot tartották a legmegbízhatóbbnak.
Boris bűnös?
A tsarevics meggyilkolása természetesen jót tett Borisz Godunovnak. Fjodor Ioannovics cár alatt ő volt az állam tényleges uralkodója. És Dmitrij, akárcsak az összes meztelen, nem igazán szerette Borist. A csarevics a hóból kivágta a fiúk alakjait, és kardjával levágta a fejüket. Az első ebben a sorban Godunov alakja volt. Nem kellett várni irgalmat Dmitrijtől, de halála megnyitotta az utat Godunovnak a trónhoz.
Az ortodox egyház kanonizálta Tsarevics Dmitrijt. Mihail Nesterov "Dimitrij, a megsemmisített Tsarevics" (1899).
Boris bűntudatára azonban nincs bizonyíték. A nyomozási ügy anyagai, amelyek ránk jutottak, igazolják őt, a krónika hagyományát és számos emlékezetét vádolják. Az emlékezetek szerzői azonban hallásból beszélnek, és a hagyomány a hivatalos verzión alapul, amely Vaszilij Shuisky király királyakor jelent meg.
Shuisky jogosan félte az új csalókat. És úgy döntött, hogy véget vet ennek, bejelentette, hogy Dimitrij meggyilkolása Godunov parancsára történt. Az ártatlanul meggyilkolt herceget a szentek közé sorolták. Most minden csalóknak nemcsak hercegként, hanem elhunyt szentként is meg kellett adniuk magukat - a halhatatlan bűnnek. Ez azonban nem állította meg a bevezetőket, hanem letörölhetetlen megbélyegzést tettek Godunovra. Így történik a politika a politikával.
Hamis Dmitrij vagy Dmitrij?
Megszúrta vagy szúrta magát - mindkét változat egyetért egyet: 1591-ben Dmitrij Tsarevics meghalt. De van?
I. Hamis Dmitrijben a történészek egyetlen részlettel sújtják: nagyon magabiztos volt, és könnyen megsértette az etikettjét. Nincs gravitáció vagy fontosság. „Dmitrij Ioannovics cár” (tegyük fel az idézeteket) nem kocsival lovagolt, hanem lovaglott. Nem lépte fel, támogatta a fiúk karjait, hanem szobáról szobára futott. Nem aludtam vacsora után, könnyen kommunikáltam az emberekkel.
A csalók - például Emelyan Pugacsov - cárként viselkedtek. És hamis Dmitrij megtörte a sztereotípiákat, bár a moszkvai bíróság ünnepsége általában természetesen tudta.
Még egy pont. A Boyar-duma halálos ítéletet adott Vaszilij Shuisky felett, és hamis Dmitrij bocsánatot adott neki. És hamarosan teljesen visszatért a száműzetésből. Minek? Végül is, Shuisky, a vizsgálóbizottság vezetője legjobban tudta, hogy az igazi Tsarevics, Dimitrij meghalt. Úgy tűnik, hogy az első lépés egy ilyen tanú kiküszöbölése. És hamis Dmitrij életben tartja. Túl kiütés a beoltó számára.
Végül anyja elismerte a "Dmitrij cár" elismerését. Sietve átöleltek és annyira őszintén, hogy az embereknek nem merültek fel gyanú. Igen, a hamis Dmitrij csodálatos színész volt, de Maria Nagaya is?
Hamis Dmitrij meggyilkolása után Mary-t megkérdezték, "hogy ő a fia". Azt válaszolta: "Erről kellett volna kérdeznie tőlem, amikor életben volt, és most, amikor megölted, ő már nem a fiam." A válasz több mint egyértelmű. Ahogy akarod, értsd meg.
Egy lengyel kályhában
És mégis, a Tsarevics Dmitrij csodálatos üdvösségének története annyira hihetetlen, hogy nagyon nehéz hinni benne. Ezenkívül hamis Dmitrije egyértelműen nem ismerte a tsarevics halálának körülményeit. Biztosította, hogy ágyba cserélték, és éjjel a gazemberek egy másik fiút öltek meg. De Dmitrij meghalt az udvaron, széles nappali fényben - erről nincs kétség.
És általában túl sok tanú látta a csarevics halálát. Még Pjotr Basmanov is, aki hamis Dimitrit megvédve hal meg, beismerte, hogy "ésszerű szuverén volt, de nem Grozny fia."
Úgy legyen. Hadd csinálja azt, aki Dmitrijnak tettetett. Új kérdés merül fel: ki volt mögötte?
Tekintettel enyhén szólva az Oroszország és Lengyelország közötti nehéz kapcsolatokra, azt szeretném mondani: a lengyelek elkezdték ezt az egész rendetlenséget. Sok történész ezt mondta. Hamis Dmitrij lengyel báb.
A lengyelek természetesen részesülnek a szomszédos államban működő protektorukból. És a distemper még jövedelmezőbb. És ha a csalók révén lehetséges a katolicizmus Oroszországban ültetni, akkor az rendben van. Végül is, III. Zsigmond lengyel király, a svéd király fia annyira hevesen harcolt a katolikus hitért, hogy elvesztette koronáját Svédországban.
Hamis Dmitrij megígéri a III. Zsigmond lengyel királyt, hogy Oroszországban bevezeti a katolicizmust. A csaló nem tartotta be ígéretét. Nikolaj Nevrev (1874).
Hamis Dmitrij bejelentette királyi származását Lengyelországban. Konrad Bussov, a német zsoldos és a bajok idejének szemtanúja általában vélekedett arról, hogy hamis Dimitrij lengyel. És nem csak egy pólus, hanem Stefan Batory király illegitim fia.
Hamis Dmitry valóban tökéletesen lovagolt, vadászott és táncolott. Ami nem jellemző a "moszkvai" számára, de nagyon jellemző a lengyel nemzetre. A probléma az, hogy hibásan írt lengyelül. És latinul, amelyet minden képzett nemes tudott, nem is beszélve a király fiáról.
Igen, és Zsigmond sokáig habozott, hogy támogassa-e a moszkvai "tsarevics" -et. És végül feltételesen támogatta őt - megengedte a lengyeleknek, hogy csatlakozzanak a hadsereghez. A lengyel "beavatkozás" később kezdődik, amikor az orosz császárok maguk összehívják Vladislav herceget.
Hamis Dmitrij Nem voltam lengyel báb. Eleinte három dobozzal ígérte a lengyeleket: a Szmolenszki földet és a Csernigov-Severszkaját, valamint Oroszország katolicizmussá válását. De amikor a hatalomra került, még arra sem gondolt, hogy teljesíti ígéretét. Éppen ellenkezőleg, veszekedt Zsigmond nagyköveteivel, és nyilvánvaló csalódást okozott a lengyel királyban.
Ahogyan Vaszilij Klyucsevszkij történész helyesen megjegyezte, a hamis Dmitrijet "csak lengyel kemencében sütötték, de Moszkvában erjesztették".
Kinek rabszolgája vagy?
És itt jön a leggyakoribb változat: a hamis Dimitrij a Chudov-kolostor szökött szerzetese, Grigorij Otrepiev.
Otrepiev egy szegényített nemesi családban született, és Mihhail Nikitics Romanov fiúkkal szolgált. Anastasia Romanova a Szörnyű Iván első felesége, Fyodor Ioannovich anyja. Ennek megfelelően a Romanovok királyi rokonok és trónigénylők. Nem meglepő, hogy Borisz Godunov alatt szégyenbe estek. Mihail Nikitich, Otrepiev tulajdonosának a napjait a Nyrob földes börtönében fejezte be. Fjodort Nikiticset, a leendő Mihhail Fyodorovics cár apját Filaret néven szerzetességbe kényszerítették.
Fjodor Romanov, Filaret pátriárka. A bajok eredményeként fia az orosz trónon lesz. Nikanor Tyutryumov "Filaret pátriárka" (XIX. Század).
Amikor a fiúkat üldözték, szolgáikat sem felejtették el - halálos fenyegetés volt rájuk. Nyilvánvaló, hogy ennek okán Jurij Otrepiev vette a szerzetesi fogadalmakat, Gregory névvel.
Gregory szerzetes olyan képességeit mutatta, hogy eljuttatta Job pátriárkához. Valószínűleg a Romanovok egy tehetséges fiatalember is ünnepeltek. Valószínű, hogy ők, Godunov halandós ellenségei ihlette Otrepievöt a királyi eredet gondolatával. Nem csoda, hogy amikor a bűnöző csak megjelent, Godunov azonnal vádolta a fiúkat ebben.
1602-ben a Romanovok legidősebbje - Filaret - csak a lélek megmentésére gondolkodik. Megtört, feladta. Két év telik el. Hamis Dmitrij jelenik meg Lengyelországban. És Filaret felismerhetetlen. "A szerzetesi rang szerint nem él, mindig nevet, senki sem tudja, mit beszél, és a világi életről, a vadászó madarakról és a kutyákról, hogyan élt a világban." És mélységesen kijelenti a szerzeteseknek, hogy "mostantól meg fogják látni, milyen lesz."
Valójában I hamis Dimitrics Filaretből Rostov fővárosa. A szolga nem felejtette el korábbi tulajdonosát és esetleg ideológiai inspirátorait. És II. Hamis Dmitrij alatt Filaret pátriárkává válik. És így vonzotta őt csalókhoz. Nincs semmi meglepő, ha beismerjük, hogy ő csinálja.
Így vagy úgy, a Romanovok nyerték a legtöbbet a Bajokból. A bajok a Romanovi szolgalommal kezdődtek, és Mikhail Romanov trónján végződött.
És Michael unokája - Nagy Péter - megtöri a kialakult életmódot, megnyitja az országot Nyugatra, elárasztja külföldi szakemberekkel. Száz évvel korábban mindezt már elvégezte egy ember, akit hamis Dmitrij I-nek hívunk. Még egy akadémiát és egyetemet akart létrehozni. Hamis Dmitrij megelőzte idejét. Ráadásul nem volt legitimitása.
De a legfontosabb az, hogy hiányzott I. Péter vagy a Szörnyű Iván kegyetlensége. És kegyetlenség nélkül nincs sehol. Kegyetlenség nélkül nem lesz nagy szuverén - örökké kalandor marad.
Érdekes tények
A bajok idejének krónika
A Szörnyű Iván (1584) halála után legidősebb, de gyengéden gondolkodó fia, Fjodor Ioannovics uralkodott. Valójában Godunov uralta az országot.
Boris Godunov.
1598-ban Fedor meghalt - a Rurik-dinasztia lerövidült. Boris Godunov-t választották cárra.
1604 őszén az Pretender betolakodott Oroszországból Lengyelországból, hogy megragadja a moszkvai trónot. 1605 áprilisában váratlanul meghalt Borisz Godunov, utódját, Fjodort Borisovicsot megdöntötték és megölték. Hamis Dmitrij I lett király.
1606. május 17-én őt is megdöntötték és megölték.
Vaszilij Shuisky uralkodott 1606-1610-ben. Őt is megdöntötték, miután a császárok úgy döntöttek, hogy meghívják Vladislav lengyel herceget a királyságba. A herceg Lengyelországban maradt, de Moszkvát a lengyel helyőrség elfoglalták.
Vaszilij Shuisky.
1612 őszén a lengyeleket kiűzték Moszkvából, és a következő évben a Zemsky Sobor Mikhail Fedorovich Romanovot választotta trónra.
Ki lett megdöntve?
1606. május 17-én a hamis Dmitrij I-t megdöntötték és meggyilkolták a moszkviták felkelése eredményeként. A legcsodálatosabb dolog az, hogy a felkelést nem ellene irányították. Nem tetszett neki a fiúk, és a hétköznapi moszkviták nagyon hűek voltak a csalókhoz. Az embereket felháborodták a Moszkvát elárasztó lengyelek, így a zsidók kiáltottak: "A lengyelek vertik az országot." Időközben az emberek a lengyelekkel foglalkoztak, a berlini emberek megtöltötték hamis Dmitrijet.
Az első orosz császár
Szergej Solovjov ideje óta sok történész beszélt I. Hamis Dmitrij és I. Péter hasonlóságáról. Egyébként nem Péter volt, hanem Hamis Dmitrij, aki először nyilvánította császárának (cárnak). Akkoriban nem hallott arrogancia volt. A lengyelek a moszkvai nagyhercegek számára még a királyi címet sem elismerték, amelyet Szörnyű Iván magához rendelt. Ezért egyébként Lengyelországban a "Dmitrij" soha nem nevezték tsarevicsnek.
A címe miatt hamis Dmitrij esett ki III. Zsigmonddal. Természetesen a lengyel király nem ismerte el protektorát császárként, vagyis mint a hierarchiában feletti személy, egyszerű király. És hamis Dmitrij nem volt hajlandó elfogadni a lengyel nagykövetektől nem megfelelő címeket tartalmazó leveleket. További érv annak a ténynek a támogatása mellett, hogy hamis Dmitrij meglehetősen önállóan viselkedett Lengyelországgal szemben.
Szerző: Gleb Stashkov