Egyes oroszországi nemzetiségek a "nemzeti kultúra" sürgős bevezetésére irányuló bürokratikus játékok áldozatává válnak. És ezt mindenekelőtt azért teszik, hogy elpusztítsanak mindent, ami orosz volt …
Az orosz szavak eredeti jelentését egyre inkább felfedik. Sokuk más nyelvek kölcsönzött. Így történt a "CAR" szóval. Mialatt megértették eredeti jelentését, az udmurt nemzet újjászületésének „őrzői” úgy döntöttek, hogy ez az szó az udmurt nyelven egyszerűen „városra” utal. A felelőtlen zsonglőrködés eredményeként nevetséges neveket hoztak létre az ősi orosz városok számára.
Most folyamatosan beszélünk az orosz nyelv korábbi gazdagságának helyreállításáról, megpróbálva megakadályozni annak további torzulását és elszegényedését. De az udmurt nyelvnél a helyzet pontosan ellenkező. Nézze meg a különbséget …
Így osztják el a hatóságok forrásokat egyrészt az orosz nyelv megsemmisítésére és elszegényedésére, másrészt pedig fizetnek az orosz más népek olyan nyelveinek kiteljesítéséért, amelyek nem érik el a modern szintet.
Érdekes módon senki sem beszél az orosz nyelv "továbbfejlesztéséről és továbbfejlesztéséről". Végül is miért nem csak külső segítség nélkül képes megbirkózni vele, hanem bármiféle módosítás nélkül képes leírni teljes modern életünket. Az orosz nyelv könnyen illeszkedik minden műszaki és tudományos szférába.
Tehát mit javítottak az elmúlt 15 évben az udmurt nyelvészek?
Úgy kezdték, állítólag a falvak, falvak eredeti neveinek és mindazoknak a visszaállításának a visszaállítását, amelyek a kezükbe kerültek. Pontosabban: nem helyreállították, hanem másolatot készítettek - az orosz név fölött és az udmurd név alatt. És mikor belementek ebbe a folyamatba, megragadták a fejüket - nincs elég udmurt szavak! Amikor korábban nem volt elegendő, nem merült fel kérdés, csavart orosz szavakat használták a beszélgetésbe, és rendben. És hosszú ideje így van. A 18. században az udmurdok a „torlka” vagy, még ennél is torzultabb „terky” szót használták, ami különleges ételt jelentett az ünnepi rituálékhoz.
És most a "terminológiával" kellett foglalkoznom. A jelenlegi kulturális szereplőknek megtiszteltetés volt, hogy olyan nevetséges neveket talált ki, mint az "Izhkar", "Votkakar" és "Glazkar". Az Udmurt Köztársaság Államtanácsa alatt működő terminofográfiai bizottság, amely foglalkozik ezzel a hibasággal:
"Adja hozzá a" kar "-" város "gyökerét bármely város nevéhez, és udmurtban fogja kapni a nevét" (Udmurtskaya Pravda, 92. sz., 2010. október 8.).
Ha nem veszi át az udmurtok nyelvi hagyományait, akkor egyet lehet érteni ezzel. Csak ők adják a "kar" -t nem a városok nevéhez, hanem a tarlóikhoz vagy a folyók nevéhez. Az "Izhevsk kar", "Glazov kar", "Votkinsk kar" sokkal tisztességesebben hangzik. Sőt, a „kar” szót soha nem hallják külön az udmurdi beszédben. Az A. Butolin által szerkesztett orosz-udmur szótárban a "város" szót udmurtnak fordították: "város". Tehát egyáltalán udmurt? Vannak Udmurtia északnyugati részén található városok, amelyek "kar" -nel fejeződnek be. Például Kudymkar és Syktyvkar. De az udmurdok nem ott éltek, ezek a komi emberek városai.
Sőt, Kudymkar társul az alapítójával, a komi legendák hősével, akinek Kudym volt a neve. De Syktyvkar ugyanolyan új mű, mint Izhkar. 1930-ban a Sysola folyóról kapta a nevét, amely úgy hangzik, mint a komiki Syktyv. Ugyancsak buzgón adták hozzá a „kar” -t, és kiderült, hogy Syktyvkar. Végül is valaki kezét viszkette a korábbi Ust-Sysolsk átnevezése. Az eredeti névben nem volt bűncselekmény, kivéve a nyilvánvaló oroszságot.
Van még egy probléma. Idnakar (Ignakar), Dondykar és Vesyagur (Vasyagur) három régi városát illetően léteznek udmurt legendák a 19. században, amelyek szerint ezeket a városokat három testvér-hős építette. A legendák szerint udmurtok nem, és ezek az udmurtok ezeket a városokat nem tekintik sajátnak. Sok kutató általában úgy véli, hogy a testvéreket Ignatnak, Danilnek és Vasyának hívták. Találd ki saját állampolgárságukat.
Ez a szó valahogy általános - "kar". Úgy érzi, hogy ősi időkből származott. Vagy a "kar" szó nem csupán "város", hanem egyértelműbb gyökér? Mi lenne, ha sokkal régebbi, mint az udmurtok, és visszatér egyetlen proto-nyelvre ?! Számos megerősítés erről a felszínen. Az első és legfontosabb dolog az, hogy a „kar” szótag számos natív orosz szó része, és mindenhol ugyanazt a jelentést hordozza.
Ennek a szótagnak a jelentése sokrétű szavakban derül ki, amelyeket korábban az egyetlen szavakkal vettünk fel. A "Kar" azt jelenti - hordozni, tartalmazni.
Például a "korchaga" szó. Korábban ezt "kar-cha-ga" -nak ejtették és földes edényt jelentett a sör erjesztésére. Mivel Mihail Zadornov már megvilágosított minket, a "ha" azt jelenti, hogy séta, mozgás. Gondolásaim szerint, melyeket sok orosz szóban igazoltak, a "cha" egy növény lé. Ezért a "tea" - gyógynövény főzet vagy más módon lé kivonat, "chaga" - a fa sérült területein növekvő gomba, ahol a lé (cha) kijön (ha). A "kar-cha-ga" szóban az első szótag tökéletesen illeszkedik a jelentéséhez. Ez egy edény, amely (kar) gyümölcslevet (cha) tartalmaz az erjedés során (ha). Vagy amelyben ezt a levet átviszik.
Vannak még modern példák is. A "szállítás" egy ősorosz szó, valójában egy kocsi. Véleményem szerint el kell olvasni a "Kar-ezt". Vagyis ezt tartalmazza (az utas a szánkóval ellentétben belül ül), viszi. Kétségtelen, hogy ebből a szóból származik az angol "car" - car. Az "Carry" angolul "carry" [carry]. De az angol "carriege" [carridge] fordítása oroszul "pārvadā". A kocsinak és a mechanikában egy mozgatható tartó jelentése van, amelybe valami be van dugva.
A „Kar” határozottan angolul beszélt oroszul. Oroszul ez az egyik alaptag, de angolul nem. Csak egy példát fogok bemutatni, amelyekből sok van.
Tudja, mi az a hajó oroszul?
Ha úgy írja, amikor hallja, akkor kap "Kar-abl" -t. Az első szótaggal itt minden világos - a hajó tartalmaz és hordoz. És mi az abl? Ez nem más, mint egy torz "bummer", vagy egy héj. Ebből a szótagból a "felhő", "obloy" szavak származnak. De ez a hajógyártás lényege! Minden hajó egy üreges héj, amelyet a fizika törvényei szerint kiszorítottak a vízből. Ezért nem süllyednek a vashajók, bár ez a fém sokkal nehezebb, mint a víz. Bármi, ami nem héj, már nem hajó, hanem tutaj.
Az angol jelölésben erre a mély jelentésre sincs utalás. A hajó mindig "hajó" [tövis], és ez a szó egyidejűleg szolgál az angolul, mint "szállítani" ige. Oroszul egy angol hajó „szállítóként” hangzik. Végül beszélhetünk az angol nyelv másodlagos természetéről, de az a fontos, hogy primitivitásának köszönhetően megőrizte sok orosz szórendszerünk egyértelmű jelentését, amelyeket már ki is dobtunk a forgalomból. Ezért egyszerűsödik az eredeti orosz nyelv helyreállítása.
Ez történt például a "sztyeppe" szóval. Most még azt sem gondoljuk, hogy egyszer volt a gyökér "lépés", ami azt jelentette, hogy "lépés". De egy csomó származékot használunk ebből a gyökérből - lépések, stop, erő, fokozatosan, fok. Kiderült, hogy őseink számára ez a sztyepp-sík, ha mondhatom, egy „séta” volt, egy olyan hely, amely minden másuktól különbözött akadálytalan mozgás lehetősége révén. De angolul mindent megőriztek. Egy lépés "sztyepp", egy lépés "lépés".
Most már világossá vált, hogy valójában mit jelentenek az olyan települések nevei, mint az "Ignatkar". Ha a „kar” azt jelenti, hogy „magában kell tartani”, akkor a legközelebbi értelmezés az lenne: „Ignatkar menedékhely, Ignat lakhelye”. Ez nem valamilyen telek vagy tábor, hanem valamiféle zárt tér - fallal körülvett település vagy menhely.
A "kar" szótag valójában várost, menedéket, menedéket jelent. A tulajdonos neve után azonban mindig a második helyen áll, és tőle származik. Nyilvánvaló, hogy ez egy bizonyos szabály volt. Nem lehet „KarIgnat”, „Kardanil”. Egyszerűen nincs ilyen példa a térképen.
De nagyon sok udmurfalu falu létezik a következő nevekkel: "Karsovai" (a felső város), "Karmyzh" (a beteg, elrontott város), "Karashur" (folyami város). És ez nagyon logikus. Először is a legfontosabb, majd a másodlagos. A tulajdonos (alapító) a város. A város leírása. És nincs egyetlen történelmi udmurt település sem, amelyet a közelben folyó folyó nevére neveznének.
Kiderül, hogy az „Izhkar” egy menedékhely, az Izh-folyó menedékhelye, a „Votkakar” menedékhely, a Votka-folyó tartózkodási helye, és a Glazkar, a menedékhely, a szem lakóhelye, nem mászik be semmilyen kapuba (inkább szemhüvelynek néz ki).
De a legtámadóbb dolog az, hogy senkinek nincs erkölcsi joga, hogy ezeket a városokat Udmurtnak hívja. Végül is alapításuktól napjainkig teljesen oroszok. Akár rossz, akár jó, ez nem a lényeg. A lényeg ez. Vegyük például Iževszk. Íme néhány kivonat a múltjáról:
„1760-ban Pjotr Shuvalov gróf számára, a Kazan Murza Tevkelev földterületén vasaló készítésű Iževszk üzemét állították fel a Kazan Murza Tevkelev helyiségeiben. 1774-ben Emelyan Pugacsov "gengszterekkel és csintalan emberekkel" megragadta a várost, és kivégezte az összes gyárfőnököt (42 ember), az üzemet kifosztották és részben leégették (ez ismét megerősíti az építkezés törvénytelen természetét, - szerző).
Számos orosz és udmurt település létezett már a jelen város területén az ősi időkben … Két verzió az üzem alapításának helyétől az Izh folyó alacsonyan fekvő jobb partján volt, Klyuchi orosz javítása … Még az Izhevsk üzem megalapítása előtt az orosz Karlutka falu a Karlutka folyó jobb partján helyezkedett el …"
A 20. század elején csak három udmurd dolgozott az Iževski gyárakban. És Iževszk kétségkívül városi növény. És most, a 2002. évi népszámlálás szerint az oroszok kb. 60% -a él udmurtokban. Hasonló helyzet van más elveszített városokkal, Glazovoval és Votkinskkal.
Jó, hogy ezek az innovációk nem gyökerezik jól. De a víz elviszi a követ, és ki tudja, mi unokáink hívják városukat, ha nem mondjuk nekik az igazat …
Alexey Artemiev