Mi az őrület vagy az őrület?
Az úgynevezett alvásjárók által elmondott történetek előbb vagy utóbb meghallgatódnak, és óriási felfedezésekhez vezetnek. A tudomány tehetetlensége az őrülettel kapcsolatban közmondássá vált, bár ez nem más, mint maga a tudomány tehetetlensége. Lehet, hogy az olyan magas szintű pszichiáterek mondatai szinte őszinteek, de mint az úgynevezett emberi tudás bármely más területén, itt sem léteznek valós ítéleti előírások: nincs olyan jelenség, mint őrület vagy demencia, ha jelenségnek tekintjük amely a bizonyosság és a valóság minőségével rendelkezik. Ha néha nehéznek bizonyul a szakmai bölcsek megszervezése, hogy határozott döntést hozzanak ennek vagy annak a személynek az ésszerűségéről, hagyhatom, hogy ezen a területen a szervetlen tudomány kevésbé biztos.
Őrület - az ész, az őrület és az őrület elvesztése
A 20. század végén olyan viselkedést vagy gondolkodást, amely meghaladta az általánosan elfogadott viselkedési normát, például fájdalmas görcsöket, hallucinációkat, miközben fenntartja az érvet, furcsa magatartással és testtel szemben, valamint öngyilkossági kísérletet, őrületnek tekintették. Ezen túlmenően az epilepsziás rohamokat, az agyrázkódást, valamint a craniocerebrális vagy egyéb fejsérülések következményeit szintén őrületnek nyilvánították.
Mivel a kifejezést történelmileg számos különféle mentális betegségre alkalmazták, ritkán használják a modern orvostudományban és a pszichiátriában, bár ez még mindig népszerű a köznyelven.
Mikor jelent meg az őrület kifejezés?
Promóciós videó:
Az primitív emberek a toteizmus prizmáján keresztül érzékelték a körülöttük levő világot, és ezért úgy gondolták, hogy az őrült embereket tisztelettel kell kezelni. Ha valaki a törzsből látott valamit, vagy olyat, akit mások nem láttak, akkor az egész törzs bízott benne, és a törzs emberei azt hitték, hogy a „látó” személy kommunikál a halott lények, emberek vagy állatok szellemével. Ha egy ilyen ember furcsa módon kezdett viselkedni, akkor törzsi társaik úgy gondolták, hogy egy szellem birtokolja őt, aki rendelkezik tudatosságával, és ő az, aki utasította az embert bizonyos dolgok elvégzésére, és maga a személy elvesztette az irányítást a történtek felett.
James Frazer "The Golden Bough" című könyvében rámutat arra, hogy "a lelket az primitív emberek szerint ideiglenesen ki lehet zárni a testből, amely ennek ellenére továbbra is él." Egy ilyen utazásból a lélek legyőzve térhet vissza, ha egy másik világban ellenségekkel találkozik.
Itt meg kell jegyezni, hogy valószínűleg a Föld ősi lakossága az akkori mentális betegeket ugyanúgy kezelte, mint a mi korunkban a civilizációtól távol eső kis sziget aboriginjait: az agresszív mentális betegeket gonosz szellemek birtokolták, ártalmatlanokat pedig „kedvesen az istenek””, Azokat, akiket birtokolták, kiűzték a falvakból, megverték, sőt néha meg is ölték őket, és ártalmatlanokról gondoskodtak, a mindennapi életben segítettek, táplálták és megóvták őket.
Érdemes megjegyezni, hogy az ősi emberek körében a sámánok is voltak az istenek kedvencei. Ha komolyan vesszük a mitológiai nézetet, akkor valójában nem egészen ésszerű kijelentések rejtett, prófétai jelentéseket hordozhatnak. Az ókori világban bármi megjósolása nagyon értékes ajándék volt, mert a sámánok, még ha teljes eretnekséget viseltek is, mindazonáltal hallgattak rájuk, annak ellenére, hogy valószínű, hogy sokuk egyszerűen mentálisan beteg volt. Azonban tőlük az ősi ember választ kaphatott a világegyetem kérdéseire, kapcsolatba léphet az elhunyt rokonokkal, megtudhatja, hogyan fog menni a vadászat, vagy mikor érdemes megkezdeni a termés vetését.
Mircea Eliade, a vallástörténész, írta: "A jövő sámánok őrültsége, pszichés káoszuk azt jelenti, hogy ez a profán személy a kihalás útján áll és új személyiség születik". Hivatkozik a jakutok gondolataira, amelyek szerint a leendõ sámán még ifjúkorában is „őrületbe kerül”, gyakran elájul, hosszú ideig egyedül hagy az erdõben, késsel szúrja be magát, beszél magával, furcsa, néha prófétai látomásokkal él. A Jakut hiedelmei szerint az extata állapotok során a sámán egy másik világban találja magát, ahol saját testének szétesését látja, sötét erők által elbontva. A megnyilvánuló mentális betegséget rituális halálként értelmezik - beavatás, amelyet újjászületés követ.
Ilyen módon a mentális norma fogalma abban a formában, amelyben hozzászoktunk annak érzékeléséhez, nem létezik a primitív kultúrában. Az őrület mitológiai hozzáállását a keresztény kereszténység megjelenése után is megőrizték a népszerű vallásosság keretein belül, és ma is fennmaradtak a pogány hiteket befogadó őslakos népek kultúrájában.
Hogyan néz ki a modern tudomány az őrületre?
A huszadik század 50-es éveiben világszerte megjelentek antipszichiátriai mozgalmak, amelyeknek köszönhetően hatalmas számú mentálhigiénés klinikát haszontalanság miatt egyszerűen bezártak, mivel sok beteget ambulancián kezdtek megfigyelni. A huszadik század második felét az antipszichotikumok és antidepresszánsok felfedezése jellemezte, amelyeket széles körben alkalmaztak pszichiátriai betegségek kezelésében. Ez radikálisan megváltoztatta az orvosok és a betegek kapcsolatát, kiderült, hogy sok betegség egyszerűen elhúzódó stressz és depresszió. A humán tudomány epicentruma az elméleti modellek tanulmányozása volt, amelyek magukban foglalják a személyt, a társadalmat és a benne lévõ személy kapcsolatát összekötõ összes dolgot. Ennek eredményeként a társadalomban felmerült az igény, hogy mindenféle társadalom úgy vagy úgy mozgatja az embert,uralják őt, és gyakran őrületbe veszik. Ennek eredményeként fontos lett megtanulni megérteni, hol van normális emberi viselkedés, hol őrültséggé alakul ki, és hol van a határ a szélsőségek között.
A modern világban a tudomány hozzáállása az őrült emberekhez fokozatosan változik, a 21. században elsősorban azt veszik figyelembe, hogy az ember funkcionális-e, képes-e célokat kitűzni magának, és árt-e magának és másoknak. Sok rendellenesség olyan kicsi zavar, amelyet gyógyszerekkel könnyen kezelni lehet, és pszichológussal együtt dolgozni, mivel sok súlyos folyamat megállítható és megfordítható, ha az ok időben meghatározásra kerül.
A patológiák kérdése már nem tűnik olyan egyértelműnek, mint mondjuk a középkorban. Minden eltérés tünetei szerint változnak.
Egyszerűen fogalmazva: a normalitás nem olyasmi, amely túllép a normalitás tartományán, hanem a normalitás tartományát az egyén általános átlagos statisztikai viselkedése alkotja. És ez nem más, mint a probléma szubjektív megközelítése. Végül is nem ismert, hogy az egyén hogyan haladta meg a szokásos felfogásunkat. Talán olyan pillanatokat tapasztalt meg, amelyek miatt ilyen módon viselkedett, hogy személyként megvédje magát, vagy bármilyen egyéb olyan körülményről van szó, amely nem tartozik a probléma szokásos megértésébe.
A norma ideális elképzelése feltételezi, hogy létezik az állam ideális modellje, egy bizonyos szint, amelyhez meg kell törekedni. Ez a nézőpont elvezet a probléma megoldásától, mivel az ideál paramétereit egy bizonyos diskurzus és egy meghatározott embercsoport alakítja ki. Manapság számos megközelítés létezik az úgynevezett mentális normának, de egyikük sem nyújt átfogó választ.
PS
Bizonyos mértékben elismerem az őrület létezését, bár lehetetlen meghatározni egyértelmű vonalat azok között, akik őrült menedékjog alatt vannak, azok között, akik nem őrült menedékjog alatt vannak, és azok között, akik még nem léptek be őrült menedékjogába. Ha az őrültség alatt gondolkodási folyamatot értünk, amely önmagában talán meglehetősen logikus, de hamis állításokon alapul, nem igazolom-e minden szót, hogy valamennyien őrültek vagyunk? Bevallom, hogy a szélsőséges helyzetbe véve a mindannyiunk közös állapotát, néhány osztályozást vagy hamis (tudományos) osztályozástól eltérő osztályozás lehetetlenségét, ez azt bizonyítja, hogy az emberek, akiknek egyszerűen jelentős betekintése van a tehetséggel, vagy akik szokatlan eseményeket tapasztaltak, gyakran őrült menekültekbe kerülnek. Talán e fátyol mögött vannak az új kutatások megdöbbentő témái.
Szergej Leibman