"Civilizációnk büszkélkedhet az oktatás és a tudás terjesztésével, de a tudatlanság és a tehetetlenség terjesztésével."
Bernard Show
Van egy hatalmas mitológia az oktatáshoz és a tudás bevezetéséhez. Szélesítik a látókört, lehetővé teszik saját véleményük kialakítását, teljessé váló személy kialakulását, a kultúra minden gazdagságának hozzáadását. A huszadik század széles körben elterjedt tömeges oktatási rendszerei viszont felvette a szállítószalagot a Solženitsyin által használt „oktatás” kifejezés szerint: szakemberek, akik csak üzletükről tudnak.
A gazdasági demokráciában a tudás csak a képzett munkaerő felkészítéséhez szükséges. A piaci társadalomnak nincs szüksége humanitárius ismeretekre, amelyek célja a társadalmi folyamatok megértésének kialakítása és az intellektuális és érzelmi élet gazdagítása. A humanitárius ismeretek megismerik a világot, és felismerik a világot, és egy piaci társadalomban ez az ismeret veszélyes a rendszer számára.
Korábban azt hitték, hogy a rabszolga engedelmeskedik a mesternek mindaddig, amíg írástudatlan, mindaddig, amíg meg nem érti a rabszolgává vált társadalom természetét, de anélkül, hogy megértette volna a társadalmi rendszer mechanizmusát, igyekezett szabadulni. Manapság az iparosodott országokban dolgozók többsége megérti, hogy nem más, mint ipari gépek fogaskerekei, és csak gyártók és fogyasztókként mennek szabadon, ám a túlélésért folytatott küzdelmük során bátorságosan elfogadják a rendszer rabszolgáinak szerepét.
Úgy tűnik, hogy az oktatás nyomokat adhat a megértéshez, és ezért ellenáll a rendszerrel szemben. De ha ez így van, akkor miért nem válnak az egyetemi diplomások sok generációja a rendszer kritikájává, hanem munkásként belépve elfelejtik az igaz tudás és az igazság tiszteletét, amelyet az egyetemen nekik ösztönöztek?
Nyilvánvaló, hogy az etikai normák és a rendszer mechanizmusainak megértése, amelyeket a hallgatók kapnak az egyetemi „elefántcsont kastélyokban”, nem állnak a valós sajtó előtt, és a média meggyőzőbb erővel bír, mint az egyetemi tanárok. Az erudícióval ragyogó professzor alacsony társadalmi státusszal rendelkezik, mert: "azt tanítja, aki tudja, hogyan, azt, aki nem tudja hogyan." A diploma megszerzése után a diplomások, az üzleti világba lépve elveszítik minden érdeklődésüket a tudás iránt, amely nem hoz jövedelmet, akárcsak az egész lakosság.
Az irodalomkritikus, Oswald Weiner képregényeket - kézzel rajzolt képeket rajzokkal (az olvasás legnépszerűbb típusa) - megvizsgálva megállapította, hogy az intelligencia jelenléte ennek a műfajnak a hőseiben a negatív kategóriába sorolja a karaktert. Az intellektuális képességek jelenléte a norma felett, vagyis a középszerűség felett, az olvasó szemében patológia, az állítás, hogy jobb, mint másoknak.
Promóciós videó:
Az életmód maga ösztönzi a világ érzékeltetésének szélessége, a tudás mélysége és a társadalmi élet összetettségének megértése iránti kedvelést. Ezeknek a tulajdonságoknak nincs értéke a közvéleményben, de a gyakorlati információkat nagyra értékelik, ez garantálja az élet sikerét.
A múltban a gazdagság forrása a föld volt, ma a gazdagság forrása az információ. Az információ mennyisége évente növekszik, az újságok, könyvek, magazinok, televíziós csatornák száma növekszik, az internet hihetetlen sebességgel fejlődik. 40 évvel ezelőtt az amerikai televízió 4 csatornát kínált, ma több mint 500 csatorna létezik, 40 évvel ezelőtt a rádióállomások száma alig több mint 2000, ma már több mint 10 000. Ők alakítják ki a világ képet és az életmódot. Ők az oktatási intézmény, a tömegek oktatói.
A többmillió közönséggel szemben a tömegkommunikáció csak a témák és vélemények skáláját mutatja be, amelyek megfelelnek a kereskedelmi szervezetek feladatainak, valamint az ügyfelek és a hirdetők véleményének.
Norman Rockwell * Norman Rockwell látogatása a szerkesztőnél *, 1946.
TV vagy rádiócsatorna, újság, folyóirat soha nem fog közzétenni egy olyan véleményt, amely ellentétes lenne a hirdető érdekeivel, mivel a reklám a tömegkommunikációs eszközök fő jövedelemforrása. A közvéleménynek minden bizonnyal van helye a médiában, de csak akkor, ha egybeesik a vállalatok véleményével és érdekeivel.
A tömegkommunikáció megpróbálja bemutatni magát állami intézményként, amelynek feladata a közérdek kiszolgálása, a vélemények és nézetek teljes spektrumának ábrázolása. De még egy tapasztalatlan megfigyelő is láthatja, hogy a témák sokfélesége és sokfélesége, a bemutatás különböző módjai ellenére mindenki ugyanazt az egységes álláspontot képviseli, amelyet az információcsatornákat irányítanak.
A média által elfogadott állásponttal ellentétes vélemények nem jelennek meg egyetlen mainstream csatornán sem. Különféle értékelések léteznek, létre kell hozni a nézőben létező heves vita benyomását, de a megbeszélések általában csak perifériás témákat érintnek, ezek egy vihar egy pohár vízben.
„A véleménynyilvánítás szabadságát csak azok számára garantálhatjuk, akik a médiát birtokolják” - mondja a régi igazság, és ezek nem a tömegközönség véleményei, nézetei, hanem a médiatulajdonosok véleményei és véleményei. De még az egész társadalom szempontjából aggodalomra okot adó témák bemutatása esetén is a feldolgozás, a sterilizálás többlépcsős folyamatán megy keresztül, amelyben a tárgyalt problémák mélysége és terjedelme elveszik.
A tömegtudatban két valóság létezik: az élet tényei és a tömegtájékoztatás által létrehozott virtuális valóság. Párhuzamosan léteznek. Az átlagos olvasó vagy néző elképzelheti, hogy nem hisz abban, amit a számítógép képernyőjén, a tévében lát vagy újságot olvas, ez végül semmit sem változtat, mivel nincs más forrása. Csak azt tudja, mit kell állítania, ezért nem tudja feltenni a „rossz” kérdéseket.
Az autoritárius társadalmak elfogadhatják, hogy az emberek egy dolgot mondanak, és a másikra gondolnak, elég, ha engedelmeskednek. A politikai propaganda hamis hamisítása azonban ellenálláshoz vezetett, az agymosás gyakran nem érte el célját. A történelem tanulságait követően a demokratikus társadalom elhagyta a nyílt hazugságokat, a házilag született, lapos propaganda trükköket és a pszichológiai manipuláció technikáit használja.
A nagy depresszió idején az újságok, a rádió, a Hollywood, nagy figyelmet fordítva a „nagy gengszter” Dillinger életének részleteire, elvezette a nyilvánosságot egy veszélyes témától - a gazdasági összeomlás okaitól. Milliók vesztették megélhetésüket, de kevesen értették meg a pénzügyi elit által alkalmazott megtévesztés rendszerét. A magányos rabló alakja elhomályosította az egész társadalom kirablóinak alakját. Az érzések üres csörgése elvonta a közvéleményt életük legfontosabb szempontjaitól.
A gazdasági társadalom támogatása nem közvetlenül agymosás. Lágy, finom terápiás technikákat alkalmaz, amelyek az érzéseket, vágyakat, gondolatokat a szükséges irányba irányítják, amelyekben az élet bonyolultságát és ellentmondásos természetét olyan alapvető képletek fejezik ki, amelyeket bármilyen iskolai végzettségű emberek könnyen érzékelnek, és amelyek a szakmai készség és a lenyűgöző esztétika révén rögzítik a tömegtudatot.
A demokráciában nincs állami cenzúra; a közvetlen cenzúra nem hatékony, az információs iparban dolgozók öncenzúrája sokkal hatékonyabb. Tisztában vannak azzal, hogy szakmai sikerük teljes mértékben attól függ, hogy képes-e érezni, amit a valódi hatalommal rendelkezőknek szükségük van. Közülük a szakszerűtlen magatartásnak tekintik a véleményüket az általánosan elfogadott szempontok bemutatására. A szakember kiszolgálja az ügyfelet, és nem szabad megharapni azt a kezet, amely táplálja.
A tömegkommunikációs eszközök meggyőzik az olvasót, a nézőt a „helyes választás” meghozataláról, amely alapvetően nem áll az ő érdekeiben, ám valószínűleg nem mer megosztani államos gondolatait valakivel; attól fél, hogy nem olyan, mint mindenki más, valószínű, hogy valami nincs rendben magával, mindenki nem lehet rossz.
"A társadalom tiltja az általánosan elfogadott véleménytől, ami a saját gondolataik elhagyásához vezet." - írta Alexis Tocqueville a 19. század elején, és mivel kevés ember merészel ütközni a többség véleményével, az általánosan elfogadott sztereotípiás halmaz nézetek és ötletek.
A hagyományos propaganda manipulálta a tudatot, ám a posztindusztriális társadalomban már nem rendelkezik elegendő befolyással. A modern média más technikát alkalmaz - a tudatalatti manipulálásának technikáját.
„Új propagandamódszerekre van szükség ahhoz, hogy a gazdasági vagy politikai elit megkapja a közvélemény támogatását erre vagy arra a kezdeményezésre” - írta Walter Lippmann az 1940-es és 1950-es évek politikai megfigyelője.
Az új módszerek, amelyekről Lippmann beszélt, a tudatalatti manipulációja, újdonsága viszonylagos. Ezt (bár modern technikai alap nélkül) a náci propagandaminisztérium hajtotta végre.
Ernst Dichter, a német tudós és Freud diákja, aki 1938-ban emigrált az Egyesült Államokba és a reklám pszichológiájával foglalkozott, azt írta: „A tudatalatti manipulációjának alapvető módszereit, amelyeket ma a média széles körben használ, Hitler propagandagépe fejlesztette ki. Hitler, mint senki más, megértette, hogy az agymosás leghatékonyabb eszköze nem a kritikus gondolkodás nevelése, hanem a tudatalatti manipuláció. Ezt a náci propaganda használta. Később tudományos alapot kapott, és "észlelést megváltoztató technológiának", az érzékelés megváltoztatásának technológiájává vált. Az "agymosás" kifejezést elutasították, ez a totalitárius rendszerek szókincséből származik, és az "észlelést megváltoztató technológiák" tudományos kifejezést feltétel nélkül elfogadják."
A tömegtájékoztatás manapság már nem vonzza a tömeges közönséget (a népesség elvesztette etnikai, kulturális és osztályi homogenitását, ez egyének millióinak konglomerációja), tehát meggyőző technikákat alkalmaznak, amelyek különféle érdekekkel rendelkező csoportok pszichológiájára készültek, különféle egyéni vágyak, illúziók és félelmek miatt. léteznek a társadalom különféle szektoraiban.
A tömegkommunikációs eszközök, mivel a fogyasztási cikkek piacának részét képezik, arra törekszenek, hogy minél több információs terméket tegyenek közzé, mivel az értékesítési piacok versenyében nem az nyeri a legmagasabb minőségű terméket, hanem az, aki a legtöbbet szállítja. Az információs termék magas minősége elidegenítheti a tömegfogyasztót, akit ugyanaz a média megszokott, hogy csak az ismerős, szabványosított rágógumit érzékelje.
Azok, akik az információs szállítószalagon dolgoznak, ügyesen manipulálják a tömegpszichológiát a szociális mérnöki módszerekkel, amelyekben sok apró irányító téma és ötlet széles támadási vonalon épít fel a szükséges vélemény kialakításához, és ez a taktika hatékonyabb, mint a közvetlen sztrájk. Az információs kapszulák felhívják a figyelmet a kívánt következtetésre, és annyira rövidek, hogy az átlagember nem tudja ezeket elméjével megjavítani. (Szociológus Mol A.)
David Tanner * Joe a Reggeli Újsággal *, 2013.
Az összes tény, mint szabály, helyes, gondosan ellenőrizve, az információ megbízható, de ugyanúgy megbízható, mint egy személy több száz fotója, ahol az arca, a teste, a keze és az ujjai külön láthatók. A fragmensek alkotóik számára szükséges különféle kombinációkat alkotnak, és célja az, hogy elrejtsék a társadalom és céljainak teljes, valós képet.
Ezenkívül a modern technológia lehetővé teszi a Goebbels által kihirdetett elv szélesebb körű és intenzív felhasználását: "a többször megismételt hazugság valóra válik". Az ismétlés blokkolja a kritikus észlelést és kondicionált reflext alakít ki, mint Pavlov kutyáin.
Az ismétlés bármilyen abszurditást bizonyítékokká változtathat, megsemmisíti a kritikus gondolkodás képességét és erősíti az asszociatív gondolkodást, amely csak az ismerős képekre, jelekre, modellekre reagál.
A modern tömegkommunikációs eszköz a csúcstechnológiákat alkalmazva nem szisztematikus ismereteket, hanem ismerős képek rendszerét nyújtja, és nem annyira a józan ész felé fordul, mint a tömegfogyasztók klisé-gondolkodásában, akikkel manipulálnak.
Az információ fogyasztója, ha elmerül az óriási, egymástól eltérő tények folyamába, nem képes felépíteni saját koncepcióját, kialakítani saját nézetet, és tudattalanul elnyeli azt a rejtett jelentést, amelyet az alkotók az információáramlásba ágyaznak. A tények számában és kiválasztásában, sorrendjében, időtartamában, bemutatás formájában kell meghatározni.
Az információkapszulák átvitelének sebessége semlegesíti a tudatos észlelést, mivel a néző nem képes megemészteni egy hatalmas tényeket és véleményeket, és - mint egy szivárgó szitán - kiesnek emlékéből annak érdekében, hogy másnap kitöltsön egy másik információs szeméttel.
Egyszer régen, amikor a telefon nyilvánosvá vált, a közvetlen kommunikációt virtuális kommunikációra váltotta, ez sokkoló hatással volt a nagyközönségre.
A "hamis" szó, a telefon szó származéka, használatba került, aktív formái: "hamis fel" és "hamis fel"; és a telefonos kommunikációt helyettesítésnek tekintették - egy valódi ember helyettesítését a hangjátékra.
A filmművészet a valóságban megjelenő háromdimenziós világképét felváltotta a képernyő sík vászonján lévő képekkel is, amelyeket az első nézők fekete mágiaként érzékeltek. Aztán megjelent a televízió, és végül az internet, amely felhívta a modern ember képességét arra, hogy egyszerre éljen a valós világban és a fantomok világában.
"A képzelet uralja a világot, és az embert csak a képzeletének befolyásolása révén lehet irányítani" - mondta Napoleon.
Amint Orwell a múlt század 60-as éveiben írta: „A média célja a tömegek kiképzése, nem szabad olyan kérdéseket feltenniük, amelyek veszélyeztetik a közrend stabilitását. … haszontalan fellebbezni az emberek elméjével és intuíciójával, tudatát oly módon kell feldolgozni, hogy maguk a kérdések ne lehessen feltenni. … a társadalmi mérnökök, szociológusok és pszichológusok feladata az uralkodó elit szolgálatában az, hogy optikai megtévesztést hozzon létre a hatalmas arányokból, a köztudat teljes körének szűkítésével a mindennapi formákra. A következő generáció már nem kérdőjelezi meg minden, ami történik, helyességét. A közélet atmoszférája olyan lesz, hogy még azt a kérdést sem lehet feltenni, hogy ez helyes-e vagy sem."
A hidegháború vége után az amerikai futurista Fukuyama kihirdeti az ideológia végét (a tömeges politikai ideológia végét), kimerítette lehetőségeit.
Az információs forradalom képes az általános ideológiai elképzeléseket számos információs termékben feloldani, látszólag teljesen semlegesnek. Az ideológiát már nem tekintik propagandanak, mivel azt nem az állam a „Propaganda Minisztérium”, hanem „szabad” média, szórakozás és kultúra végzi.
A színes képek cseréje a televízión vagy a számítógép képernyőjén óriási dinamikát idéz elő, amelynek célja a tartalom keskenységének és statikus jellegének elrejtése. A népkultúra kaleidoszkópja primitív, mint a Mao idézőkönyve, és - mint Mao idézőkönyve - elemi igazságok halmazát használja. A képek lavinaja és a folyamatos cselekvés révén a nézőt akadályozza meg annak a néhány színes szemüvegnek a megtekintésében, amelyek a kaleidoszkópot alkotják.
A modern tömegkultúra fantáziáinak sokkal nagyobb befolyása van, mint a múlt propagandajának, nemcsak technológiai tökéletességük miatt, hanem azért is, mert a XX. Századi összes társadalmi rendszer tömegkultúrája újfajta világképre készítette a képességét, az illúzió világában való képességét.
A totalitárius országok népkultúrája meggyőző politikai hamisítványokat hozott létre, amelyekről Orwell 1984. évi könyvében azt mondta, hogy befolyásuk olyan nagy volt, hogy az emberek abbahagyták a hamisítás és a valóság megkülönböztetését. A francia filozófus, Baudrillard azonban úgy vélte, hogy a totalitárius országok propaganda által előidézett hamisítások jelentik a modern virtuális világ alapjainak megteremtésének kezdeti szakaszát.
Még a * The Mátrix * filmből.
Az 1999-ben kiadott fantasztikus "The Mátrix" film a modern információs társadalom jövőjét mutatja be, amelyben az ötletek manipulációját a hagyományos jelek, szimbólumok, a valódi környezet töredékeinek kódjainak manipulálása váltja fel. Ez egy játék árnyékokkal, a való világ lapos tükröződésével, és ebben a játékban, valamint Anatoly Schwartz "Árnyék" című játékában egy visszaverődés, egy árnyék manipulál egy embert.
A Mátrix egy hatalmas információs hálózat, amely lehetővé teszi lakosainak, hogy szabadon részt vegyenek egy virtuális környezet létrehozásában, és lelkesen építik fel saját börtönüket. A Mátrixot azonban még nem fejlesztették ki, továbbra is vannak másként gondolkodók, akik megpróbálják ellenállni annak. Morpheus, az ellenállási csoport vezetője elmagyarázza Neo újoncnak, hogy mi a Mátrix: „A mátrix egy fátyol a szemed előtt, amelyet kinyitva elrejtik az igazságot és megakadályozzák az igazság látását. Ez egy börtön az elméd számára."
A börtönöt általában fizikailag létező, zárt térként mutatják be, ahonnan nincs kijárat. A mátrix minőségileg eltérő börtön, virtuális börtön, ahol a lakos szabadon érzi magát, mivel nincsenek bárban rudak, cellák vagy falak. Valami a modern állatkertekhez hasonlóan, a természet látványát reprodukálva, egy mesterséges, továbbfejlesztett élőhely, amely semmiképpen sem hasonlít vas ketrecekbe a régi állatkertek betonpadlóival.
A modern állatkertekben nincs ketrec, az állatok szabadon mozoghatnak, de csak láthatatlan határokon belül. Mozgásuk szabadsága illuzórikus, csupán a szabadság fantomja, a szabadság dekorációja, amelyben a szüntelen és teljes ellenőrzés már nem látható és látható. A modern társadalom jól karbantartott állatkertje ugyanolyan illúzióját hozza létre a szabadságon.
A közvetlen, fizikailag kézzelfogható kontrolltól a virtuális irányításig való áttérés olyan hirtelen és észrevehetetlenül a nagy többség számára történt, hogy manapság csak kevés ember képes megkülönböztetni a hamisított szabadságot a valódi szabadságtól, főleg mivel a szabadság, mint az emberi létezés minden más formája, feltételes, a konvenció a legfőbb minőség, amely megkülönbözteti a társadalmat a természetes természetből.
A valóságban élni azt jelenti, hogy megállunk; az élet a legmélyebb alapelveiben örök, a bibliai időktől a mai napig megismétlődik, csak a formák változnak, a lényeg változatlan marad. Annak érdekében, hogy az emberek mozgásba lépjenek, illúziókra, álmokra, fantáziákra van szüksége, amelyek vonzóbbnak kell lennie, mint a valóság, és folyamatosan megújulnak.
Bármely nemzet kultúrája fantáziaelemeket tartalmaz, képeket, szimbólumokat használ és társadalmi illúziókat alkot. Az a képesség, hogy a fantasy-t valóságként érzékeljék, az amerikai civilizáció sajátos tulajdonsága volt, mivel az az egész amerikai történelemben rejlő optimizmusból származott, azon a hiedelmen, hogy ebben az országban minden fantázia megvalósítható. Az amerikai történelem fejlődésével a fantáziák meggyőzőbbé váltak, mint a valóság, és a mesterséges fantáziavilág olyan falré alakult, amely mögött rejtőzhet az összetett és érthetetlen világtól.
Rabindranath Tagore: „Ők (amerikaiak) félnek az élet összetettségétől, annak boldogságától és tragédiáitól, és sok hamisítást készítenek, üvegfalat építenek, elválasztva attól, amit nem akarnak látni, de tagadják annak létét. Úgy gondolják, hogy szabadok, de szabadok, akárcsak az üvegedénybe ülve legyek. Félnek megállni és körülnézni, mivel az alkoholista fél a józan pillanatoktól."
Rabindranath Amerikáról beszélt az 1940-es években, amikor még nem volt televízió vagy számítógép. A következő évtizedekben, amikor az "üvegedényt" továbbfejlesztették, példátlan kilátások nyíltak a színes illúziók teljes helyettesítésére a világ és a társadalom valódi ismereteivel kapcsolatban.
Az amerikai szociológia klasszikusa, Daniel Burstin az 1960-as években írta: „Az információs iparban … hatalmas alapokat fektetnek be, és mindenféle tudományt és technológiát használnak. A civilizáció minden erejét mozgósítják, hogy áthatolhatatlan akadályt hozzanak létre köztünk és az élet valós tényei között."
Szerző: Michel Hoffman