Az Orosz Föderáció kormányának 2018. május 15-i 682. számú rendeletével összhangban az Orosz Föderáció Tudományos és Felsőoktatási Minisztériuma az alábbi politikákkal foglalkozik az állami politika és a jogi szabályozás kidolgozásával és végrehajtásával: felsőoktatás; tudományos, tudományos, műszaki és innovációs tevékenységek, nanotechnológia; stb.
2013 decemberében az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának korábbi vezetése kiadta az alkotmányellenes természetű 1324. sz. Rendeletet. Reméljük, hogy a Tudományos és Felsőoktatási Minisztérium törli ezt a rendeletet abban a részben, amely ellentmond Oroszország alkotmányos elveinek és szuverenitásának. De a tudósok hangját nem hallják, annak ellenére, hogy a tudósok hangosan kiáltottak ezen kritériumok veszélyeiről két orosz szakmai fórumon (2018-ban és 2019-ben), amelyeket az RPM tart - az orosz professzorok találkozója. A tudomány vezetői reagálnak a tudósok panaszaira, amelyek szerint Putyin rendeleteit hajtják végre, nemzeti projekteket, amelyek szerint az orosz tudománynak meg kell felelnie a világszabványoknak. De az Orosz Föderáció elnökének egyetlen rendelete sem mondja, hogy valakinek más tudományát kell táplálnunk, még az oroszellenes szankciók feltételei mellett is.
A média, a tudományos folyóiratok és a V. V. Putyin beszélt a törvényt sértő rendelt döntéshozatal dominanciájáról. És semmi sem változott.
Az Oroszországi Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának 2013. december 10-i 1324. sz. Rendelete "önellenőrzésnek alávetett felsőoktatási intézmény tevékenységének mutatói" címet viseli. E rendelet 4. számú függelékének (2) bekezdését „Az egyetemek tudományos tevékenységének mutatói” -nak hívják.
Ezek a mutatók valóban legalizálták az orosz tudósok hátrányos megkülönböztetését az oroszországi nyilvántartásba vett külföldi részmunkaidőben foglalkoztatottakkal összehasonlítva. Szóval, sok oroszországi egyetemen vannak olyan külföldi tudósok, akik vagy egyáltalán nem dolgoznak Oroszországban, vagy évente egyszer látogatnak (konferencián), és ugyanolyan vagy még magasabb bérekkel járnak. A részmunkaidős dolgozók ugyanazon cikkek szerint számolnak be, mint a fő munkahelyen (az országukban). Ez a beszámoló ellentmond a kettős bejegyzés könyvelésének a korrupció elleni küzdelemről szóló 273. sz. Szövetségi törvényben foglalt tilalmának. Az ilyen képzeletbeli jelentési mutatókat azonban ösztönzik a fenti rendelet által bevezetett mutatók.
A rendelet meghatározza a külföldi kiadványok prioritását a hazai tudományos folyóiratokban szereplő publikációkkal szemben. A hírhedt Hirsch-index a külföldi kiadványoktól függ, tartalmuktól függetlenül.
Valójában ez a nemzeti érdekek közvetlen megsértése, amely a nyugati szankciók kontextusában különösen furcsának tűnik: a nyugat szankciókkal szorgalmazza, és folyóiratainkat továbbra is tőkésítjük, miközben növelik a folyóiratok minősítését és a bennük lévő publikációk árait. "Hirsch üzlet" alakult ki (olyan szolgáltatások, amelyek a hivatkozási indexet a megrendelt szintre növelik).
Ez az üzlet abból származott, hogy a tudósoknak szükségük volt a Hirsch-index növelésére, amely a miniszteri rendelet észrevehetetlen féregpontjaként már a tudomány lényegét felfedő hidrá vált, és a tudományos eredmények tartalmát kétes manifesztációkkal váltotta fel.
Promóciós videó:
Jelenleg hihetetlenül növekedtek a Scopus kiadványok igényét parazitáló cégek közvetítői szolgáltatásai: egy 18 hónapos kiadványhoz 3000 dollárra van szükség, 12 hónapon belül. - 4 ezer dollár. A Hirsch-index külföldön régóta megtanult növekedni az „egy hurok” elve szerint (idézet a „barátok” között). A külföldi tudomány vállalkozás minden farkas törvényével. Ott a tudósok kifizetik a kiadványaikat.
Tudósaink semmit sem kapnak a közzétett cikkekért. Éppen ellenkezőleg, maguk fizetnek saját cikkeik közzétételéért. Kiderül, hogy fizetnek a saját gondos munkájáért! Erkölcstelen követelni a tanároktól olyan kiadványokat, amelyek sokszor magasabbak, mint az egyetemi tanárok fizetése. A külföldi kiadványokat elsősorban azok fizetik, akik kulcsfontosságú alapon vásárolnak disszertációkat, pénzük van. Még a „disszertációs korrupció” kifejezés is megjelent.
Ha lefordítjuk az egyetemi tudományos tevékenység 1324. sz. Rendeletben rögzített kritériumait egyszerű nyelvre, ez a következő folyamatokat jelenti, amelyek hasonlóan szökőárhoz sújtják az egyetemeket: 1) az idézetek számának fetizetizálása, különösen a külföldi folyóiratokban; 2) a külföldi folyóiratokban és publikációkban szereplő publikációk és idézetek prioritása; 3) a nyugdíjasok elhagyása, beleértve a professzorok fiatalító káderek leple alatt; 4) előnyök teremtése a külföldi tudósok számára; 5) a tanároktól a fizetés egy részének (bónuszok) megfosztása, ha nem kötöttek szerződést gazdasági szereplőkkel (az 1324. sz. Rendelet 2.7. Pontja); 6) az oktatás kereskedelme.
A rendelet 2.6., 2.7. Szakasza arra kényszeríti az egyetemeket, hogy pénzt keressenek üzleti és egyéb szervezetekkel kötött megállapodások megkötésével, az egyetemet pedig kényszeríteni kell tanárainak, köztük a humanitáriusok, ilyen megállapodások megkötésére: a K + F összege egy tudományos és pedagógiai dolgozóra (ezer rubel). Ennek eredményeként az egyetemek arra kötelezik tanáraikat, hogy évente jövedelmet hozzanak az egyetemre (egyes egyetemekben tanáronként legalább 50 ezer rubelt, másokban ez a minimális összeg eléri a kétszáz ezer rubelt). Azok a tanárok, akik nem tudnak valós szerződést megkötni a társaság „tudományos és tanácsadási” szolgáltatásaival kapcsolatban, olyan társaságot keresnek, amelynek megismerése a fejével történik, és nehezen megkeresett pénzt hoznak ebbe a társaságba hamis szerződés céljából, amely szerint a társaság ugyanazt az összeget utalja az egyetem pénztárához. Ellenkező esetben figyelembe vesszükhogy a tanár nem teljesítette a K + F mutatókat, és megfoszthatják tőle a bónuszt, vagy akár nem is köthetnek szerződést új időtartamra.
Bevezették az egyetemek kritériumait a nemzetközi rangsoroláshoz. De nem fogunk belejutni hozzájuk (kivéve talán a Moszkvai Állami Egyetemet), mert a kiindulási feltételek egyenlőtlenek.
Harvard költségvetése Oroszország oktatási költségvetésének csaknem 2/3-a. A kereskedelem teljesen megöli az orosz hagyományokat, az oktatás nevelő szellemét.
Ezek a 2013-as kritériumok csodálkozási kultust keltenek a nyugati tudomány, folyóirataik és tudósaik számára. Valami okból úgy gondolják, hogy ők állítják be a tudományos eredmények világszintjét, és mi vagyunk a tudományos civilizáció szélén. Nagyon kétes és káros hozzáállás.
Az Orosz Föderáció elnökének V. V. üzenete Putyin az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése számára 2018. március 1-jén a katonai technológiával kapcsolatos eredmények sorozatát kísérte. Nem a tudomány ezen területein vagyunk a civilizáció szélén. El tudod képzelni, hogy ezeket a tudósokat arra kényszerítették, hogy külföldön publikálják munkájukat? Abszurd. De miért legalizálták ezt az abszurditást az egyetemi tudományban? Miért sok technikát kénytelenek harcolni a hatóságokkal, hogy nem árulják el az államtitok és nem sértik Oroszország prioritásait, amelyek nem adnak támogatást külföldi kiadványok hiányában? Egy nukleáris fizikus háborúját "hatékony vezetőkkel" M. V. Flint (Valaki más tudománya az orosz rubelről // A hét érvei, 2018.08.02.). A fizikus csak az FSB-vel való kapcsolatfelvétel révén nyert, mert rájött, hogy a "tudományból származó menedzserek" árulásra kényszerítik őt.
Ami a humán tudományt illeti, inkább hajlandóak külföldön publikálni az orosz valóságot kritizáló cikkeket. Mindegyik fél miniszteri kritériumai aláássák Oroszország nemzeti szuverenitását.
A 2013. évi kritériumok alkotmányellenességét abban látjuk, hogy legalizálták a tudósok és a tudományos folyóiratok diszkriminációját. Eközben az oktatók jogainak korlátozása vagy fordítva, előnyök teremtése valakinek, jogi kritériumoktól (valós képességek, üzleti tulajdonságok, eredmények, kreativitás) függetlenül, diszkrimináció. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 3. cikkének értelmében „senkit sem lehet korlátozni a munkajogokban és a szabadságjogokban, illetve nem részesülhetnek semmiféle előnyben”, közvetlenül a törvényben megnevezettktől függően, „valamint más olyan körülményektől, amelyek nem kapcsolódnak a munkavállaló üzleti tulajdonságaihoz”. Ez a cikk az Orosz Föderáció alkotmányának 19. cikke (2) bekezdésének rendelkezéseit tükrözi, amely kimondja, hogy "az állam garantálja az emberi és polgári jogok és szabadságjogok egyenlőségét, függetlenül a" cikkben említett körülményektől. Ilyen körülmények között az Orosz Föderáció alkotmánya megnevezi a vagyoni állapotot, a lakóhelyet is. Miért értékelik a miniszteri kritériumok különösen a külföldön élő és dolgozó külföldi tudósokat, míg hazánkban csak részmunkaidőben dolgoznak?
Amikor az egyetem külföldi tudósok publikációiról számol be, az egyetem kapja a legmagasabb pontszámot, ami viszont befolyásolja az egyetem költségvetési finanszírozásának szintjét. Ennélfogva a külföldi részmunkaidőben dolgozók magasabb fizetése, összehasonlítva a honfitársaikkal, akik dolgoznak és "azért a srácért".
Az eredmény fantasztikus kép: a Nyugat szankciókkal fojtogatja Oroszországot, míg Oroszország továbbra is táplálja tudósaikat, tudományukat és folyóirataikat. És maguk is úgy gondoljuk, hogy a folyóiratokban szereplő kiadványokat kevésbé értékesnek, kevésbé jelentősnek és tekintélyesnek tekintik, mint a külföldi kiadványokat.
Ez nem a nemzeti érdekek közvetlen árulása?
* * *
A felsőoktatási intézmények tudományos tevékenységének új kritériumai a professzorok megalázásának új fordulójának kezdetét jelentették. A 2018. február 1-jén a RUDN Egyetemen megrendezett első professzori fórumon megszólalt a következő mondat: "Az oroszországi professzort osztályként felszámolták!"
A szovjet uralom alatt a professzor a Szovjetunió kerületi bizottságának első titkára volt. De még ez sem a legfontosabb, mert a 90-es években mindenki szenvedett. A lényeg az, hogy a professzor, akit korábban alapítóként és kurátorként értékeltek, a tudományos iskola pillére, a kereskedelem megkezdésének körülményei között, egyfajta teherré vált az egyetem számára, különösen, ha 70 évesnél idősebb.
Néhány Szamarai egyetemen végrehajtanak egy utasítást, hogy helyet szabadítsanak fel a 70 éven felüli tanárok számára, érdemektől függetlenül. Ezt különböző módon hajtják végre: két részleget egyesítenek, és az „elkövetett” szabadság önmagában történik, és azok, akik nem gondolják, hogy távoznak, utalnak a személyzet felújításának szükségességére. Nyilvánvaló az életkor szerinti megkülönböztetés. Eközben a megújulás leple alatt hamis tendencia mutatkozik a kereskedelemben, amikor egy professzor, a regalia és érdeme miatt, gazdasági szempontból veszteséges lesz egy egyetem számára, amely könnyebbnek tartja két vagy három alacsony fizetésű fiatal tanár intenzív munkaterheléssel történő kezelését, mint egy professzornál. A professzor nem jövedelmező egy egyetem számára, amely a pénzszerzést fellendítette.
Oroszországban 29 800 professzor működik: 5000 professzoronként 1 professzor van. A legalacsonyabb arány az európai országokban. A professzorok fele 60 évesnél idősebb. A professzorok kihalásáról nem csupán ábrás, hanem a szó közvetlen értelemben is beszélünk. De a tudományos iskolák meghalnak a professzorokkal együtt. Ez a szellemi szuverenitásunk problémája.
Az egyetemi tudomány tradícióiról, erkölcsi légköréről, tudományos iskoláiról és posztgraduális tanulmányairól híres. A végzettséget ugyanúgy megalázták, mint a professzorokat. A végzettség célja volt, hogy a legjobb diplomások a legjobb professzorokkal tanuljanak. Most egy C-hallgató pénzért léphet be a végzős iskolába. A doktori iskola befejezésekor nem volt kötelező a disszertáció megvédése. 2008 óta a posztgraduális tanulmányt öt évre tervezik meghosszabbítani, szerencsére az oktatás pénzét a posztgraduális hallgató fizeti. És ezt a tudomány aggodalmának tekintik.
RUDN rektor, RAS alelnök A. R. Khokhlov emlékeztetett arra, hogy a 90-es években az Orosz Egyetemi Rektorok Szövetsége jött létre az egyetemek túlélésének elősegítése érdekében. Ennek eredményeként az oktatók 10-20-szor nagyobb fizetést kaptak, mint a professzor. A professzor szegény osztály, mint bármely vezető.
Az Orosz Föderáció alkotmányának 37. cikke szerint „mindenkinek joga van szabadon rendelkezésére bocsátani képességeit a munkához” (1. rész), és mindenkinek joga van „a munkáért járó díjazás megkülönböztetés nélkül” (2. rész).
A külföldi tudósok számára előnyök biztosítása az összeférhetetlenséget is okozza, amelyet nehéz legyőzni, mivel ennek a konfliktusnak a témája egy külföldi tudós, és a mi vérünkben a „vendég” tisztelete áll.
Az oktatás vezetői azonban megtanultak megkerülni az összeférhetetlenségre vonatkozó szabályokat, többek között a személyes adatokról szóló szövetségi törvény segítségével, bizalmassá téve azokat a személyes adatokat, amelyek korábban nyilvánosan hozzáférhetőek voltak, például a tanulmányi terhelés. A rendszer elrejti a hasznos "hóvirágot", és megszabadítja magát a szomorú bajkeverőktől.
Ezenkívül a professzorok kiszorítását gyakorló oktatók végzik az olvasási mesterkurzusok leplezése alatt. Akit nem fogadnak el mesterképzés tanárának, és ezt verseny nélkül, nyilvánvaló visszaéléssel és az Oroszországi Föderáció Munka Törvénykönyve 332. cikke harmadik részének kibővített értelmezésével végzik, amely lehetővé teszi a részmunkaidőben foglalkoztatott alkalmazottak oktatói állásainak verseny nélkül egyéves időszakra történő elfogadását. És sok évente egymást követik, minden évben.
15-25 évig tart, amíg az egyetem felveszi a professzort. Minden professzor egy név, az egyetem eredménye. Más országokban a professzor státusát már régóta a megfelelő magasságra emelték. Egy időben A. I. Kazannik (az Oroszországi Föderáció volt főügyésze) szakmai gyakorlatot folytatott Németországban, és elképedte, hogy mindegyik professzorhoz legfeljebb négy fizetett asszisztenst jelöltek ki. Németországban az oktatószemélyzet fizetési skálája a professzor javadalmazásától függ, és a professzor útlevelébe beillesztik a „professzor” szót. És szokás, hogy egy ilyen polgárra hivatkozunk "professzor" szóval.
Néhány következtetés. Az egyetemeket nem lehet redukálni olyan kereskedelmi struktúrákká, amelyek tudást adnak el. Az egyetem olyan speciális tudományos környezet, amelyben a professzor címe az egyetem és általában a tudomány tulajdonát képezi. Ellenkező esetben az összes többi oktatási érték összeomlik, mint a homok.
Az egyetemek tudományos tevékenységének az 1324. sz. Rendelettel megállapított kritériumai legalizálták a házi tudósok hátrányos megkülönböztetését a külföldi kutatókkal szemben. Mindezt a nemzetközi tudományos csere leplezése alatt szolgálják, és növelik az egyetem külföldi kiadványokban való publikációs tevékenységét.
Egyetlen gyönyörű csomagolóanyag sem édesíti meg a megkülönböztetés és a nemzeti érdekek megsértésének keserű piruláját.
A lehető leghamarabb meg kell szüntetni az 1324. sz. Rendeletet annak megkülönböztető részében.
A nemzeti tudományos folyóiratok presztízsét a nemzeti ötlet rangjához kell emelni.
Az Oroszországi Tudományos Akadémia levelező tagja, Mihail Vladimirovics Flint szerint erre csak 350-370 millió rubelt kell fordítani. évente három éven keresztül (Valaki más tudománya az orosz rubelért. Ki készteti tudósainkat arra, hogy ötleteiket nyugatra nyújtsák // A hét érvei, 2018.08.02.)
Nem az az összeg, amelyet például a Zenit-Arena költségeinek (43 milliárd).
Függelék: Bobrova N. A. "Az egyetemek 2013-ban létrehozott tudományos tevékenységének értékelésére vonatkozó kritériumok alkotmányellenességéről" // Alkotmányos és önkormányzati jog. 2018. No. 6 P.42-46.
Meghívást küldtek a tudósoknak e-mailben, hogy cikkeiket tegyék közzé egy új orosz folyóirat-sorozatban. A közzététel számos követelménye közül azonban a legfontosabb követelmény, hogy a külföldi kiadványokra való hivatkozásoknak legalább (!) 50% -ának kell lennie (és összesen legalább 20 hivatkozásnak kell lennie). A természettudományok esetében ez a követelmény természetes lehet. A humanitárius tudományok számára azonban ez aligha igazolható. Mesterségesen kénytelenek vagyunk emelni a Hirsch-indexüket.
Lehet, hogy valaki külföldről diktálja ezeket a követelményeket? Nem tesszük közzé túl aktívan.
Például itt van egy internetes hirdetés:
Itt találhatók az internetes üzenetek, amelyeket a tudósok kapnak:
- Jó napot, felajánljuk a Hirsch-index növelését!
Mellékelt táblázat, amelyben számos lehetőség van a Hirsch-index 13, 15, 17-re történő növelésére. Szükség esetén a Hirsch-indexet 17-re lehet emelni (tudassa velem).
A szükséges idézetek száma zölden van kiemelve, amely a megfelelő THEM eléréséhez szükséges a megfelelő publikációhoz.
A teljes költség az alsó sorban látható. Kiválasztottuk az Ön számára leggazdaságosabb lehetőségeket az idézéshez.
De ha prioritást élvez más profiljairól az RSCI-ban, akkor írjon róla - újraszámoljuk ezt a táblázatot.
Ha bármilyen kérdése van az asztallal kapcsolatban, kérdezze meg. Üdvözlettel, A "Nauchnik" Független Szerzők Kollégiuma ügyfélkapcsolat-kezelője
Visszajelzés rólunk: www.nauchnik.org/comment E-mail: [email protected]
- Minden specialitás!
Magazin kiválasztása 1 órán belül! Segítség a magazinból 24 órán belül! vakbezproblem.ru Cím és telefonszám Hirdetés elrejtése
- Segítsen doktorátusa megírásában! 17 éves tapasztalat Professzionális segítség a doktori értekezés megírásában.
Rendelni! dissertatus.com Cím és telefonszám
Az egyetemek tudományos tevékenységeinek az 1324. sz.
2.1. Az idézetek száma az indexált Scopus idézőrendszerben / 100 kutató és oktató.
2.3. Az idézetek száma az RSCI indexált idézőrendszerben 100 tudományos és pedagógiai dolgozónként.
2.4. A tudományos folyóiratokban szereplő cikkek száma, a Scopus idézőrendszer indexálva.
2.5. A tudományos folyóiratokban szereplő cikkek száma, a Web-idéző rendszer indexálva.
2.7. Az egy tudományos és pedagógiai dolgozóra jutó kutatási és fejlesztési munka mennyisége (2.6. És 2.7. Tétel - ezer rubelben).
2.14. 35 évnél fiatalabb tudományos fokozatú jelölttel, tudományos doktor - 40 évnél fiatalabb tudományos és pedagógiai dolgozók száma / részesedése a tudományos és pedagógiai dolgozók számában
3.7. A külföldi állampolgárok száma / részesedése a tudományos és pedagógiai dolgozók száma alapján a tudományos és pedagógiai dolgozók teljes számában - emberek%.
Bobrova N. A. professzorok és Oseichuk V. I.
Kedves Natalya Alekseevna és Vladimir Ivanovich!
Válaszolok a tudományos tevékenység értékelési kritériumainak kérésére.
A Belarusz Köztársaságban a kiadványokat a jelentési időszakra sorolják fel, feltüntetve a részleteket (folyóirat vagy gyűjtemény, megjelenés éve, folyóirat száma, gyűjteményadatok, oldalak). A legjobb eredmények a VAK kiadványokban szereplő monográfiák és publikációk.
A konferencia felsorolása, amelyen a tudós részt vett, és a beszámolók címe is bemutatásra kerül.
A „szemetet” tartalmazó kiadványok és a „szemetes” konferenciák fogalma Fehéroroszországban nem létezik: az ilyen megosztás a tudomány számára elfogadhatatlan.
Fehéroroszországban nincs kritérium az egyetemek és az oktatók tudományos tevékenységének Hirsch-index alapján történő értékelésére, mivel a hivatkozási rendszerrel kapcsolatos publikációk nem részesülnek preferenciális (magasabb) értékelésben a Scopusban, a Web of Science-ben.
Fehéroroszországban a tanárt nem büntetik azért, mert nincs megállapodása egy gazdasági egységgel. Fehéroroszországban nincs kritérium arra, hogy az egyetem számára további pontokat szerezzenek az az összeg, amelyet az oktatók a gazdasági (tanácsadási) szerződések keretében az egyetemre hoznak. Az oktatószemélyzet feladata a tanítás, és nem a pénzszerzés a szerződések alapján, ami egyébiránt problematikus a legtöbb szakember számára, például elméleti jogászok, alkotmányos képviselők, filológusok, történészek stb.).
Üdvözlettel, D. M. Demichev
Jogi doktor, professzor, A jog elméletének és története tanszékének vezetője
Fehérorosz állami gazdasági
Egyetem, a Nemzetközi Személyzet akadémikusa
Akadémia, Nemzetközi Műszaki Akadémia, Belarusz Műszaki Akadémia (Minszk)