Észrevettem, hogy bizonyos forrásoknál "történelmi forrásként" egy bizonyos térképet használnak, amelyet "Európa a Károly Nagykor korszakának 768-814" vagy "a Karolingiai birodalom 768-814 térképének" neveznek. Más néven "Európa térkép 768-814". De ugyanakkor szeretném megkérdezni a „mitrofanushkasokat”, akik ezt a térképet „történelmi dokumentumnak” tekintik: van-e olyan agyad, amelyet már nem „főztek”, vagy szándékosan félrevezette-e más embereket?
Valóban nem egyértelmű, hogy ez egyértelmű „átdolgozás” a Fekete, a Földközi-tenger, a Balti-tenger, az Égei-tenger, az Adriai-tenger és az Északi-tenger már most modern tengerpartjával? Még nem arról is beszélek, hogy a térképnek van egy modern koordináta-rácsa, sőt még egy "új" Greenwichi meridiánja is. Ez milyen "kiterjedt ismeretekre" az európai történelemben ahhoz, hogy figyelembe lehessen venni, hogy a Greenwich és a Greenwichi Megfigyelő Intézet már a 768-814-ben létezett, és a térképeket már összeállították a modern pólusokra és a Greenwichi meridiánra való orientációval?
Tehát mikor vezették be ezt az "elsődleges meridiánt" a térképészetben és a geodéziaban? Kiderül, hogy a greenwichi meridiánt sok éven át nulla referenciapontnak javasolták a kartográfia és a geodézia szabványosítása érdekében már 1884-ben a Nemzetközi Meridian Konferencián, amely Washingtonban (USA) zajlott. Innentől egy teljesen logikus következtetés vonható le, hogy ez a térkép, jó, nem lehetett volna 1884-nél korábban megjelenni, tehát nem „történelmi forrás”. És ez csak a XIX. Század második felének történészeknek az Európa történelmére és a Károly Nagykori vagy a Caroling-birodalom (768-814) korszakában fennálló állami képződményekre vonatkozó nézeteinek tükröződése.
Tehát ez a térkép ábrázolja: Hiberniát, az angol királyságokat, a frank királyságot, Galíciát, az Avar Királyságot, Surolandot, az Avar Királyságot, a Bolgár Királyságot, Khazaria, Pontikum-Mare, Alania, Ibéria, Korzika, Szardínia, a Bizánci Birodalom, valamint a városokat: Merida, Larka, Monastir, Herba, Spoletius, Roma (Róma), Croton, Sabaria, Bejrút, Alexandria, Jeruzsálem. De nem igazán tudjuk, hogy néz ki az adott korszak Európája, és ez a térkép csak a 19. század vége - 20. század eleje történészek véleményének visszatükröződik e pontszámról.
Mellesleg ezt mindent teljes mértékben megerősítette a térkép forrásának keresése, amely kiderült a "Clarendon Press" kiadás, amely az Oxfordi Egyetem égisze alatt, 1896-1902-ben kiadta a "Modern Európa történelmi atlaszát". Ennek az atlasznak a szerzője és szerkesztője Reginald Lane Poole (1857–1939). És az ilyen térképek gyűjteménye része a Római Birodalom hanyatlásának, a modern Európa nagyon brit történelmi atlaszának, amely szintén Ázsia, Afrika és az Új Világ egyes részeinek az európai történelemmel kapcsolatos részeinek térképeit tartalmazza, amelyeket Londonban és New Yorkban jelentettek meg.
És azoknak, akik még nem léptek be, népszerûen magyarázom: ha én vagy valaki másképp rajzolunk egy térképet az ókori világról vagy a középkori Európáról, akkor ez a térkép nem lesz valódi „történelmi forrás” e korszakok számára. És ez egy modern „remake” lesz, amely tükrözi az én vagy valaki más véleményét a történelmi korszak eseményeiről, azaz. modern értelmezésük. Ezért, drága hölgyeim és uraim, amikor olyan „forrásokat” kínálnak Önnek, mint „történelmi tények” és „bizonyítékok”, akkor kapcsolja be az agyát, hogy ne lógjon tésztát a fülén. Valójában a modern hamisítók sokkal "alapvetően" hallgatnak az ilyen "források" valódi közzétételének évéről. És ez értelmezhető félrevezető vagy akár csalásként is értelmezhető, ha a hamisítók ilyen tevékenységei konkrét geopolitikai célokat követnek.
Egyébként megemlítem az új készített térképek és más történelmi források kérdésében személyes álláspontomat és véleményem, amely nem állítja a valóságot a legújabb valóságban. Személy szerint nem gondolom, hogy a múlt és a történeti dokumentumok összes tárgya hamis és "újracsomagolt", mint ahogy az "álszereplők" teszik. De mégis be kell vallanom, hogy néhányuk (és valószínűleg "egy jó fele") valóban ilyen, mivel későbbi korszakban készültek, mint a történelemírók hivatalosan keltették őket. És Mercator G. és Ortelius térképek és atlaszok példáján már megmutattam: hogyan lehet megkülönböztetni az adott korszak eredeti térképeit a későbbi „remake-től”.
És továbbra is azt hiszem, hogy a történelem-hamisítók célja az, hogy elrejtsük valódi múltunkat és az "aranykor" magasan fejlett civilizációinak létezését, valamint egyedi technológiáinkat, amelyek sokkal fejlettebbek és környezetbarátabbak, mint azok, amelyeket civilizációnk kénytelen használni. A hamisítók másik célja az is, hogy elrejtsék a múlt fejlett civilizációinak valódi okait. Mert ez a tudás megnyithatja a szemünket az emberiség jelenlegi problémáinak és a világban zajló bolygóméretű események valódi okainak.
Promóciós videó:
Nos, azok az álszereplők, akik mutánsan mutálják, hogy "nem volt civilizáció", valójában csak segítenek ezeknek a parazita erőknek az emberiség becsapásában, és lényegükben nem különböznek a történelem szokásos hamisítóitól, akikkel közös céljaik vannak, és tevékenységeinek egyetlen finanszírozási forrása.
michael101063 ©