Örökölhető-e a misztika iránti hajlandóság? Mik a "galamb előítéletek"? Milyen evolúciós előnyei vannak a vallásos embereknek? Olvassa el a választ Alexander Panchin újságíró "Isten génje" című cikkében.
Mi vezérli a társadalom hajlandóságát a miszticizmus iránt? Miért nem hagyják el a médiumok, a jövendőmondók és az asztrológusok az újságok és a tévéképernyők oldalait? A homeopátiáról vagy a torziós területekről szóló tanítások tudományosnak vallják magukat, míg a hagyományos vallások hívei ragaszkodnak ahhoz, hogy a kreacionizmust az evolúció elméletével együtt tanítsák, és vallási oktatás bevezetését követelik az iskolákban.
Az iskolai oktatás azonban biztosítja a világ tudományos képének megismerését, ezért ha a vallás vagy a vallási kultúra alapjait az iskolában a hívők szemszögéből tanítják, akkor ésszerű és igazságos egyensúlyba hozni őket a vallással kapcsolatos tudományos elképzelésekkel. Vajon a vallástudósoknak tetszene ez a megközelítés, és vállalják-e, hogy az alábbihoz hasonló kutatásokat bevonnak egy lehetséges tantervbe?
Hisz Istenben. De abban is hisz, hogy a rádió működik a vevőn belüli apró embereknek köszönhetően.
Woody Allen
A misztikus hiedelmek elterjedtek az egész világon, és tele vannak sokféleségükkel. Valaki nem eszik disznóhúst, valaki imádkozik, hogy esőt hívjon, valaki szimbolikusan megeszi Istenének húsát, hisz a repülő csészealjakban, a tisztánlátásban, az asztrológiai jóslatokban vagy a rossz előjelekben. Nem titok, hogy sokan hajlamosak ilyen gondolatokat hitre vetni, anélkül, hogy szigorú bizonyítékokat és igazolásokat igényelnének, saját megérzésük és érzéseik alapján.
Egy másik embercsoport eltéved a sejtésekben: honnan származnak ilyen elképzelések a világról? Ez a két embercsoport a végtelenségig vitatkozhat, leggyakrabban sikertelenül. Noha Isten vagy a szellemek létezésének kérdései nem szigorúan tudományosak, a különféle szakterületek tudósai hétköznapibb problémákat próbálnak megérteni: miért hajlamosak egyesek a hitre, míg mások nem? hogyan keletkezhetnek vallások és hiedelmek? mi járul hozzá ezek megőrzéséhez?
Promóciós videó:
A tudós, Burhus Skinner galambokat tanulmányozott. Egy időben ezeknek a madaraknak a felhasználásával kifejlesztett egy rakétavezérlő rendszert az amerikai haditengerészet számára, de a fejlettebb fejlesztések megjelenése miatt a projekt hamarosan felhagyott. És a tesztek sikere ellenére kevesen voltak készek a rakétát a galambra bízni. Emellett Skinner érdekes viselkedéstanulmányokat végzett. A galambokat egy etetővel ellátott ketrecbe helyezte, amelybe időről időre, a madár cselekedeteitől függetlenül, élelmiszer hullott. Ugyanakkor a galambok különös szertartásokat fejlesztettek ki: "az egyik galamb körben az óramutató járásával ellentétes irányban futott, egy másik a ketrec sarkához ütötte a fejét, a negyedik és az ötödik rendszeresen hajtott fejet."
Kiderült, hogy a galambok a szokásosnál gyakrabban kezdik el ismételni azokat a mozdulatokat, amelyeket véletlenül tettek az étel befogadásakor. Ezt a jelenséget "galamb-előítéleteknek" nevezték, és ez egy példa arra, hogy az állatvilágban intuitív kapcsolat van két, egymással nem összefüggő jelenség között: a fejnek a falnak ütközik és élelemhez jut. Ilyenfajta előítéletek az emberekben a kapcsolat létrejötte az utat keresztező fekete macska és a szerencsétlenség, a sámán tánca és az őszi eső, a jóslás és a munkahelyi bónusz megszerzése között, a homeopátiás gyógyszer szedése és egy betegség gyógyítása között. Természetesen az olyan összetett dolgok, mint a vallás, nem primitív előítéletek, de az emberi gondolkodás sokkal összetettebb, mint egy galambé.
Mentálisan beteg embereknél az előítéletek extrém formákat ölthetnek. Vilaynur Ramachandran neurofiziológus arról beszél, hogyan mutattak neki két beteget egy pszichiátriai klinikán. Egyikük kiment a hajnalra, és minden nap estig az ablaknál állt, azt állítva, hogy a napot az égen mozgatja. A második gondolaterejével a kórház közelében lévő úton szabályozta a mozgó autók áramlását, "rendezte" a kialakuló forgalmi dugókat. Látták a változásokat a világban, és tévesen gondolkodási folyamataik következményeként tekintettek rájuk, őszintén hittek benne. Ramachandran professzor egy másik érdekes példát hoz fel az anoszognosikus emberben való abszurd hitről.
A beteg józan eszű, képes bármilyen problémát megbeszélni, logikusan gondolkodni, sakkozni, de teljesen tagadja a bal kezének agykárosodás okozta bénulását. „Ez nem az én kezem; nagy és szőrös, ami azt jelenti, hogy apám keze”- mondhatja a beteg. Vagy: "A kéz nem bénult meg, teljesen normális."
Amikor a beteget megkérik, hogy érintse meg megbénult bal kezét a jobb vállához, habozás nélkül megfogja beteg jobb kezét egészséges jobb kezével, és követi az utasítást: valaki, aki okos a tudatalattijában, megérti, hogy a kéz megbénult, de az illető szándékosan tagadja a nyilvánvaló tényeket, úgy véli, hogy a kéz annak érdekében. Ezek szélsőségek, de talán egy mentálisan egészséges ember nem áll ilyen távol a mindennapi élet ilyen téveszmeitől?
Ha a súlyos agykárosodás teljesen abszurd hiedelmek és meggyõzõdések kialakulásához vezet, lehet, hogy a szokásos hinési hajlandóság összefügg az agy sajátosságaival? Örökölhetők ezek a tulajdonságok? Az első válaszok az ikrek kutatásából származnak. Kiderült, hogy az azonos ikrek (genetikailag azonosak), külön nevelkedve, sokkal jobban hasonlítanak az Istenbe vetett hithez való viszonyulásukhoz, mint a közönséges testvérek.
Míg utóbbiak felnőttkorban gyakran nem értenek egyet a vallási jelenségekben való hitben, addig a felnőtt, azonos ikrek körülbelül kétszer nagyobb valószínűséggel tartják fenn ugyanazt a nézetet. Ez volt az első bizonyíték arra, hogy a "szellemiség" öröklődik. A megfelelő gént hamar megtalálták.
2004-ben Dean Hammer tudós megjelentette Isten génje: Hogyan rögzül a hit génjeinkben című cikket, amely egyedülálló leletet ír le. A VMAT2 fehérjét kódoló gén az emberi populációban több változatban (allélban) található meg, és a tanulmány szerint olyan vélekedési hajlandósággal társul, amely nem igényel bizonyítást. A VMAT2 egy olyan fehérje, amely esszenciális neurotranszmittereket szállít, mint például dopamin, szerotonin és hisztamin.
Ezek az anyagok biztosítják az agysejtek közötti kommunikációt. Az a tény, hogy "Isten génje" éppen ezeknek az anyagoknak a szállításával társul, nem meglepő: hatásuk érzékelésünkre és érzelmi állapotunkra rendkívül nagy. Az "Isten génjének" gondolatát a teológusok ellenségesen fogadták, mint kísérletet arra, hogy a világ vallásos felfogását az emberi test működésének banális jellemzőjévé redukálják, bár ennek a felfedezésnek (csakúgy, mint általában bármely tudományos felfedezésnek) semmi köze a "Van Isten?" Kérdéshez. nem rendelkezik. Csak arról volt szó, hogy az emberek teljesen fiziológiai okokból vallásosak, amelyek összefüggenek örökletes információikkal.
Mielőtt továbblépnénk, meg kell érintenünk egy másik betegséget - az epilepsziát. Az ókorban azt hitték, hogy az epilepsziások magasabb erővel érintkeznek, például Istennel, vagy éppen ellenkezőleg, hogy az ördög vagy egy gonosz szellem szállja meg őket. Egyes törzsekben az epilepsziák sámánokká váltak, gyakran a jövő előrejelzőinek számítottak, néha féltek tőlük, és elszigetelve tartották őket. Az agyi féltekék időbeli lebenyében fellépő izgalom egyik epilepszia-formája furcsa misztikus élményhez vezet: a rohamok során és azok után az ember számára úgy tűnhet, hogy megtanulta az univerzum összes titkát, látta „a végtelenséget egy homokszemben”, vagy hallotta a Teremtő hangját.
Az ilyen rohamok után az emberek különösen vallásossá válnak. A fent említett Ramachandran professzor azt állítja: a különböző tárgyak különböző erősségű érzelmeket váltanak ki az emberekben. A veszélyes állatok vagy az ellenkező nemű gyönyörű képviselők látványa izgatja az embert, míg egy üveg víz vagy egy kő az úton nincs érzelmi jelentőséggel a hétköznapi emberek számára. Ez nagyon fontos a világ megfelelő felfogásához. Feltételezhető: mi van akkor, ha a rohamok miatt minden érzelmileg jelentősnek tűnik az ember számára, és az isteni beavatkozás lesz az egyetlen magyarázat erre a furcsa érzésre?
A kísérletek kimutatták, hogy a hipotézis téves: az epilepsziákat a veszély izgatja, de a mindennapi tárgyak, például egy asztal vagy egy szék nem zavarja őket. Sőt, a hétköznapi emberektől eltérően az ilyen epilepsziákat rendkívül gyengén ébresztik a szexuális képek. De egy másik tény szembetűnőnek bizonyult: amint az epilepsziának egy ikont, keresztet, az "Isten" szót, egy csillagot vagy más misztikus szimbólumot mutattak, az érzelmi állapotot mérő poligráf ("hazugságvizsgáló") léptékű lett, és a témában észlelni lehetett egy bizonyos ideges csoport fokozott aktivitását. sejtek.
Mint kiderült, az amygdalában, az agy érzelmi központjának - a limbikus rendszernek a megközelítésén - elhelyezkedő sejtcsoporttal kapcsolódnak az epilepsziások vallási látomásai, valamint a misztikus szimbólumokra adott túlérzékeny reakcióik. Az amygdala kapcsolódik a megfigyelt tárgyak érzelmi jelentőségének meghatározásához. A vallás néhány találékony híve, aki nem akar lépést tartani a tudományos haladással, összehasonlította az agy ezen területét azzal az "antennával", amelyet Isten az emberekbe ültetett, hogy kommunikáljon velük. Ramachandran professzor szerint a szellemekben, a tisztánlátásban vagy az Istenben való hit hite attól függ, hogy ez a központ hogyan rendeződik egy személyben.
De ez még nem minden. Az epilepszia legsúlyosabb formáit néha műtéttel kezelik, hogy levágják a corpus callosumot, az ugrót, amely összeköti az agy bal és jobb agyféltekéjét. Roger Sperry Nobel-díjat kapott a disszociált félgömbös emberekről szóló tanulmányáért 1981-ben. A komplex kísérletsorozat során, amelynek során külön lehetett kommunikálni a félgömbökkel, kiderült, hogy a művelet eredményeként mindegyik féltekének megvan a maga egyénisége, olyan mértékben, hogy az egyik félteke Isten hívője lehet, a másik pedig nem.
Ugyanakkor az embernek nincs igazi megosztott személyisége, teljes mértékben felelős a tetteiért, egy emberként viselkedik, és nem úgy, mint kettő, megfelelően érzékeli önmagát és a körülötte lévő világot. A kritikusok szerint az egész koncepció téves: az egyik féltekén, nevezetesen a beszédféltekén van tudat (lélek), a másikban pedig "zombi", de nem világos, hogy milyen alapon tesznek ilyen következtetést: a nem beszéd félteke képes a kísérletezővel a beszéddel egy szinten gondolkodni és kommunikálni. választ választ a kérdésekre egy ujjal (ez valóban nem tud beszélni).
Ezek a kísérletek olyan témákat érintenek, amelyek korábban a vallás és a filozófia, nem pedig a természettudományok területéhez tartoztak: vajon a szike felezheti-e a tudatot? Ezenkívül nagy teológiai probléma merül fel: ha egy ilyen embernek két személyisége van, mindkét lelke a mennybe kerül, vagy lehetséges, hogy egy hívő félteke lelke a mennybe kerül, de az ateista lelke nem?
Így egyes tudósok arra a következtetésre jutottak: a vallás iránti hajlandóság, a miszticizmus nagymértékben összefügg az agy működésének sajátosságaival, amelyet viszont bizonyos neurotranszmitterek révén genetikai tényezők határoznak meg.
Talán ez az alapvető ellentmondás a racionális és irracionális típusú gondolkodású emberek között: az agy fiziológiai különbségei miatt másképp látják a világot, ezért egyesek nem képesek megérteni a vak hitet, míg mások nem képesek feladni ezt a hitet. bármennyire is erős érveket terjesztenek eléjük.
Még egyszer hangsúlyozom, hogy sem Ramachandran, sem Hamond, sem a legtöbb más tudós nem idézi ezt annak bizonyítékaként, hogy nincs Isten: ha Isten létezne és mindenható lenne, akkor könnyen létrehozhatná az emberek agyát, hogy ezzel higgyenek benne. vagy valamilyen más erő. "Nem világos, hogy Isten miért jelenik meg az epilepsziások előtt, és rohamok során, de ez a saját dolga" - teszi hozzá Ramachandran professzor.
Megjegyzem, hogy az emberi erkölcs vizsgálata a neurofiziológia szempontjából sem állt meg. A vallások határozottan hivatkoznak az emberi erkölcs kialakulásának referenciapontjára, de például az amerikai és a brit börtönökben tartott rabok tanulmányainak adatai azt mutatják, hogy az ateisták és az agnosztikusok helyett a vallásos emberek jelentős túlsúlyban vannak.
Számos magyarázat létezik erre a jelenségre, de mindenesetre nincs valódi ok azt feltételezni, hogy a vallási nézetek bármilyen erkölcsi tulajdonságot adnak az emberekhez. Itt felidézheti a keresztes hadjáratokat, az öngyilkos merénylőket, az inkvizíciót, az óhitűek és pogányok üldözését, az áldozatokat és így tovább. Ennek ellenére a legtöbb ember nem öl és nem rabolja egymást.
Miért? Újabban érdekes felfedezés történt: felfedezték az úgynevezett "tükörneuronokat". Ha almát rágcsálunk, egy tükörneuron csoport aktiválódik, és ugyanaz a sejtcsoport aktiválódik, ha figyeljük, ahogy egy másik ember rágja az almát. A tükörneuronok lehetővé teszik az emberek számára, hogy utánozzák rokonaikat, hogy egy másik helyére helyezzék magukat, például amikor egy másik ember fájdalmát képzeljük el vagy látjuk (akkor kellemetlen érzéseink is vannak).
Fel lehet vetni egy hipotézist: a tükörneuronok egyfajta beépített mechanizmusok az egyénben az erkölcs aranyszabályának normáinak fenntartására: tegyen mással úgy, ahogy azt szeretné, hogy veled bánjanak, tegye magát egy másik ember helyébe. Azok az emberek, akiknek a tükörneuronjai nem működnek, autizmussal rendelkeznek - nehezebben tudnak kijönni az emberekkel, nehezebben utánozhatnak másokat és helyezhetik magukat a helyükre. Az ikreken végzett másik tanulmány kimutatta, hogy a viselkedés számos aspektusa, például a megbocsátásra való hajlam, a bosszú elutasítása, nagyrészt öröklődik.
Okkal feltételezhető, hogy az erkölcs, mint a vallásosság, részben az agy veleszületett jellemzője, és ha ez így van, akkor van értelme megkérdezni: miért jelentek meg és maradtak fenn ilyen személyiségjegyek az evolúció során?
Az erkölcs eredetének kérdésére Richard Dawkins, az evolúcióelmélet népszerűsítője, a híres "Az önző gén" könyv szerzője válaszol. Számos élethelyzetet modelleznek a "játékelmélet" segítségével. Az egyik ilyen játék a fogoly dilemmája.
Ezt a játékot két játékos játssza. Minden fordulóban mindkét játékos a két akció egyikét választja: bizonyos pénzösszeg megosztása vagy megosztása (előre nem lehet megállapodni). Ha mindkét játékos szétválik, mindkettő 3 hagyományos dollárt kap, ha mindkettő nem akar megosztani - 2 hagyományos dollárt. Ha az egyik osztozik, és a másik nem akar megosztani, akkor az első csak 1 feltételes dollárt kap, a második pedig akár 4 feltételes dollárt is kap. A heads-up játékban, ha egy játékos olyan stratégiát választ, hogy soha ne ossza meg, garantáltan ugyanannyit vagy több pénzt kap, mint ellenfele. De ha száz-két rivális van?
1981-ben Axelrod és Hamilton fogoly-dilemma számítógépes tornát rendezett a legjobb stratégia meghatározása érdekében. A tornán sok program volt: agresszív, önző programok, összetett, mások mozdulatait kiszámító programok, puha, "kedves" programok, és mindannyian egymás után kellett játszaniuk, pontokat szerezve. A legsikeresebb program nagyon egyszerűnek bizonyult, ezt hívták „te nekem, én neked”. Az első körben készségesen osztozott, majd banálisan megismételte minden előző ellenfél lépését. Egyszerűen fogalmazva, ezt a programot könnyen „megsértették”, de ugyanolyan könnyen „megbocsátották”, és készségesen együttműködött más programokkal.
Amikor két hasonló program találkozott, azonnal "barátok" lettek, egyenként 3 dollárt kaptak, és ennek köszönhetően nyertek a végeredményben. Az az elképzelés, miszerint a jóindulatú program, amely könnyen megbocsátja a sérelmeket, a legalkalmasabbnak bizonyult, érv lett annak mellett, hogy a társadalomban az emberek, akik képesek együttműködni és elnyomni önzésüket, általában sikeresebbek lehetnek.
Az állatok életében számos példát találhatunk az együttműködés megerősítéséről: a nagy halak nem esznek olyan apró halakat, amelyek eltávolítják belőlük a parazitákat, a majmok készségesen tisztítják egymást, a vámpír denevérek pedig önként megoszthatják vérüket az éhes bajtársakkal, és mindez rá van rakva a genetikai programok szintje. Az erkölcs rendkívül hasznos megszerzés, amely szinte mindannyiunkban benne rejlik születésétől fogva.
A vallási meggyőződés megőrzését és elterjedését az evolúcióelmélet keretein belül is megmagyarázzák. Az ókorban a vallás hozzájárulhatott a társadalom konszolidációjához és a hierarchikus rend fenntartásához, ami előnyt adott a vallási törzseknek. Ezenkívül a nem hívőket elnyomhatták, ami elnyomta a racionális elmék terjedését.
Ma minden oka megvan az ateisták és az agnosztikusok számának növekedésére, mert egyre több olyan szakma jelenik meg, amelyekben nem lehet kritikus gondolkodást folytatni, olyan szakmák, ahol a vallási gondolkodású emberek nincsenek a legjobb helyen. Például az Egyesült Államokban a Nemzeti Tudományos Akadémia alkalmazottainak 93% -a nem hisz Istenben, és ez nem véletlen, tekintve, hogy az Egyesült Államokban a közvélemény-kutatások szerint az ateisták és az agnosztikusok a lakosság 3–9% -át teszik ki.
Richard Dawkins a gének analógiájával bevezeti a mémek fogalmát. A mém olyan ötlet, amelyet személyről emberre lehet továbbadni. A sikeres mémek a kultúra részévé válnak. A divatos dallamok, anekdoták, pletykák és kifejezések mind mémek. Dan Dennett filozófus párhuzamot von a mémek és a vírusok között: mindkettőhöz hordozóra van szükség a terjedéshez. Az egyetlen különbség az, hogy a biológiai vírus DNS és RNS molekulák formájában rögzített információ, míg a mém információ vagy ötlethez vagy szertartáshoz kapcsolt cselekvések formájában. Haszontalan és káros mémek terjedhetnek, de ha a mém hasznos hordozójának, akkor megnő a terjedési esélye.
Megőrzésük érdekében a mémeknek lehetnek védőmechanizmusai, például egy mém tartalmazhat olyan információkat, amelyek kétségbe vonásával az ember fel fogja haragítani a magasabb hatalmakat, vagy kudarcot vall - akkor a mém hordozójának nehezebb megszabadulni tőle. Dawkins a vallások történelmét olyan mémek evolúciójának is tekinti, amelyek az emberek hitre való hajlandóságát használják maguk terjesztésére.
A kiadvány kötete nem teszi lehetővé a mémelmélet alkalmazásának részletes mérlegelését és számos más, a tárgyalt témához kapcsolódó tanulmány megvitatását. Például az imádságnak a betegek gyógyulására gyakorolt hatásának statisztikai elemzésével, a szentek epilepsziájának jeleinek azonosításával, a meditáció neurofiziológiájával, a placebo szerepével vagy az asztrológiai jóslatok és a véletlen jóslatok összehasonlításával foglalkozó munkával.
Jó lenne ilyen témákat látni egy lehetséges vallástudományi vagy valláskulturális tanfolyamon. Az ilyen iskolai órákon (és talán szemináriumokban és vasárnapi iskolákban) a diákok összehasonlíthatnák a világ és a természet különböző megközelítéseit, és maguk dönthetnének. Noha bizonyos emberi hajlamokat agyunk szerkezete biztosít, és részben génjeinkbe vannak beprogramozva, a nevelés és az oktatás természetesen meghatározó tényezők a személyiség kialakulásában.
Új Újság