Gyakran nevetünk azon a külföldieken, akiknek sztereotip, sztereotip elképzeléseik vannak Oroszországról, amelyek több fogalomba illeszkednek: - vodka, balalaika, füldugók, matrjoska, hó, hideg, Kalasnyikov. Mi azonban különbözünk mi magunktól a külföldiektől? Számukra megbocsátható, de mi, akik generációk óta élünk ezen a földön, miért vagyunk mi magunk gyakorlatilag ugyanazok a sztereotípiák fogságában?
Miért nem értjük még azt a nyelvet sem, amelyben gondolkodunk? Megismételünk egy sor hangot anélkül, hogy megzavarnánk a jelentésük megértését. A folyók, városok és falvak "őshonos" nevét használjuk, anélkül, hogy gondolkodnánk eredetükön és jelentésükön. Oroszok vagyunk? Nos, akkor ismernünk kell az olyan szavak jelentését, mint Alol (tó a Pszkovi régióban), Kama, Vaga, Edoma (folyók), Udomlya, Gverston (települések). De nem tudjuk! Ezeket a szavakat születésüktől fogva halljuk, és számunkra nem tűnnek idegennek, valójában ugyanolyan idegenek tőlünk, mint a kínai vagy afrikai turistáktól.
Még a nyugati nyelvjárások által elferdített orosz szavakat is idegenül kölcsönzik, miközben úgy gondoljuk, hogy a saját szavaink nem elégek számunkra, és "másodrendűek". Tehát, "elnök", ez túl egyszerű, vulgáris, és egészen más az "elnök". De az "elnök" az "elnök". Valamilyen oknál fogva az "ár" szó jelentősnek és súlyosnak tűnik az oroszok számára, és senkinek sem jut eszébe, hogy ez a szó korábban "elismerésnek" hangzott volna, az angolok egyszerűen megpróbálják lerövidíteni az összes szót, a "díj" pedig rövidített "elismerés". Több ezer ilyen példa létezik.
Teljesen érthetetlen helyzet alakult ki az orosz népi kultúrával kapcsolatban. Az orosz dalokkal és táncokkal kapcsolatos minden elképzelésünk már kisgyermekkorától kezdve beágyazódik a fejünkbe, és csak egy szűk fogalmakra korlátozódik: - kokoshnik, sundress, kosovorotka, kerek tánc, "Kamarinskaya". Az oroszok többsége biztos abban, hogy az "Ó, viburnum virágzik …" dal orosz népdal, de …
Ennek a dalnak olyan szerzői vannak, akik kifejezetten a "Kuban Cossacks" filmhez írták, és ezek a szerzők korántsem oroszok. Maguknak sztereotípiák voltak az orosz kultúráról. „A világ polgárainak”, ahogyan a nép képviselői nevezik magukat, amelyhez M. Isakovsky tartozik, és I. Dunaevsky, aki azt írta, hogy „Ó, a viburnum virágzik …”, egyszerűen nem lehetnek elképzelések a kultúráról, egy tőlük idegen népről.
Valójában kiderült, hogy mindent, amit "orosz népnek" tekintenek, már a XX. Században olyan szerzők hozták létre és replikálták az egész világon, akiknek semmi közük nem volt az eredeti orosz kultúrához. Egyébként az orosz nyelv reformját is elvégezték, így a modern orosz nyelv messze nem orosz. Ennek biztosítása olyan egyszerű, mint a körte héjazása: - csak olvassa el a forradalom előtti kiadásokat. De ha a XIX. Század nyomtatott forrásai még mindig érthetőek számunkra, és a XVIII.
Arkangyal székesegyháza. Alekszej Mikhailovics cár (1629 - 1676), Alekszej Alekszejevics Cárevics (1654 - 1670), Mihail Fedorovics cár (1596 - 1645), Vaszilij és Iván Mihailovics csecsemõfejedelmek sírköveinek véglapjainak távlata. Fotó: K. A. Fischer. 1905 Az Építészeti Múzeum gyűjteményeiből. A. V. Scsuseva.
Így óhatatlanul arra a következtetésre jutunk, hogy földünkön olyanok vagyunk, mint a betolakodók, akiknek a legcsekélyebb fogalmuk sincs a korábban itt élők életéről, kultúrájáról, hagyományairól és történelméről. Őseink, véleményünk szerint.
Promóciós videó:
Valójában nem ismerünk annak az országnak a múltjáról, amelyben élünk, gyakorlatilag semmiről. Az orosz kultúra rekonstruálására tett ugyanazok a kísérletek, amelyek manapság Oroszország egész területén láthatók, szánalmasak és tehetetlenek. Ezt lehetetlen újrateremteni - nem tudni mit. Például gyakran lehet hallani, hogy őseink fényűző kúriákban éltek. Tudják-e a tisztelt szlavofilek, mi is valójában a terem? Tudom. És mindenkit nagyon fel fogok idegesíteni. Terem, ezek nem kamrák. Terem, ez egy otthoni börtön.
És a cél a legszembetűnőbb helyen rejlik. Pontosabban hangzik.
Az örömöm él
Egy magas kúriában
És az a magas torony
Nincs költözés senkihez.
Ismerem a szépséget
A tornácon őr van
Senki sem fogja letiltani
Jó fickó módja …"
Szerinted ez egy népdal? Tévedsz. Ennek a szerelemnek a szerzője a III. Céh kereskedőjének, Szergej Riszkinnek a fia, aki 1859-ben született.
Szóval ennyi. Elég csak elgondolkodni a dal értelmén, hogy megértsük, hogy a „börtön” és a „terem” rokon szavak. Mindkét szó "kerete" ugyanazokból a T, P és M mássalhangzókból áll. Ez az egész skaz, ahogy mondani szokták. Terem, ez nem egy népszerű épület tornyokkal és létrákkal. A Terem egy rönktorony, benne egy lépcső, és maga az egyetlen szoba a tető alatt, amelyben még ablakok sem voltak. Ablakok helyett csak keskeny vízszintes nyílások voltak, hasonlóan a kiskapukhoz. Úgy, hogy lehetetlen volt az ablakon át kijutni.
A háztartásokat büntetésül a kamarákban tartották, valamint leányokat a házasságért. S. Ryskin dala pontosan erről szól.
És így ábrázolják a tornyot metszeteken Adam Olearius holstein író könyvéből "A holsteini nagykövetség Moszkovyba és Perzsiába vezető útjának leírása":
Nemes nő szánja.
Olearius a 17. század közepén tette meg útját, abban az időben, amikor Alekszej Mikhailovics Quiet cár, a Romanov-dinasztia második uralkodója a történészek szerint uralta Muszkovyt. Csak Oroszországban jelent meg a könyv már a XIX. Században, és nyilvánvaló, hogy az eredeti változatból gyakorlatilag semmi sem maradt. A legigazabb bizonyíték a metszetek. De bőséges elgondolkodási lehetőséget is kínálnak.
El kell kezdeni hazánk nevével. Hol szól a legrosszabb esetben a "Rus", "Oroszország" vagy "Oroszország" szó? Most itt. Muscovy volt, de Oroszország nem. Alekszej Mikhailovics cár teljes címe csak a következőket tartalmazta: - "… Szuverén, cár és Nagy-, Kis- és Fehéroroszország Autokrata Nagyhercege." Azok. azon kívül, hogy Moszkva fejedelme volt, egyszerre más országokat is uralkodott, köztük Nagy-Oroszországot, Kis-Oroszországot és Fehéroroszországot. Később ezeket a földeket az uralkodói címekben már nem osztották fel, de "egészorosz" -ot írtak. Azok. mindhárom „Oroszországot” egybe egyesítették. Itt van például II. Miklós címe:
„Isten irgalmának előrehaladtával mi, II. Miklós, az Oroszország, Moszkovszkij, Kijevszkij, Vlagyimirszkij, Novgorodszkij császár és autokrata; Kazanyi cár, asztrakháni cár, lengyel cár, szibériai cár, Tavrichesk Chersonis cár, grúziai cár; Pszkov szuverénje és Szmolenszk, Litván, Volynszk, Podolszk és Finnország nagyfejedelme; Észtország hercege, Liflyand, Kurland és Semigalsk, Samogitsk, Bulostok, Korel, Tversk, Yugorsk, Perm, Vyatsk, bolgár és mások; Szuverén és novgorodi nagyherceg, alsó földek, Csernigov, Rjazanszk, Polock, Rosztov, Jaroszlavl, Bulozersk, Udorsk, Obdorsk, Kondinszkij, Vitebszk, Msztiszláv és Kabitel földekCherkassky és Gorsky fejedelmek és más örökös Szuverén és Tulajdonos; Szuverén Turkesztán, norvég örökös, Schleswig-Golstinskiy, Stornmarnskiy, Ditmarsenskiy és Oldenburgskiy és mások hercege, és így tovább, és így tovább."
Csak ne tévesszen meg a modern Fehéroroszország, amely csak a huszadik században jelent meg a térképeken. Korábban Fehér Oroszországot teljesen más országnak nevezték. Az, ahol Mihailo Lomonoszov született. Ezek Beloozero, Vologda és Arhangelszk:
Belaja Rus (Rossia Bianca) Novgorod és Kholmogor régióban G. Rushelli térképéről, 1561.
A Fehér Oroszország rendezésével ez Pomorie. Nos, akkor hol van Nagy (nagy) Oroszország? Végül is nyilvánvalóan nem Muszkovij, nem Pleskávia (Pszkovi hercegek), nem Novgorod és nem Szmolenszk, ami egyértelműen következik a királyi címekből. Akkor mi a Nagy Oroszország? Erre a kérdésre senki sem rejti el a választ. Ugyanez a „Wikipédia” arról tájékoztat bennünket, hogy Nagy-Oroszország: - „a Szumi régió déli része Putyivl városától kezdve, Kharkov, Lugansk és Donyeck régiói. Az 1503-1618 közötti időszakban szintén része volt annak. Szumij északi része, Csernigov régió keleti része (beleértve magát Csernigovot is).
Hirtelen? És így volt. A modern Ukrajna Nagy-Oroszország volt, plusz Kis-Oroszország: - „1764-ben a Balpart Ukrajna egy részéből Kis-Oroszország tartomány jött létre [16], amelynek adminisztratív központja Gluhov városában volt. 1775-ben Kisoroszország és Kijev tartományok egyesültek, a tartományi központot Kijevbe költöztették. 1781-ben a kis orosz tartomány három kormányzóságra (tartományra) oszlott - Csernigovra, Novgorod-Szeverskire és Kijevre. 1796-ban újrateremtették a kis orosz tartományt, Csernigovot nevezték ki tartományi központnak, majd 1802-ben ismét két tartományra osztották: Poltava és Csernigov. 1802-ben ezeken a tartományokon belül létrejött a Malorossiyskoe kormányzóság. " (Wikipédia)
Itt van az "Orosz anya" az Ön számára, itt az "Oroszország" az Ön számára. Az "egész Oroszország autokrata" az uralkodók címében három Oroszország birtoklását jelentette, más földekkel együtt, ez Pomorie és a modern Ukrajna, amely korábban Nagy- (Nagy) Oroszországból és Kis-Oroszországból állt. Kiderült, hogy nincs okunk az Oroszország és Oroszország szót arra a fejedelemségek uniójára alkalmazni, amelyet a moszkvai cár hatalma egyesít, amelyet ma szokásosan Oroszországnak hívnak.
De ez még nem minden. Visszatérve II. Miklós teljes címére, nagyon furcsa részletet észlelhetünk. Az összes Romanov, Nagy Pétertől kezdve, olyan földek autokratája volt, mint Norvégia, Schleswig-Holstein (Dánia és Németország része), Oldenburg (Alsó-Szászország), Dietmarschen (Heide, Németország), Stornmarn (Schleswig-Holsteini tartomány, Bad-város központjával). Oldesloe). És ez nem jelenti a "másokat és hasonlókat", amelyek magukban foglalták Liechtensteint, Monacót és sok más kis európai fejedelemséget. Szóval, egy kérdés a feltöltésre: ezek a földek is oroszok, vagy sem?
És e tények súlya alatt a huszadik század előtt létezett világpolitikai térképre vonatkozó minden elképzelés kártyaházként omlik össze.
Azt merem állítani, hogy az állam- és jogelmélet modern alapjai teljesen alkalmazhatatlanok azokra az államisági formákra, amelyek valamivel több mint száz évvel ezelőtt léteztek. Az "állam" kifejezés ma már klasszikus definíciójának megfelelő állapotok egyszerűen nem léteztek abban az időben. Nem voltak nemzetek, nem voltak szigorúan körülhatárolt határok, pénznemek, hivatalos nyelvek, egységes jogszabályok és központosított kormányzat. Ez a történelem legtöbb ellentmondásának a gyökere, amely megakadályozza, hogy megértsük a történelem lényegéről az első világháborúnak átnevezett második hazafias háború előtti események lényegét.
De térjünk vissza oda, ahonnan indultunk - Adam Olearius Muscovy leírásához. Könyvének metszetei képesek megzavarni az orosz történelem minden ismerőjét.
Az "oroszok" jelmezei többnyire egybeesnek a hagyományos elképzelésekkel arról, hogy milyenek voltak őseink. Kivéve, ha a hinduknak vagy araboknak öltözött emberek bősége meglepő: - köntösben és turbánával a fejükön. Nyilvánvalóan a moszkvai lakosok küllemükben, ruházati preferenciáikat tekintve nem sokban különböztek Szamarkand és Delhi lakóitól. És általában ez nem meglepő. Az egyetlen meglepő dolog az, hogy bennszülött kultúránk ezt a rétegét az elmúlt években "kitörölték", és elhitették vele, hogy ez nem a miénk, hanem mind ázsiai. Vicces … Végül is ázsiaiak vagyunk. Íme érdekes képek, amelyek szintén nem felelnek meg a középkori Oroszországról alkotott elképzeléseinknek:
Bábjátékos. (festett).
Itt van a hírhedt orosz kiképzett medve. De! Figyeljen, a műsort egyszerű gyerekeknek, fickóknak rendezik, akik nem képesek fizetni a szórakozásért.
Mit tudunk az oroszországi szórakoztató kultúráról? Azt mondják, hogy az első Péter betiltotta a bónuszokat, amelyek egyedülálló jelenségek voltak, amelyek nem léteztek, és még mindig nem léteznek sehol a világon. A balett, a színház, a bábszínház, a cirkusz, a hangszeres zene, az operett szintézise volt egyszerre. Korunkban ehhez a műfajhoz a legközelebb a musical áll. Miért akarta tehát Peter megsemmisíteni a családját? Miért vált életveszélyessé a hárfa otthoni tartása? Miért szedték szekerekbe és égették úgy, mint a győztesek a meghódított népek könyveit és archívumait?
Az orosz nők mulatságai.
Így képzelte az oroszok szabadidejét? Azt mondták, hogy az oroszok általában reggeltől estig szántottak a mezőn … És itt … Játszótér, mint amilyenek ma már szinte minden udvarban vannak.
És most Adam Olearius könyvének egyik legfőbb "kiemelkedése":
Orosz nők siratják a halottakat. Metszet Adam Olearius könyvéből A Muszkoviba, valamint Moszkovijon át Perzsiába és vissza vezető út leírása. Ed. SPb. 1906
Tehát világossá váltak a temetőben való étkezés „furcsa” orosz hagyományai, amelyek elájulják a „felvilágosult” európaiakat.
De a legfontosabb … Ez mi?
1. Ez kereszt? Magendavid? Félhold? Nem. Mi ez, azt nem tudjuk
2. Aranyalma? Nap szimbólum? Vagy a hold, talán?
3. Mi a "korona"? Jelkép vagy szerkezeti elem?
4. Láttál valahol ilyen kupolákat?
5. Mi a helyzet a buddhista tetőkkel?
Sokak számára ez a kialakítás valamilyen technikai eszközhöz kapcsolódik, kultikus tárgyhoz azonban nem.
Kolostor.
Itt már vannak keresztek, de hol vannak? Nem nevezheted kupolának. Hogy hívod? De nem hallottátok még, hogy a templomok tetejét ma makacsul „pipacsoknak” nevezik. Kérdés: - Miért? Mi a közös a pipacsokban a modern kupolákkal, amelyek inkább „hagymák”, mintsem pipacsok?
A nemzeti emlékezet pedig nagyon szívós. Az orosz nyelv segítségével a történelemhamisítók akarata ellenére őrzi múltunk igazságát. Nos, természetesen, most a kupolák keresztények, és már nem hasonlítanak a kereszténység előttiekhez, de a "makovka" név lehetővé teszi számunkra, hogy behatoljunk a lényegbe, megmaradt, hogy ma meg tudjuk oldani ezt a történelmi "rejtvényt". Mák, ez egy mák. A kupolákat külföldiek adták nekünk, de az orosz szó maradt:
Makovka.
Ennek jelentését nem valószínű, hogy valaha is kitalálnánk. Nem világos, hogy az orosz egyházak teteje miért másolta a pipacsfejet, csak tényt tudunk megállapítani. Csak egy dolog vitathatatlan: - Olearius Muscovy-i útja során nem volt kereszténységünk. Legalábbis úgy, ahogy áll. De mi volt ez? Nyilvánvalóan valami, amit ma pogányságnak hívnak. És itt van még néhány érdekes részlet:
Gerendák tovább … Hogy hívjam ezt? Egyelőre legyenek keresztek. Tehát a kereszteken két rövid párhuzamos a talajjal, egy hosszú ferdén és a rövidek alatt van.
A sírokon - szemben a tükörrel - rövid keresztlécek - ferde helyzetben, a hosszú pedig magasabb, mint a rövidek, ráadásul párhuzamos a talajjal, sőt két kereszttartóval van ellátva 90 fokos négyzet formájában.
Nyilvánvaló, hogy ily módon megkülönböztetik az élőket és a holtakat. Nagyon hasonló az orosz rúnához:
Igaz kérdés merül fel: - Hogyan egyezik mindez a "Ruszkeresztelés millenniumának" hivatalos változatával? Tegyük fel, hogy a Nagy- és Kisoroszországot valóban a nyugati, bizánci meggyőzés kereszténységévé keresztelték, de Muskovy és Oroszország nem ugyanaz, mint megtudtuk, ez azt jelenti, hogy logikus, hogy a Kijevtől keletre eső hitnek sokáig semmi köze nem volt Jézushoz és A Biblia. És ennek számos megerősítése van.
Semargl.
Ezt a képet egy gipszréteg alatt találták meg Oroszország egyik állítólag középkori templomában. Nyilvánvaló, hogy az orosz egyházak eredetileg egyáltalán nem voltak keresztények, mert minden évben egyre több ilyen lelet található. Ahol az ókori képeket nem ütötték le, azokat egyszerűen vakolták és meszelték.
Ugyanez a helyzet a régi keresztekkel, dísztárgyakkal és papi ruhákkal:
Világkacsa a pogány szláv mitológiából.
A megjegyzések szerintem feleslegesek. A képek túl beszédesek ahhoz, hogy hangot adjanak nekik. Kiderült, hogy egész történelmünk, kultúránk, vallásunk, mindaz, amit Szülőföldünk múltjáról tudunk, valójában teljesen más volt, mint amit korábban elképzelni szoktunk. Nos, hol volt akkor Oroszország? Kik az oroszok?
Keserű felismerni, hogy minden nem így van … De talán ez a legjobb?
Szerző: kadykchanskiy