„Meghalsz, és a halál nem lassul, saját vigyorral jelenik meg” - írta Shelley költő az „Éjszaka felé” című versben. Ha csak a halál pillanatát lenne olyan könnyű meghatározni!
• Joseph B. Kennedy azt hitte, hogy 13 éves lányát, Jolene-t 1974. július 13-án meghalt egy kórházi szobában, High Pointban, Észak-Karolinában. A lánya ágya közelében állva hallgatta, ahogy levegője lelassult és végül megállt. A férfi karcsú kezét tartotta, és érezte, hogy pulzusa gyengül, és keze fokozatosan meghűl. Végül látta, hogy a tanulói kitágulnak, és a szeme megdermedt.
Ez a pillantás ismerős volt, emlékezett rá a régi időkből, amikor metodista pap volt és áldozatot adott az atlanta kórházban haldoklóinak. Miután Jolene-t halottnak nyilvánították, Joseph Kennedy engedélyt kapott a transzplantációhoz szükséges fagyasztott szervek eltávolítására és megőrzésére. Aztán elhagyta a kórházat és temetkezési tevékenységet kezdett, és lánya testét hamvasztásnak vetették alá.
A High Point Emlékkórház műtőjében Charles Rowe sebész arra készül, hogy eltávolítsa Jolene szemét és veséjét. A műszerek egy zöld kendőn fekszenek az orvos kezénél, és befejezte Jolene jobb szemét, hogy eltávolítsa a szaruhártyát, amikor hirtelen ismét lélegezni kezdett - a légzés gyenge, de független.
Joseph Kennedy részvétét részvététől kapta családja, amikor megtudta, hogy Jolene él. „Meg akartam verni valakit. Csókolni akartam az orvosot - emlékezett vissza. - Annyira elárasztottak az érzéseim, hogy nem tudom továbbadni. Kész voltam futni a kórházban. Nos, az az orvos, aki megállapította, hogy Jolene meghalt, súlyos hibát követett el? Nem. Csak a halál pillanatát nem lehet mindig pontosan meghatározni.
És ezért ki tudja garantálni, hogy azok az emberek, akiktől szervek kerülnek átültetésre, valójában meghalnak? És ki vállalja a felelõsséget annak állításában, hogy a testön kívüli nem figyeli meg, hogy az orvosok miként hagyják abba az életét és harcolnak az életéért, halottnak nyilvánítják, lepedővel fedik le és hûtõbe veszik? Talán arra kéri az orvosokat, hogy tegyenek meg új kísérletet az életére? Sok orvos gondolkodik ezen.
Az egyértelműség hiánya a halál valódi pillanatának meghatározásakor jogi problémákat is felvethet.
Promóciós videó:
• Hugh Smith és felesége, Lucy autóbalesetben voltak. Hugh azonnal meghalt, feleségét öntudatlanul vitték a kórházba. Nincsenek gyermekeik, és mindkét végrendeletben a másikot örökösnek nevezték. A végrendelet hatálybalépésekor az ügyvéd úgy vélte, hogy Smith asszony öröklési jogokat kötött, bár a katasztrófa után 17 nappal a kórházban a tudatosság visszanyerése nélkül halt meg. Kiderült, hogy Mrs. Smith a férje összes vagyonát örökölte, amely aztán a családjának adta át.
Hugh Smith családja fellebbezést nyújtott be a határozat ellen. Az unokaöccse bírósághoz fordult, és kijelentette, hogy Hugh és Lucy Smith "meghaltak, mert elveszítették képességüket egyidejűleg kifejezni akaratukat, és az ember halálát egyidejűleg követte a baleset". A bíróság az 1951-ben a halál törvény általi meghatározása alapján megállapította, hogy "az a személy, aki lélegzik, bár öntudatlan állapotban van, életben van". Az ingatlan Lucy Smith rokonaihoz került.
Nem is olyan régen könnyűnek tűnt meghatározni, hogy egy ember meghalt-e vagy él. Hideg, száraz tükröt kellett hoznia az arcához, vagy dohánylevet kellett csepp a szemébe, és meg kellett várni a reakciót. Vagy érezheti, hogy pulzuszik, és hallgatta a szívverést. Mindezt megbízható módszernek tartották, mivel a halál a szív- és a pulmonális tevékenység abbahagyását jelentette. Lucy Smith esete belefoglalta az agyi tevékenység definícióját az észak-karolinai halál meghatározásába.
A finomítások megsokszorozódnak. Az élet támogatására használt felszerelések szinte lehetetlenné teszik a halál pillanatának meghatározását. Egy mesterséges lélegeztetõ vagy egy mesterséges szív- tüdõ berendezés fenntartja az életet a testben, és az elektroencephalográf azt igazolja, hogy egy személynek a szívben és a tüdõben bekövetkezõ müvelet befejezése után is hatalmas agyi bioáram lehet. Valójában sok orvos manapság azon a véleményen van, hogy az, amit „halál pillanatának” nevezünk, egyáltalán nem létezik.
"Nincs olyan varázslatos pillanat, amikor az élet eltűnik" - mondja Robert S. Morison, a Cornell Egyetem professzora. "A halál már nem különálló, egyértelműen körülhatárolt pillanatnyi jelenség, például gyermekkori, serdülőkori, középkorú." A fokozatos halál most már jobban látható, mint valaha - mondja Morison.
"Tudjuk, hogy a test különböző szervei a központi rendszer meghibásodása után hónapokig életben maradhatnak." Ennek a ténynek nemcsak orvosi vagy jogi következményei vannak, hanem vallásos is. Ha a halál fokozatos folyamat, akkor mikor hagyja el a testet a lélek, vagy ahogyan azt a francia filozófus, Henri Bergson l'elan létfontosságúnak nevezi, mi különbözteti meg az embert a földön élő többi teremtménytől? A teológusok ezt a kérdést különféleképpen értelmezhetik, ám az orvosoknak és az ügyvédeknek sürgősen válaszra van szükségük.
• Michael Squed tisztában van ezzel. 1977 júliusában ötéves lánya, Laura súlyos torokfájásba esett be. Megállapítottuk, hogy B típusú hemofil influenza van, amely befolyásolja az epiglotist és akadályozza a légzést. A betegség olyan gyorsan haladt előre, hogy mielőtt Squed a lányát a Long Island-i Nassow megyei egészségügyi központba vitte volna, körülbelül egy órán át nehéz volt a légzése. Laura közel volt a halálhoz, és érkezéskor azonnal légzőkészülék alá helyezték. Az orvosok meg voltak győződve arról, hogy az agya súlyosan sérült. Egy hét múlva encephalogramot készítettem a lézió méretének meghatározására, amely kimutatta az agyi aktivitás abszolút hiányát. Laura Squed meghalt. Vagy nem?
A New York-i törvény nem határozza meg az agyhalált, bár ezt a kórházakban alkalmazzák. Michael Squed azzal érvelt, hogy mindaddig, amíg a lánya teste életben van, mindent megtesz annak érdekében, hogy visszahozza az életét, és ügyet nyújtott be a kórházba, amikor az orvosok enyhítették Laura ellen tett erőfeszítéseiket. Michael Squed azt hitte, hogy az élet még mindig a lányában van. Véleményem szerint - még mindig csodának van lehetősége - mondta. - Mindent megteszek, hogy Laura visszatérhessen. Az orvostudomány sikere az emberek életének helyreállításában sokszor inspirálja a reményt - néha indokolt, néha nem.
1968 - a harvardi orvosok egy csoportja megadta az "agyhalál" meghatározását. Egy széles körben elterjedt meghatározás szerint az embernek egyenesen kell felhívnia az EEG-t egy felvevővel 24 órán keresztül, majd egy idő után az EEG-t ismét ellenőrzésre kell venni, és ha kiderül, hogy egyenes vonal húzódik, az a személy meghalt. Ez azt jelenti, hogy egy személy visszafordíthatatlan kómában van, és még ha kivezetik is egy ilyen állapotból, arra kényszerülnek, hogy húzza ki a növényi létét.
Sok állam nem legalizálta az „agyhalál” fogalommeghatározását. Most egy új eszköz, amelyet Dr. Arnold Starr, az Irvine-i kaliforniai egyetem neurológusa készített, pontosíthatja az agyhalál meghatározását - és egyes esetekben törölheti azt. A Starr eszköze ezerszer érzékenyebb, mint egy EEG, mélyen az agy központjában mutatva aktivitást. Dr. Starr már bebizonyította, hogy az EEG adatai szerint halottnak ítélt 26 ember életben volt, és közülük többet életre keltették - agykárosodás nélkül!
Az "agyhalál" meghatározása nagyon nehéz lehet. Egy Ontario neurológus a közelmúltban bebizonyította, hogy az EEG leolvasása nem mindig helyes. Dr. Adrian Anton a McMaster Egyetemen (Hamilton, Ontario) elemezte az emberi agy alakjának és méretének megfelelő zselatinos tömeg bioáramát. Sokak meglepetésére egy olyan nyilvántartást kapott, amelyet az élet bizonyítékaként könnyen megfejtett.
A kísérletet az intenzív osztályon végeztük, és a zselatin anyag által előállított hullámos vonalak tükrözték a közeli ventilátorokból, IV-es gépekből és az emberi tevékenységekből származó véletlenszerű elektromos jeleket. A kísérletet úgy tették, mintha ösztönösen lennék, de Dr. Anton, amikor megvitatta a halál meghatározásának módját, felhívta a figyelmet a következőkre: „Rendkívül nehéz egyenes EEG vonalat elérni még agyi halál esetén is. Több száz jelenség vezethet félreértéshez."
Dr. Henry Beecher, a neves orvos, aki az 1968-as Harvard-bizottság elnöke volt, aki a halál visszafordíthatatlan kómájának meghatározását javasolta a Harvardi kritériumok bejelentésekor, ragaszkodott hozzá: „Bármelyik szintet (agyi tevékenységet) választunk, önkényes döntés, ha ne feledje, hogy az elektronikus berendezések egyre kifinomultabbá válnak, és azt, amit valaha egyenes EEG-vonalnak tekinttek, életszerű hullámoknak lehet tekinteni."
Dr. Arnold Starr hangszere megerősítette Dr. Beecher előrejelzését. Meglehetősen nehéz megválaszolni a kérdést: ha az elhunyt túllép a határokon, hol lehet újból életre kelteni? Természetesen létezik bizonyos meghatározások, amelyekben az ügyvédek, orvosok és teológusok egyetértenek. Ez azonban távol esik a megállapodástól, mivel a halálhoz kapcsolódó problémák még összetettebbé válnak, ha a halál folyamatát vesszük figyelembe.
Mi a halál - folyamat vagy jelenség? Ez nem csak szavakkal való játék. Egyrészt a halált jól meghatározott eseménynek tekintik, amely az élet végét jelzi. Másrészt a haldoklást hosszú, kihúzott folyamatnak tekintik, amely az élet kezdetével kezdődik és akkor fejeződik be, amikor a test utolsó sejtje meghal.
Az első szempont tradicionálisabb, mélyen gyökerezik az irodalomban, a művészetben és a törvényekben. A "halál pillanatának" fogalma nyilvánvalóan egy drámai, egyetlen, hirtelen cselekedet megfigyelésén alapszik, mint az utolsó lélegzet. "Azok, akik intenzív szenvedést figyelnek, könnyen el tudják hinni, hogy ez a fontos következményekkel jár, amelynek következményei fontosak" - mondta Dr. Morison -, hogy eljött a halál és eltűnt az élet. " Ezt az álláspontot egyes orvosok és teológusok elfogadják, mivel megszabadítja őket attól, hogy odafigyeljenek néhány nem leíró tényre.
Ha elfogulatlanul vesszük a halál fogalmát meghatározó biológiai tényeket, akkor azt találjuk, hogy azok ugyanolyan homályosan vannak kifejezve, mint a születés fogalma. Az ember észrevétlenül, tudattalanul és ismeretlen időben kezd élni véletlenszerű sejtek összekapcsolódásának eredményeként. Néhány óra múlva a cella megosztódik. A testben az élő sejtek száma körülbelül 25 évig tovább növekszik, majd lassan csökkenni kezd. (Itt található a biológiai megosztás vonala a "fiatal" és "öreg"). Ily módon tekintve életünk nagy részét haldoklással töltjük.
"Sok ok miatt - mondta Dr. Morison -" könnyebb meghatározni a folyamat kezdetét, a születést, mint a végét, a halált. " Úgy gondolják, hogy a növekvő gyümölcs az idő múlásával fokozatosan "értékes" lesz; szerkezete bonyolultabbá válik, és növekszik az egészséges, produktív élet lehetősége. Az élet másik végén a folyamat ellentétes irányba megy; általánosan elfogadott tény, hogy a haldokló beteg élete fokozatosan kevésbé bonyolult és gazdag lesz, és ennek következtében kevésbé érdekli a folytatását vagy fenntartását. Tehát az, ami valaha értékes volt, értékcsökkenésre kerül. Helyes vagy rossz, így néz ki a hagyományos érvelés.
A szokásos orvosi meghatározás szerint a klinikai halál akkor fordul elő, ha a légzés és a szívverés spontán és visszafordíthatatlanul megáll. A vér leáll, az oxigén nem jut az agyba. Ha nem kezd el azonnal valamelyik ember mesterségesen életre kelteni az életét, akkor agyhalál lép fel: az agy normál testhőmérsékleten oxigén nélkül nem képes 5 percnél tovább ellenállni. Ennek alapján a kerületi ügyvéd asszisztens, Thomas J. Mundy, 1976 nyarán a Massachusetts Legfelsõbb Bírósága elõtt agyi halálesetet bizonyított.
• 1975. augusztus 24-én 14.10-kor Ronald Salem, egy fehér, 34 éves férfi abbahagyta cigaretták vásárlását a Columbia Point sarokboltjában, amely túlnyomórészt fekete lakott új környéken helyezkedik el Boston Dorchester városában. Amikor visszament a kocsijához, Siegfried Goldstone által dobott baseball ütő ütött a fejébe. Salem két műtétet vetett át a Bostoni Városi Kórházban, amelyek nem voltak sikeresek; az agyi bioáramok két tesztje semmit nem tárt fel. Ronald Salem meghalt.
Az orvosok kikapcsolták a Salemet életben tartó berendezéseket, és Gouldstone-ot gyilkossággal vádolták enyhítő körülmények nélkül. Mundy vádolta: nem Goldstone, hanem az orvosok ölték meg Salemet, ha az orvosok nagyobb erőfeszítéseket tettek volna, Salem életben maradhatott volna.
Az ügyész asszisztens mindenesetre ragaszkodott ahhoz, hogy az alperes csak azért volt bűnös, hogy az elhunyt megsértette, de nem a gyilkosságban. Végül, 1977 tavaszán, a massachusettsi bíróság elkülönült, és megállapodással az ország legfelsõbb bíróságai közül az elsõ alkalmazta az agyhalál meghatározását. "Orvosi szempontból - magyarázta Mundy a bíróságnak -" még akkor is, ha a szív és a keringés megállt, az ember nem tekinthető halottnak, amíg az agysejtek meg nem halnak."
Mind a 10 millió agysejt? Félük? Mundy természetesen nem határozta meg, mennyi. És nem is gondoltam erre. De az orvosoknak, akik megpróbálják meghatározni a halált, ezt szem előtt kell tartaniuk.
Mivel a test fokozatosan elpusztul, az agy is. Az oxigén éhezésével a fejlett agykéreg először elpusztul, az agy azon része, ahol az észlelést rögzítik, és ahonnan a akaratos cselekmények impulzusai származnak. Az agykéreg az agy azon része, amely részt vesz a memória felhalmozódásában, amely döntéseket hoz, és ahol a nyelvhez, logikához, matematikához kapcsolódó agyi folyamatok zajlanak. Ezután az agy meghal, és végül a csomagtartó. Az agy magasabb szintjének visszafordíthatatlan megsemmisítésével, ép törzsgel - az idegrendszer alsó szintjének primitív létfontosságú központjával - az ember folyamatosan eszméletlen lesz, de a szíve és a légzőrendszerei folytathatják a munkájukat.
Kétségtelen, hogy Salem agyának nagy része megsérült, ezért a légzését berendezéssel kellett támogatni. Amikor az agy összes része meghal, biológiai halál következik be, vagy a biológiai élet teljes elnyomása. De még a biológiai halál után is, a holttest szervei egy ideig életben maradhatnak kémiai és mechanikai módszerekkel. Tehát most már néhány napig meg lehet menteni a giljotinált tüdőket, szívét és végtagjait.
A test sok sejtje azonban a biológiai halál után egy ideig tovább él saját életével. Az izmok például a halál után két órával reagálnak az elektromos ingerekre. A haj és a köröm egy nap vagy annál tovább növekszik. Számos ismert eset van a holttestek exhumálásáról, ahol a haj és a köröm súlyosan megújult. Másrészt, néhány sejtcsoport halál után is eltávolítható a testből, életben marad és bizonyos esetekben határozatlan ideig működhet egy mesterséges környezetben.
A halott vagy az élet lényegének tisztázásakor nehéz lehet meghatározni az élő és a nem élő anyag közötti különbséget. Ha az életet szaporodási és csoportosítási képességként definiálja - ez a biológia általános meghatározása -, akkor a fogalom határai nem egyértelműek. Például egy dolgozó méh steril, ezért nem képes önmagát reprodukálni. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy meghalt. Különösen paradox a vírusok, amelyek képesek szaporodni és csoportosulni, mint az élő szervezetek, ugyanakkor élettelen kristály felépítésűek. Ez akkor érdekes, ha a Naprendszerünk más bolygóin életet észlelünk. A harmadik, ritkán megfontolt lehetőség az, hogy néha nem lehet meghatározni, vajon valamit élőnek tekintünk-e vagy sem.
Alan Landsberg