1. rész. Tovább a tudományos összeesküvés-elméletekhez.
Legutóbb megemlítettük a politológia alapítóját, Nicolo Machiavelli-t. Legfontosabb hozzájárulása a jövő tudományához az volt, hogy nyilvánosan felfedezte a rendes vagy akár az elit közötti döntések és fellépések politikai logikája közötti természetes különbséget, ám nem politikai. Például a parancsnok logikája a hadseregben nem esik egybe a parancsnok logikájával, nem is beszélve a fõparancsnokról. Ugyanakkor a politikai vezető döntéseinek és cselekedeteinek logikáját egyszerűen el kell rejteni a társadalom alárendeltjeitől, hogy ne sértsék a menedzsment lehetőségeit és a rendszer integritását.
A politikus logikájának empirikus leírása, egy „szuverén”, amely kénytelen volt ragaszkodni a ravaszsághoz, és olykor félrevezetõ módszerekkel kezeli a „partnereket”, egyrészt segített az új idõ sok szuverénjében, másrészt pedig egyszerre vezette õket a túlzások kísértésére. Mivel a "machiavellianizmus" két oldalról érmet jelent, és alkalmazása kétélű kard. A politikusnak nem csupán a hatalomért való harcot kell megtévesztő módszerekkel küzdenie, hanem azt is, hogy megsemmisítse az ország politikai egységét, amely az emberek bizalmán és az egyesítő értékek betartásán alapul.
Ez a két feltétel határozza meg a szimbolikus tőkét (karizmát) - egy politikus sikerét a versenytársak elleni küzdelemben, amelyet a társadalom a jó és a rossz közötti küzdelemként érzékel. A politikus közismert dicsérete erről az, hogy az ő által szőtt intrikák "csipkéi" nem tartalmaznak látható csomókat a rossz oldalon. Az ősi bölcsek ismét az uralkodó ideálját politikusnak nevezték, aki nyilvánvalóan nem beavatkozik az ügyekbe, de ugyanakkor megőrzi magas státusát és karizmáját, még akkor is, ha örökölt. Például az egyik legbékésebb és legsikeresebb Fjodor Ioannovics zarándok cár uralkodásának rövid időszaka volt, amikor az összes szegélyezési csomó alakította ki Godunov apójának imázsát.
I. Sándor, aki hivatalosan is folytatott tárgyalásokat a legmagasabb európai szinten, hasonló stratégiát alkalmazott az imázs megőrzéséhez azáltal, hogy minden belső problémát az „ideiglenes munkavállalóra”, Arakcheevre helyezte. Őszintén szólva, Alekszandr cár jó szándékú és szelíd romantikus reformátusának imázsával sokáig sokkal jobban sikerült ebben a stratégiai érzékben, mint modern társa, Vlagyimir Putyin, egy eredeti képzeletében egy hamis csehészről.
És általában a cinikusan megvilágosodott időkben a társadalomnak nehéz elképzelni egy ragyogó hős-idealistát egy államfőn, kivéve talán nagyon kicsi, és ez aligha történik. Éppen ellenkezőleg, a társadalom könnyen hisz a politikusok ravaszságában, ravaszságában és önérzetében. Sőt, a politikusok próbája vezetni vagy ábrázolni a finomságokat minden pletyka, pletyka, insinuáció, töltelék és sejtés hullámát okozza, valamint az ellenzéki jelentések feltárása, amelyek egy gyönyörű csipkén lógnak, nemcsak egy csomó koszos csomót, hanem minden kutyát is felfed.
Ezért a modern politikusok inkább a cinizmusban, az árulásban és az árulásban versenyeznek, ugyanakkor a cinikusan megvilágosodott társadalom csak egy dolgot vár el az uralomtól, hogy ez a cinizmus ellenségek ellen irányul, és legalább részben az ország és az emberek érdekében áll. Ugyanakkor még a mi korunkban is, amikor a karizma tisztaságának társadalmi követelményei nagyon minimálisak, sikerül olyan politikai vezetőket találni, akik nem léteznek. Például Hillary negatív karizmájával: Servergate, Bengazigate, Whitewatergate, Sandersgate, most szintén Mullergate, Hillary utasítása alapján, amely a fiktív kompromitív bizonyítékokkal kapcsolatos Trumpról szól.
Machiavelli politikai logikája szigorúan kifelé fordul, és úgy tűnik, hogy a letelepedés és az amerikai média soraiban a fegyelmet pontosan támasztja alá a rendszer összeomlásának általános félelme, az összes írott és íratlan törvény és morál megsértése esetén. A teljes erkölcsi és emiatt a politikai összeomlás fenyegetése miatt az egész elit makacsul sugározza a megtévesztő Putyin intervenciójának verzióját, aki sajnálom, hogy „szar a nadrágjában” az amerikai elithez, büntetlenségbe kerülve. Lehet, hogy az emberek megragadják ezt a verziót, és utána még árvíz …
Promóciós videó:
A politikai cinizmus és az erkölcsi hanyatlás szélére süllyedve a társadalom még mindig rémült volt, és egy másik része nem azt ábrázolja, hogy minden rendben van, hanem visszatérjen a konzervativizmushoz, a hagyományos értékekhez. Szerencsére Hillary pólusának erkölcsi fékezés nélküli elmozdítása olyan cinikusok felé tolódik, mint Trump és Putyin, akik úgy tűnik, hogy a társadalom mellett járnak, és ezt a konzervatív hullámot repülnek. Az elitben való megosztottság és félelem, az elit általános hajlandósága visszatérni a hagyományos erkölcshöz, viszont kaotikus képet alkot e két hullámról - a liberális-erkölcstelen és az ellensúlyozott hullámokról. Általában véve, a régi polgári elit kísérlete visszatérni a humanizmus ártatlan ifjúságának korszakához adhat a fiatalítás külső kozmetikai hatását, de nem gyógyítja meg a metasztázisokat.
Általánosságban elmondhatjuk, hogy a nyugati elit politikai és ideológiai módszerei, amelyek a XVI. Század elejének elméletén alapulnak, szélére értek és kimerültek ugyanúgy, mint a politikai és gazdasági módszerek, valamint az 500 évvel ezelőtt egyidőben kezdődött globális terjeszkedés befejezése. … Ez azt jelenti, hogy itt az ideje legalább egy kicsit tovább menni - a Machiavelli-től és az elit politikai elemzés központjában álló kiegészítő empirikus általánosításokat - a politikai hatalom tárgyának és mechanizmusainak mélyebb megértéséhez. Az új megértés és az elit legalább részleges ismerete nélkül lehetetlen kijutni a korábbi módszerek és ismeretek kimerültségéből fakadó mély válságból. Csak lefagyaszthatja, megőrizheti a szisztematikus válságot, de ez újra és újra ciklikus támadásokban jelentkezik.
Folytatás: 3. rész. Clausewitz-tól Stirlitzig.