A modern neo-pogányság sok híve azt állítja, hogy hitük az "ősi pogány visszatérése", amelyet az egykor alattomos félrevezetõ keresztények csaptak le Vlagyimir herceg vezetésével. De mennyire felel meg tanításuk az oroszországi kereszténység előtti hitről szóló történelmi információkkal, és mi az állítólag szláv politeizmus valódi forrása, amely népünk körében népszerű?
A pluralizmussal és a teljes toleranciával teli időben a "saját teológus" jelensége nagyon széles körben elterjedt. A híres reformátor, Martin Luther vallásos tanításaiban Pál apostol szavait szintén nehéz volt összekapcsolni Jakab leveleivel, sőt még kész volt is, hogy saját teológusának kupakját odaadja annak, aki „megbékélteti Pált Jákóbral”. De ha Luther még mindig azon gondolkodott, hogy igaza van-e, akkor a mai guruk nem szenvednek az ilyen "komplexumoktól".
Ahogyan Roy Hubbard a szcientológia atyja mondta: "Készítsd el a saját vallásukat, és rajzolj rá milliókat!" Nem szereti az ortodoxist, ezért írjon alternatívát a saját katakombáiban. Nem elégedett azzal, amit lelkésze mond, szervezze meg saját gyülekezetét, mert biztosan sok embernek jobban tetszik a vallásos munkája. És ami a legfontosabb: bárki, aki azt állítja (néha helyesen), hogy valóban eretneksége van az előző valláshoz képest, bélyegzhető a helyszínen egy alkotmány-idézettel, amely szerint mindenkinek joga van meggyőződni a hitéről! Mint mondják, nem tud ásni …
De ne felejtsük el még egy jogot sem - valódiságú információk fogadására. Ha most mindenkinek megvan az a képessége, hogy vallásait saját belátása szerint alkosson, akkor még senki sem fosztotta meg e lelki termékek potenciális fogyasztóját a joguk objektív értékeléséhez hasonló jogával. Különösen, ha olyan szlogenekről van szó: "Forduljon elődeitekhöz!" Meg kell különböztetni az önmagától, őszintén pozícionálva: „Egy ilyen látomás megnyílt nekem” és a szerző kreativitását, azt állítva, hogy újjáélesztett valamit. Ez utóbbi egyszerűen köteles követni az állítólag újjáéledő alapokat, különben az öröklésről szóló állításai nem más, mint a legszokásosabb hirdetési hazugságok.
Vegyük például a modern szláv neo-pogányságot. Mint tudod, a neo-pogány panteon egyik fő istensége Rod (ennélfogva ennek a trendnek az önmegjelölésének egyik változata - "Rodnovers"). De létezett-e Rod mint "mindazok atyja" az ősi szlávok között? Ezt az elméletet egykor a szláv pogányság egyik legismertebb kutatója, B. A. Rybakov védte. De még vele is ez a kijelentés nagyon ellentmondásos. Különösen figyelmet kell fordítani D. Gavrilov és S. Ermakov „A szláv és az orosz pogány istenei” című munkájának értelmezésének összetettségére. Általános nézetek ". Bizonyítékok vannak a 16. század egyik, az ősi hiedelmeket leíró kéziratára, amelyet N. V. Kalachev idézett: „Nem az a fajta ül, aki a levegőben ül, a földre dobja a halomot, és ebben gyermekek születnek” (1872, 24. o.). Idézetét idézi a könyvében, B. Rybakov akaratlanul tagadja saját hipotézisét. Ha a nemzetség valóban az Atya keresztény Isten analógja, akkor miért van „akkor nem a nemzetség”? Nyilvánvaló, hogy ez nem monoteizmus kérdése, amire az ősi szlávoknak valójában nincs oka. De azt mondják: „Isten mindenki alkotója, nem nemzetség” (Rybakov, 1981, 449. oldal). Kiderül, hogy őseink egy teljesen más istenit tisztelték, mint a mindenható és az élet adóját? Sőt, a híres történész és néprajzos I. Sreznevsky, a "Rod" szó szinonimájaként "Gehennát, egy elolthatatlan tüzet" idézi, és számos más vallási szakember szerint a Rod több törzs között Domovoy-hoz hasonló, a másodlagos panteon kicsi istene.„Isten mindenki alkotója, nem a nemzetség” (Rybakov, 1981, 449. oldal). Kiderül, hogy őseink egy teljesen más istenit tisztelték, mint a mindenható és az élet adóját? Sőt, a híres történész és néprajzos I. Sreznevsky, a "Rod" szó szinonimájaként "Gehennát, egy elolthatatlan tüzet" idézi, és számos más vallási szakember szerint a Rod több törzs között Domovoy-hoz hasonló, a másodlagos panteon kicsi istene.„Isten mindenki alkotója, nem a nemzetség” (Rybakov, 1981, 449. oldal). Kiderül, hogy őseink egy teljesen más istenit tisztelték, mint a mindenható és az élet adóját? Sőt, a híres történész és néprajzos I. Sreznevsky, a "Rod" szó szinonimájaként "Gehennát, egy elolthatatlan tűz" idézi, és számos más vallástudós szakértő szerint a Rod több törzs között Domovoi-hoz hasonló, a másodlagos panteon kicsi istene.
Legalábbis a neopogányság alkotói ravaszak, és a Rod státusát, amelyet egyes teoretikusok állítanak, abszolút ismert tényként mutatják be. Történelmileg (a hivatalos tudomány szintjén, és nem az "alternatív történelem" szintjén, amelynek tárgya a Földön kívül - csak ne nevessen! - és Sirius) ezt semmilyen módon nem bizonyították.
Ráadásul a szétszórt szláv törzsi szakszervezetek, amelyek közül sokan, a nagy távolság miatt egymással nem kommunikáltak, nem rendelkezhetnek azonos vallási kultussal. Az első kísérletet egy egész istenek panteonjának létrehozására egész Oroszország számára 980-ban Vlagyimir herceg tette meg, és azt kell mondanom, hogy a várt módon nem sikerült. És ebben az időben éltek az ősi hit valódi tanúi, nem pedig fantasztikus művek olvasói.
Néhány orosz neo-antagonizmus híve azonban úgy tűnik, hogy megérti az "egyetlen szláv vallás" újjáélesztésére vonatkozó állításaik abszurditását. Máskülönben miért kellene egy istenkáromló paródia alkotni a keresztény "hit szimbólumát" (nem nehéz kitalálni, honnan származik a "vallomás" felépítése: "Hiszek az istenekben, az őseimben, a család egyikében, örök és elpusztíthatatlan")? Így emlékszem a híres mondásra, hogy az ördög Isten majom. Úgy tűnik, hogy Krisztus majomtanításainak hite is néha megkezdődik.
Promóciós videó:
Olvasva azt, hogy az újpogányok egyik „prófétája”, az ősök: „a leszármazottak megmentésének nevében hívták RUNVeru hirdetését az egyetlen úriemberben, Dazhdbog névvel”, az a személy, aki legkevésbé ismeri a Orosz történelemét, csak ironikusan mosolyog. Legalábbis az ilyen válogatós „ősök” Perunból, Svarogból és Yarilból kerültek volna Iriybe, amelyet nem kevésbé tiszteltek a szlávok. Ezen túlmenően a varangi rúnák, akárcsak az indiai Védák, teljesen más és idegen kultúrát mutatnak, mint az ősi szlávok. De csak az ilyen közösségek válnak egyre inkább, annak ellenére, hogy a "revitalisták" történelmi írástudatlansága nyilvánvaló. Miért?
A neopaganizmus egy jól átgondolt és kereskedelmi szempontból sikeres projekt. A keresztény tanítás rendkívül vonzó fényben való feltárása (amelynek lényegének fogalma egyébként a legtöbb újpogány pápaságának nagyon homályos elképzelése van), ezzel ellentétben mindenki számára ízlés szerint "karma-kolát" kínál. India és Oroszország integrálása egyszerű! Elemi, hogy a tegnapi "vesztes Vaszát" kemény varázslóvá változtassuk! Annak érdekében, hogy élvezze minden szeszélyét és "a legteljesebb mértékben" éljen, anélkül, hogy visszatekintne az erkölcsre és az etikára, mindenféle "neopeak" nem rosszabbat tanít, mint valami "szukákiskola". És ami a legfontosabb: a többi bűncselekményhez hasonlóan a pogányság mindenkit meggyőz arról, hogy hűséges, és ezért nem törődik minden bűnnel. Ez valóban a legjobb pszichológiai gyógyszer a szláv lélek számára. És a legveszélyesebb…
VICTORIA MATVEEVA