A brit tudományos kiadvány az „Concience. Az erkölcsi felfogás eredete. " A könyv szerzője azt állítja, hogy "semmiféle kérdésben nem lenne erkölcsi hozzáállásunk, ha nem lennénk társadalmi". Az a tény, hogy lelkiismeretünk van, annak függvénye, hogy az evolúció hogyan formálta neurobiológiai tulajdonságainkat a társadalmi életben.
Mi a lelkiismeretünk és honnan származik? Jól írt könyvében a lelkiismeret. Lelkiismeret: az erkölcsi intuíció eredete Patricia Churchland azt állítja, hogy „semmilyen kérdésben nem lenne erkölcsi hozzáállásunk, ha nem lennénk társadalmi”.
Az a tény, hogy lelkiismeretünk van, annak függvénye, hogy az evolúció hogyan formálta neurobiológiai tulajdonságainkat a társadalmi életben. Megítéljük, hogy mi a helyes és mi a helytelen, az érzéseink felhasználásával, amelyek a helyes irányba hajtanak be minket, és olyan ítéletekkel élünk, amelyek ezeket a sürgetéseket cselekedetté változtatják. Az ilyen ítéletek általában "a csoport azon színvonalát tükrözik, amelyhez az egyén hozzátartozik". A lelkiismeret, mint a társadalmi normák asszimilációs képességének ez a gondolata különbözik a tisztán filozófiai megítélésektől, hogy hogyan és miért különböztetjük meg a jogot a rosszatól, a jót a gonosztól.
Az evolúciós biológiában létezik egy ötlet (amelyet különösen Bret Weinstein teoretikus támogatta), hogy az erkölcsi vita képessége társadalmi funkcióval bír, amely csoportokat egyesít, függetlenül a megvitatott témától és elvont erkölcsi "helyességüktől". Ráadásul sok erkölcsi kódexünket, például azt a hitet, hogy nem szabad elárulnunk a barátokat és el kell hagynunk a gyermekeket, egyértelműen a természetes szelekció alakítja ki, amely optimalizálja a csoportban való képességünket. Más szabályok, például a viszonosság elvének tiszteletben tartása hasonlóak. A jövőben sürgős szükségünk van természetbeni reagálásra, ha valaki ajándékot adott nekünk vagy táplált.
A Churchland összefoglalja, hogy más főemlősök, például a csimpánzok is megjelenítik azt, ami a lelkiismeretre emlékeztet. Frans de Waal primatológus tanulmányozta viselkedésüket. Elmondása szerint együtt dolgoznak a közös célok elérésében, osztoznak az élelemben, árvákat fogadnak el és gyászolják a halottakat. Churchland úgy véli, hogy ezek a példák az emberi lelkiismeret evolúciós eredetére mutatnak.
Érvelésének alátámasztására először az anya és a gyermek kapcsolatára összpontosított. A szerző szerint ezek a kapcsolatok az evolúció folyamatában fejlődtek ki, és távolabb kerültek a távolabbi rokonokra és barátokra. A lelkiismeret elengedhetetlen ahhoz, hogy fenntartsuk és kihasználhassuk ezt a kötődést. Churchland azt írja: "Az érzés aggodalomra ad okot, az ápolás lelkiismeret növeli." Következésképpen az erkölcsi normák megfogalmazásának és betartásának képessége abból adódik, hogy a társadalmi problémákra gyakorlati megoldásokat kell találni. A lelkiismeretünket társadalmi ösztönzők erősítik. Például ráncolunk ránk, ha hazudunk, és pozitívan, ha udvariasak vagyunk. Következésképpen, Churchland szerint a lelkiismeret "a közösség normáinak asszimilálását" jelenti.
A lelkiismeret nem mindig jó. Csodáljuk a 19. századi amerikai abolitistát, John Brown-ot a rabszolgaság elleni küzdelemért; néhányan azonban kétségbe vonják álláspontja helyességét, mivel úgy vélte, hogy a rabszolgaság elleni ilyen ellenségnek csak a fegyveres lázadás lehet ellensúlyozni. Undorral nézünk a szélsőségesekre, akik embereket gyilkolnak mecsetben és bombákat robbantanak fel az egyházakban "lelkiismeretük" nevében. A lelkiismeret komplex fogalom, és az erkölcsi szabályok (például a gyilkosság ellen) önmagukban nem azok, amelyeket az idegtudomány kódol a DNS-ben. Az Churchland a kapcsolódó témákat tárja fel, ideértve a lelkiismeret hiányát, mint antiszociális személyiségzavarot, valamint a lelkiismeret túlzott mértékét azokban, akik túlzottan szigorúan követik a vallás erkölcsi előírásait.
Churchland élesen kritizálja tudományos területének helyzetét is. Elégedetlen az akadémiai filozófia elszigeteltségével kapcsolatban, amelyben "hiányzik a világi bölcsesség, vagy végtelen habozás, vagy egy kedvenc ideológia megrázkódhatatlan betartása miatt". Az Churchland nem vonja le az erkölcsi filozófusokat, akik úgy vélik, hogy az erkölcsi szabályok teljesen elválaszthatók a biológiától, és pusztán logikai konstrukciókon alapulhatnak. Megkérdőjelezhető álláspontot képvisel, hogy az erkölcsnek nem lehet megfelelő filozófiai alapja, ha nem egyetemes. Churchland megjegyzi, hogy az egyetemes szabályok levezetésére tett kísérletek évek óta nem voltak sikeresek. Végül azt mutatja, hogy a legtöbb erkölcsi dilemmák nem más: egyszerűen olyan dilemmák, amelyekben lehetetlen teljesíteni az összes követelményt, és amelyek látszólaguniverzális alapelvek ütköznek egymással.
Promóciós videó:
Az ilyen problémák felülmúlhatatlannak tűnhetnek azok számára, akik úgy vélik, hogy az erkölcsi szabályok abszolút szintre emelhetők, pusztán erkölcsi ítéletek alapján és a valós életből leválasztva, mintha valamiféle filozófiai logika vezetné őket. De amint azt a Churchland megjegyzi, "az erkölcs nem vezethető le pusztán az ellentmondás hiányából".
Kevés előnyt lát a utilitárius pragmatistákban is, egyszerű számításukkal, amelyekben összeadják a jót és a legnagyobb összeget érik el. A Churchland helyesen megjegyzi, hogy egy haszonelvű társadalomban az élet nem elégíti ki a legtöbb embert, mivel e társadalom tagjait eltérően kezeljük. Előnyöket adunk csoportjainknak, barátainknak, családjainknak. Elmondása szerint "a legtöbb ember számára a családtagjaik iránti szeretet kolosszális neurobiológiai és pszichológiai tény, amelyet az ideológia nem képes kiküszöbölni". Churchland arra a következtetésre jutott, hogy a pragmatizmus oldhatatlan ellentmondásban van az agyunk működésével, tekintettel arra, hogy az evolúció folyamatában figyelmesebbé és figyelmesebbé vált az ismert emberekkel, mint azokkal, akiket nem ismerünk.
A Churchland könyve, a vezető filozófusok legjobb hagyományai szerint, élénk és oktató példákkal díszített. A szerző számos példát hozott gyermekkorából, amelyet az Egyesült Államok északnyugati pusztájában, a csendes-óceáni part közelében fekvő farmon töltött. ("Durva vágású bumpkinnak" nevezi magát) a felirat a falusi konyha falán, amelynek szövege: "Aki nem dolgozik, az nem eszik."
A Churchland munkájának hibái többnyire kutatási területének hibái. Többször megjegyzi, hogy az emberi agyban a lelkiismeret megtestesülésének és a természetes szelekció során történő kialakulásának számos szempontja még mindig ismeretlen. Óriási erőfeszítéseket tett. A lelkiismeret tanulságos, szórakoztató és bölcs.
Nicholas A. Christakis