A futurológus, a kiberkultúra szakértője és a Wired magazin „fő vitája” elmondta az RBC-nek, hogy a megosztás hogyan fogja felváltani a magántulajdont, miért fogják a márkák figyelmet fordítani az emberekre, és hogy az emberek miként erősebbek, mint a mesterséges intelligencia.
Forradalom van a gazdaságban - a termékek szolgáltatásokká alakulnak
- Az egyik TED-beszélgetés során érdekes statisztikát adott: az 1970-es évekig az emberek gyakorlatilag nem használták a technológia szót. Miért vagyunk most annyira megszállottak ennek a kifejezésnek?
- A technológiák hatalma, a társadalomba való bejutásuk mértéke, az általuk nyújtott lehetőségek olyan pontot értek el, ahol már nem hagyhatjuk figyelmen kívül az életünkre gyakorolt hatásaikat. Bár a haladás lassú volt, a fiak nemzedéke nagyjából ugyanúgy élt, mint atyáik. De manapság a változások folyamatosan felgyorsulnak, és meg kell vizsgálnunk, hogyan befolyásolják a világot, és gondolkodnunk kell: mit tegyünk tovább?
Ön a "hálózati gazdaság" kifejezés szerzője. Mit jelent?
„Ez a kifejezés fontos tényt jelöl: az elmúlt 20 évben szinte az összes legfontosabb újítás vezette a kapcsolatok számának növekedését mind a társadalomban, mind az elektronikus eszközök világában. A technológia lehetővé tette az emberek számára, hogy valós időben kommunikálhassanak egymással, egyidejűleg összekapcsolva azokat a eszközöket, amelyeket használunk - számítógépeket, telefonokat és most már autókat is. A rendszer hálózati szervezete megváltoztatja a munka alapelveit: a számítógépek hálózata másképp működik, mint maga a számítógép. Ugyanebben a módon a gazdaság másképp válik e nagyon hálózati hatások miatt. Például, minél több hálózat tartalmaz technológiát, annál értékesebb: egy kalapácsot nagyon szűk feladatkörökhöz, egy telefont pedig hatalmas feladatokhoz használnak. Minél nagyobb a hálózatok, annál értékesebbek a felhasználók számára, mivel több lehetőséget kínálnak. Biztos vagyok benne,hogy a közeljövőben csak egy közös társadalmi megahálózat lesz a bolygón, egy virtuális valósághálózat és így tovább. Ahhoz, hogy megértsük, mi történik a mai gazdaságban, meg kell értenünk a hálózati hatások működését.
Miben különbözik a hálózati gazdaság az ipari gazdaságtól?
Promóciós videó:
- Az ipari gazdaság anyagi dolgokkal, a hálózati gazdasággal - főként immateriális eszközökkel - foglalkozott: ötletekkel és információkkal. Ez teljesen új játékszabályokat vezet be. Például a fizikai világban gyárthatok és eladhatok egy termékcsomagot, de ha a termék nincs raktáron, nincs mit eladni. A hálózatba kötött gazdaságban ez más: van egy ötletem, eladom neked - és most mindkettőnknek van egy ötlete. Átadhatom ezt az ötletet annyi embernek, amennyit csak akarok, anélkül, hogy minden alkalommal másolatot készítenem, megtartva azt, amit csak eladtam. Ez egy teljesen más típusú termelés, amely sokkal gyorsabb növekedési dinamikát von maga után. Ugyanakkor a hálózati gazdaság nem törli az ipari gazdaságot: az ország nem haladhat át az iparosodás szakaszában, és nem léphet át a hálózati gazdaság felé. Ez a probléma most már látható sok afrikai ország példáin,akik messze vannak a világ mögött.
Az "Új gazdaság új szabályai" című könyvében azt írja, hogy a jövőben a megosztási modell, amikor a fogyasztó autót, lakást stb. Bérel, szinte helyettesíti a magántulajdont. Miből gondolod?
- A hálózati gazdaság egyik felfedezése: ha bármilyen módon, bármikor, bárhol és kevés pénzért könnyen elérhet valamit, sok szempontból sokkal kényelmesebb, mint a birtoklás. Például van egy autó. Ezek pusztán aggodalmak: parkolni kell valahol, biztosítani kell, megjavítani, feltölteni stb. De ha mindenhol vannak autómegosztó állomások, és bármikor autót vehet, akkor bármikor felszabadíthatja magát a hosszú kötelezettségek listájától. Ez a fontos változás már megtörtént a digitális termékekkel kapcsolatban - az emberek inkább nem zenéiket, filmeiket, könyveiket, játékukat tárolják, hanem online. Most ugyanez a váltás kézzelfogható dolgokat érint - autókat, kerékpárokat, robogókat, turista szállást. A gazdaságban forradalom zajlik - a termékek szolgáltatásokká alakulnak.
„De sem az Uber, sem sok autómegosztó vállalat még nem volt képes jövedelmezővé válni
- Noha a tömegfogyasztó még nem értékelte a megosztás előnyeit, az e modell szerint működő vállalatok kénytelenek alacsony szolgáltatásaik árait tartani. De amikor az emberek rájönnek, milyen kényelmes a megosztás, és a jelenség mindenütt jelenik meg, a vállalatok emelik az árakat, és ennek eredményeként profitot keresnek.
Ön azt írja, hogy a hálózati gazdaság a „rendelkezésre álló” elv szerint működik: azok, akiknek sikerült egyszer sikert elérni, gyorsan megismételhetik azokat. Ez azt jelenti, hogy a gazdagok és a szegények közötti jövedelmi különbség növekedni fog?
- Igen, a hálózatba kötött gazdaságban azok, akik most sikeresek lesznek, holnap még sikeresebbek lesznek. Az ipari gazdaság tiszteletben tartja a csökkenő hozamot (bizonyos értékek után a termék előállításának költségei gyorsabban nőnek, mint az eladásból származó bevétel - RBC), de a széles hálózathoz csatlakozó vállalkozás viszonylag szerény beruházásokkal növelheti a jövedelmet. Sok embert félnek ezek a szavaim: gondolhatnánk, hogy mindenki, akinek most nincs sikere, túl lesz a fedélzeten. Valójában azonban a jövő gazdaságában növekszik az a mód, amellyel az ember sikert tud elérni.
Magyarázd el
„Vedd el azt a közös félelmet, hogy a mesterséges intelligencia (AI) elveszi a munkahelyeket az emberektől. Igen, néhány szakma eltűnik, de a technológia fejlődése tízezrek új szakmát hoz létre. Mindenki tudja, hogy a mesterséges intelligencia már legyőzi az embereket a sakkban, de nem szabad elfelejtenünk, hogy a legerősebb sakkjátékosok nem AI rendszerek, hanem AI csapatok és az emberek, akik azt létrehozták és továbbfejlesztették. Ez azt jelenti, hogy az AI fejlesztése új szakmákat teremt. Hasonlóképpen, a virtuális valóság hálózat kialakulása olyan tevékenységeket fog eredményezni, amelyek korábban nem léteztek - virtuális objektumokkal való kereskedelmet, felhasználói avatárok tervezését stb.
A kriptovaluták legalább 90% -a buborék
Megkülönböztethetjük-e előre ígéretes technológiát egy buborékról? Mit gondolsz a kriptovaluták kilátásairól?
- Ezt mondanám: ha egy új jelenség gyors pénzbeáramlást vonz, szinte minden bizonnyal buborék. De ahol egy lassú beruházás-beáramlást tapasztalunk, amely akkor merül fel, amikor az emberek új lehetőségeket értékelnek, ez lehet valami ígéretes technológia. A kriptovaluták egyaránt. A kriptovaluták legalább 90% -a „buborék”, egy spekulációs eszköz. A fennmaradó 10% azonban olyan technológia, amely hasznos lehet például a számításokhoz.
Ön azt írja, hogy a jövő gazdaságában a vállalatok abbahagyják a termelékenység javítását. Miért?
- Igen, a termelékenység nem olyan, ami miatt a vállalatoknak aggódniuk kell. Bármely munkát, amelynek értékét a termelékenység méri, robot végezheti. Ha több egységnyi árut kell készítenie vagy ismétlődő műveleteket kell végrehajtania, akkor az ember nem versenytársa a gépnek. Az emberek igazán erősek olyan feladatok elvégzésében, ahol alacsony a termelékenység vagy nem mérhető. Például a tudomány egy nagyon produktív folyamat: bármely találmányhoz vezető út alapvetően sok hibából áll, és a végén csak egy szerencséből áll. Hasonlóképpen, a művészet vagy az élet tapasztalata sem eredményes. A jövő gazdaságában valóban értékes érték lesz a teljesen új technológiák és termékek létrehozása, nem pedig a meglévők fejlesztése. Bármit, ami méretezhető, előbb vagy utóbb a műszaki intelligencia fogja megtenni.
Hogyan építhet egy vállalkozás stratégiát ilyen körülmények között?
- Nézd meg az Amazonot - ez az egyik leginkább ügyfél-központú vállalat. Alapítója, Jeff Bezos filozófiája a fogyasztói elégedettség maximalizálása: az embereknek adni, amit akarnak. Sok olyan termék, amelyre a vállalatok jönnek, szellemes ötletek, de nem azokból származik, amelyeket maguk az emberek akarnak: túl lassan reagálnak a felhasználói kérésekre, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyják őket. És az Amazon éppen óriási céggé vált, mert mindig pontosan azt kínálja az embereknek, amit akarnak.
Észrevettem, hogy az elmúlt években megváltozott a vállalkozók iránti hozzáállás. Korábban egy vállalkozó csak olyan ember volt, aki pénzt keres, most új Prometheus-ként akarják őt látni, aki jót teremt az egész emberiség számára
- Igen, igazad van. A vállalkozók hősiesekké váltak: az embereket Elon Musk, Tony Stark az Iron Man-ból inspirálja, akinek néz ki, és más üzleti innovátorok. Ennek több oka van. Mindenekelőtt az amerikaiak kedvelik, ha valaki megkérdőjelezi a letelepedést. Megszoktuk azt a tényt, hogy a nagyvállalatok vezetői maguk is a kormányzó elit részévé váltak, és Musk és más tech vállalkozók személyében hirtelen forradalmárokat látunk, akik erkölcsi meggyőződésük és a tudomány iránti szeretetük miatt meg akarják változtatni a status quot. Egy másik ok, amiért a vállalkozók hősökké váltak az emberek szemében, az, hogy az emberek belefáradtak ahhoz, hogy alkalmazottak legyenek, életük mesterei akarnak lenni. Sikeres üzletemberek azok, akik tovább menték ezt az utat, mint mások. Végül, manapság elsősorban azok képesek gyorsan megszerezni nagy vagyont.akinek van egy áttörő ötlete. Ez az oka annak, hogy ezek a Tony Starksok (az egyik népszerű képregény szuperhősének - RBC) ma annyira népszerűek.
Hogyan fog változni a reklámipar a közeljövőben?
„Egy olyan világban, ahol a gépek bármi olyat létrehozhatnak, az emberi figyelem csak az, ami hiányzik. Úgy gondolom, hogy hamarosan felhívják a fogyasztókat arra, hogy figyeljenek a vállalatok termékeire. Ebben az esetben egyesek figyelme értékesebb lesz, mint mások érdeke. Már látjuk ennek a folyamatnak a kezdetét - a vállalatok vonzzák a „véleményvezetőket” a reklámozáshoz, nagy adatok felhasználásával rangsorolják a felhasználókat más emberekre gyakorolt hatásuk szempontjából. A vállalatok elkezdenek használni a legcélzott célzást - az üzeneteket nem sok embernek, hanem egy adott személynek címzik. Valójában elfogadják azt, amelyet nemrég kezdtek politikai célokra felhasználni (vagyis a Cambridge Analytica által Donald Trump elnökválasztási kampányában összegyűjtött, az USA-beli állampolgárokra vonatkozó adatok felhasználása. - RBC). De ez egy ingatag út lesz - túl sok erkölcsi kérdés van benne.
Ha nem tehetünk semmit azzal a ténnyel, hogy az állam figyel ránk, akkor joggal kell rendelkeznünk
Véleménye szerint milyen lesz a világ a közeljövőben?
- A következő 30-50 évben a legfontosabb változások nem történnek meg a körülvevő anyagi világban. Az ember már megváltoztatta a környezetet, hogy megfeleljen az igényeinek. Például a városok akár 100 év alatt is hasonlóan néznek ki, mint manapság, azzal a különbséggel, hogy még nagyobbok és magasabbak lesznek. A nagyobb változások szabad szemmel láthatatlanok lesznek - azok úgy történnek, ahogyan kommunikálunk egymással, hogyan dolgozunk, hogyan töltjük az időt. Gyakran kérdezem magamtól: a technológia melyik része lesz univerzális, melyik a nemzeti? Száz év alatt Moszkvában vagy Szentpétervárban az élet ugyanaz lesz, mint New Yorkban? A válasz valószínűleg ez: az alapvető szükségletek, amelyek Maslow piramisának alsó szintjén vannak - lakások, ételek, ruházat -, minden országban elérhetők lesznek. Ebből a szempontból szinte az egész világ ugyanaz lesz. De az a lehetőség, hogy megszerezzék azt, ami a piramis tetején található - az önmegvalósítás, az esztétikai és intellektuális igények kielégítése -, attól függ, hogy az ember él-e.
Ez azt jelenti, hogy az Egyesült Államok és Nyugat-Európa továbbra is a világ technológiai és szellemi központjai maradnak?
- Nem, azt hiszem, hogy a világ intellektuális központja nagyon gyorsan Ázsiába költözik - elsősorban Kínába és Indiába. Ez egyszerűen a népesség különbsége miatt. Kevesebb mint 350 millió ember él az Egyesült Államokban, míg Indiában és Kínában összesen körülbelül 3,5 milliárd ember él, tehát tízszer annyi okos ember van ott, mint az Egyesült Államokban. És a városok, nem pedig az országok, nagy szerepet fognak játszani a jövőben. A városi hatóságok politikája - milyen infrastruktúra van a városban, milyen kényelmes az emberek számára ott élni - még ma is sokkal fontosabb a lakosság számára, mint azoknak a városoknak a nemzeti politikája, amelyekben ezek a városok találhatók. A kutatások kimutatták, hogy az ember boldogságának és lehetőségeinek szintje inkább eltérhet ugyanazon átlag ország városai között, mint a különböző országok között.
Hogyan fog változni a globális politika?
- Most a legtöbb ember nem akarja a világkormányt. De biztos vagyok benne, hogy megváltoztatjuk véleményünket erről a következő 30 évben. A globális problémák megoldásához feltétlenül szükség van egy nemzetek feletti testületre, amelynek nagyobb hatalma van, mint az ENSZ-nél. A jelenleg létező nemzetközi rendszer nem veszi figyelembe minden népek érdekeit - és egyébként ez az egyik fő oka annak, hogy az emberek félnek a világkormány gondolatától -, úgy gondolják, hogy ez minden bizonnyal csak egy hatalom egy kis körének érdekében szolgál majd. Ezenkívül nem túl világos, hogyan lehet 7 milliárd ember számára biztosítani a valódi demokratikus képviseletet. De senki sem mondta, hogy a világpolitikára való áttérés folyamata, amely mindenkit kielégít, fájdalommentes lesz. Az egyik rendszer nem működött - próbálkozzunk másokkal.
Az utóbbi időben sok ország próbálta ellenőrizni az internetet. Például a népszerű Telegram üzenetküldőt blokkolták Oroszországban, a LinkedIn-t pedig néhány évvel ezelőtt blokkolták. Hová vezet mindez?
- A közösségi hálózatok mint jelenség még mindig nagyon fiatalok. Eddig kompromisszum alapján léteztek a felelősségteljes polgári magatartás (ide tartozik például a hamis hírek és az ellenőrizetlen pletykák terjesztésének megtagadása) és a szólásszabadság között. A probléma azonban az, hogy senki sem tudja, hogy a két szélsőség között hol kell elhelyezkedni. Most sok ország - az Egyesült Államok, az Európai Unió, Kína - kipróbálja az Internet ellenőrzésének különböző megközelítéseit, de nincs válasz arra, hogyan kell helyesen csinálni. Valószínűleg a különböző országok eltérő utakra kerülnek.
Milyen veszélyeket hordoz magában a közeljövő?
- Leginkább a kiberháborúk és a kiberkonfliktusok aggódnak. Ha korábban a hackelés az egyes hackerek csoportjainak üzleti tevékenysége volt, akkor az egész államok - az Egyesült Államok, Kína, Oroszország, Irán, Izrael - foglalkoznak vele. A fő probléma az, hogy a számítógépes háború területén az országok még nem dolgoztak ki játékszabályokat. Például egy hagyományos háborúban tilos vegyi fegyverek használata. És itt nincsenek korlátozások - senki sem határozza meg, hogy a nemzeti kormányok számára dolgozó hackerek milyen kárt okozhatnak a városok infrastruktúrájában, ahol emberek milliói élnek. Szükségünk van egy nem kormányzati szervezetre, amely meghatározná az ilyen játékszabályokat.
Most sokan attól tartanak, hogy az állam készülékeinken keresztül kezd követni minket. Mennyire súlyos ez a probléma?
- A felügyelet elkerülhetetlen, függetlenül attól, mennyire akarjuk megvédeni magunkat attól. Kínában az állam már figyeli a polgárok életének számos szempontját. Az Egyesült Államokban a felügyelet még nem érte el a súlyos arányokat, kivéve, ha természetesen nyilvános személy vagy. De ha semmit nem tehetünk azzal a ténnyel, hogy az állam figyel minket, akkor viszont nekik joggal kell rendelkeznünk, hogy kövessük. Mindennek, amit az állam tesz, átláthatónak kell lennie - és ha információkat gyűjt rólunk, akkor tudnunk kell, hogy pontosan mit gyűjt és milyen célokra.
Keresztény vagy. Ez nem jellemző a látnokokra, legtöbbjük ateisták vagy agnosztikusok. Gondolod, hogy még a csúcstechnológiás világban is lesz hely Istennek?
- Olyan kérdés, amelyet dióhéjban nehéz megválaszolni. Azt hiszem, a válasz igen. Az isten gondolata annál is inkább szükségessé válik, mert előbb vagy utóbb magunk istenekké válunk: megtanuljuk létrehozni a mesterséges életet - robotokat, amelyek gondolkodnak és még a tudatot is birtokolják. Amint mesterséges lények alkotóivá válunk, a filozófusok sokkal gyakrabban gondolkodnak a teremtőn - annak megértése érdekében, hogyan válhatnak irgalmasabb istenekké.
Ki az a Kevin Kelly
Kevin Kelly (született 1952-ben) futuristaként ismert, akinek fő témája a kiberkultúra. Kelly összesen nyolc könyvet tett közzé, az "Elkerülhetetlen: 12 jövőbeli technológiát befolyásoló technológiai trende" bestseller-jét oroszra fordították, könyveit "Felügyelet nélkül: a gépek, a szociális rendszerek és a gazdaság új biológiája" és "Új szabályok új gazdaság ". 1992-ben Kelly társalapítója volt a Wired magazinnak Luis Rossetto-val, ahol továbbra is Maverick Senior posztját látja el (lefordítható "fő vitázónak"). Kelly a filmkészítőket tanácsolja a jövőről (például Steven Spielbergnek segített a Kisebbségi Jelentés kapcsán). 2018. szeptember 10–11-én a Kelly fellép a moszkvai Crocus városháza BBI csúcstalálkozóján.
Szerzők: Ilya Nosyrev, Nikolay Grishin