Ki és hol voltak a szlávok, mielõtt õket nevezték? Az Apennine-félszigeten és a Balkánon a múlt század régészeti felfedezései forradalmian új lendületet adtak az európai historiográfia szempontjából: új historiográfiai terület - az etruskológusok - kialakulásához vezettek, amelyek nemcsak az ősi és a korai római időkre vonatkoztak. A kapott információk átfogó anyagot szolgáltattak, amely lehetővé tette az etruszkok kultúrájának teljes körű azonosítását, ideértve a nyelvet, a vallást, a hagyományokat, a szertartásokat és a mindennapi életet. A kultúra ezen jelei lehetővé tették az etruszk-római civilizáció fejlõdésének történetének a mai idõszakra történõ nyomon követését. Megvilágították a történelem sok „vak pontját” és a történelem irodalom „sötét idejét”. Válaszokat adtak a szlávok őskorával kapcsolatos alapvető kérdésekre. Az általános következtetés az, hogy az etruszkok proto-szlávok:számos anyagi adat igazolja az etruszkok és az ősi szlávok kultúráinak identitását, és egyetlen tény sem ellentmond ennek. Az etruszk és az ősi szláv kultúrák minden alapvető jellemzője egybeesik. Ezen felül az etruszk és a szláv kultúrákat egyesítő összes alapvető tulajdonság egyedi és különbözik a többi kultúrától. Nincs olyan ember, aki rendelkezne ezen jellemzők legalább egyikével. Más szavakkal, az etruszkok kultúrája nem olyan, mint bárki más, mint a szlávok, és fordítva: a szlávok nem olyanok, mint múltban, kivéve az etruszkok, azaz az etruszkoknak csak a szlávok leszármazottai vannak. Ez az oka annak, hogy az etruszkok kitartóan próbálják "eltemetni". Az etruszk és az ősi szláv kultúrák minden alapvető jellemzője egybeesik. Ezen felül az etruszk és a szláv kultúrákat egyesítő összes alapvető tulajdonság egyedi és különbözik a többi kultúrától. Nincs olyan ember, aki rendelkezne ezen jellemzők legalább egyikével. Más szavakkal, az etruszkok kultúrája nem olyan, mint bárki más, mint a szlávok, és fordítva: a szlávok nem olyanok, mint múltban, kivéve az etruszkok, azaz az etruszkoknak csak a szlávok leszármazottai vannak. Ez az oka annak, hogy az etruszkok kitartóan próbálják "eltemetni". Az etruszk és az ősi szláv kultúrák minden alapvető jellemzője egybeesik. Ezen felül az etruszk és a szláv kultúrákat egyesítő összes alapvető tulajdonság egyedi és különbözik a többi kultúrától. Nincs olyan ember, aki rendelkezne ezen jellemzők legalább egyikével. Más szavakkal, az etruszkok kultúrája nem olyan, mint bárki más, mint a szlávok, és fordítva: a szlávok nem olyanok, mint múltban, kivéve az etruszkok, azaz az etruszkoknak csak a szlávok leszármazottai vannak. Ez az oka annak, hogy az etruszkok kitartóan próbálják "eltemetni".a szlávok kivételével, és fordítva, a szlávok nem olyanok, mint a múltban, kivéve az etruszkok, azaz az etruszkoknak csak a szlávok leszármazottai vannak. Ez az oka annak, hogy az etruszkok kitartóan próbálják "eltemetni".a szlávok kivételével, és fordítva, a szlávok nem olyanok, mint a múltban, kivéve az etruszkok, azaz az etruszkoknak csak a szlávok leszármazottai vannak. Ez az oka annak, hogy az etruszkok kitartóan próbálják "eltemetni".
Megbízható adatok azt mutatják, hogy a most szlávoknak nevezett népek szülőföldje Európa déli része. Két alapvető, megbízhatóan megerősített tény van a bizánci történelemben: először, az 5. század óta a bizánci európai rész népességét fokozatosan szlávoknak is nevezik; másrészt a szláv fejedelemségek, a római és a bizánci birodalmak kialakulása előtt: a Fekete-tengertől az Alpokig és az Appenninekig az Adriai-tenger partja volt az ősi szlávok kultúrájának állandó jelenlétének megbízható területe. A "szlávok" név nem volt sem az emberek eredeti neve, sem pedig a saját nevük. Ez a név, amely a "dicsőséges" szóig nyúlik vissza, a középkorban a bizánci és egykori bizánci népesség egy részének általános nevének alakult ki, aki határozottan beismerte a Perun isten pogány monoteizmusát,és akinek a nevében a „dicsőség” végződése széles körben elterjedt (Miroslav, Rostislav stb.). Egy fejlett, ülő emberről beszélünk, amelynek állami társadalmi kultúrája van, az emberek, a nyelv felépítése, az előkeresztény vallás és hagyományai Róma ókori időkbe nyúlnak vissza. Hogyan alakult ki ez a nép ilyen magas állami kultúrával - egy olyan kultúrát, amelyet évszázadok óta fejlesztettek ki, amelyet nem könnyű fejleszteni, és amelyet a múlt összes népének nem sikerült elérnie? Hol származnak a szláv fejedelemségek ilyen magas fejlettségi szintje a X-XII. Században? Mi az a szláv őskor, vagy más szavakkal az ezen a néven megnevezett emberek szláv előtti története (a "szlávok" kifejezés csak a 10. században jelent meg). Kik és hol voltak a szlávok ősei? Mik a mítoszok, hipotézisek és mi a valóság?Egy fejlett, ülő emberről beszélünk, amelynek állami társadalmi kultúrája van, az emberek, a nyelv felépítése, a kereszténység előtti vallás és hagyományai Róma ókori időkbe nyúlnak vissza. Hogyan alakult ki ez a nép ilyen magas állami kultúrával - egy olyan kultúrát, amelyet évszázadok óta fejlesztettek ki, amelyet nem könnyű fejleszteni, és amelyet a múlt összes népének nem sikerült elérnie? Hol származnak a szláv fejedelemségek ilyen magas fejlettségi szintje a X-XII. Században? Mi az a szláv őskor, vagy más szavakkal az ezen a néven megnevezett emberek szláv előtti története (a "szlávok" kifejezés csak a 10. században jelent meg). Kik és hol voltak a szlávok ősei? Mik a mítoszok, hipotézisek és mi a valóság?Egy fejlett, ülő emberről beszélünk, amelynek állami társadalmi kultúrája van, az emberek, a nyelv felépítése, az előkeresztény vallás és hagyományai Róma ókori időkbe nyúlnak vissza. Hogyan alakult ki ez a nép ilyen magas állami kultúrával - egy olyan kultúrát, amelyet évszázadok óta fejlesztettek ki, amelyet nem könnyű fejleszteni, és amelyet a múlt összes népének nem sikerült elérnie? Hol származnak a szláv fejedelemségek ilyen magas fejlettségi szintje a X-XII. Században? Mi az a szláv őskor, vagy más szavakkal az ezen a néven megnevezett emberek szláv előtti története (a "szlávok" kifejezés csak a 10. században jelent meg). Kik és hol voltak a szlávok ősei? Mik a mítoszok, hipotézisek és mi a valóság?Hogyan alakult ki ez az ember egy ilyen magas állami kultúrával - egy olyan kultúrát, amelyet évszázadok óta fejlesztenek ki, nem könnyű fejleszteni, és amelyet a múlt összes népének nem sikerült elérnie? Hol származnak a szláv fejedelemségek ilyen magas fejlettségi szintje a X-XII. Században? Mi az a szlávok őskor, vagy más szavakkal, az ezen a néven megnevezett emberek szláv előtti története (a "szlávok" kifejezés csak a 10. században jelent meg). Kik és hol voltak a szlávok ősei? Mik a mítoszok, hipotézisek és mi a valóság?Hogyan alakult ki ez az ember egy ilyen magas állami kultúrával - egy olyan kultúrát, amelyet évszázadok óta fejlesztenek ki, nem könnyű fejleszteni, és amelyet a múlt összes népének nem sikerült elérnie? Hol származnak a szláv fejedelemségek ilyen magas fejlettségi szintje a X-XII. Században? Mi az a szlávok őskor, vagy más szavakkal, az ezen a néven megnevezett emberek szláv előtti története (a "szlávok" kifejezés csak a 10. században jelent meg). Kik és hol voltak a szlávok ősei? Mik a mítoszok, hipotézisek és mi a valóság?ezen a néven hívták (a "szlávok" kifejezés csak az AD 10. században jelent meg). Kik és hol voltak a szlávok ősei? Mik a mítoszok, hipotézisek és mi a valóság?ezen a néven hívták (a "szlávok" kifejezés csak az AD 10. században jelent meg). Kik és hol voltak a szlávok ősei? Mik a mítoszok, hipotézisek és mi a valóság?
Sajnos a szlávok historiográfia nem támaszkodhat megbízható írásbeli forrásokra. A fennmaradt történelmi írott források nem túlélésének és megbízhatatlanságának problémája gyakori, ám a szlávok ősölete esetén kritikus - a szlávok őskorának története, amely csupán a néhány fennmaradt és többször újraírott történelmi irodalom emlékére alapozott információkból épül fel, amelyeket sikerült fennmaradni, nem lehet megbízhatóan rekonstruálni. A középkorban a szlávokról szóló túlélõ irodalom ritka, és csak a felmerülõ kereszténység és az ókori szlávok által prédikált Perun isten monoteista pogányságának konfrontációját tükrözi (a bizánci császárok elkötelezettsége Krisztusra - Radimirre és Perunra is imbolygott, néhány császár pogányok voltak, néhányuk keresztények).
De a valóságos írásbeli információk hiánya nem a historiográfia vége. Végül is az embereket nem az azonosítja, hogy a történelmi irodalmi emlékmű szerzője vagy későbbi másolata elmondta azokról, akiket ma ősi szlávoknak hívnak. Vannak egy ember objektív jelei és kritériumai annak azonosítására.
Az embereket kultúrája (annak minden része) azonosítja, azaz az, ami sok évszázad alatt fejlődött ki. A kultúra három alapvető jellemzője, amely önmagában elegendő az emberek azonosításához: nyelv, szerkezete, kereszténység előtti vallás, hagyományok, rituálék és szokások. Más szavakkal: ha a kultúra ezen alapvető tulajdonságai egybeesnek a jelen és a múlt két népében, akkor ugyanaz az ember különböző időpontokban. A kultúra összehasonlíthatatlanul több, mint egy ember neve. Európa sok névének különféle nevei voltak, idővel megváltoztak, és ez zavart okozott az írásbeli és a forrásokban, valamint egy későbbi spekuláció tárgyát. Csak az önnévnek van objektív értéke. Az emberek történelmi azonosítása szempontjából szintén fontos a negyedik alapvető jellemző - a társadalmi kultúra szintje: ülő állapot,félig nomád, nomád.
Kr. E. Első évezredben. az Apennines-félsziget, az Alpok déli részének és az Adriai-tenger partjának a legtöbb területét az etruszkok foglalták el. Meghatározták e régió fejlődését az ie utóbbi évezredben. és az AD 1. évezred első felében. Róma felemelkedése során az etruszk városok területe az Alpoktól a velencei-isztriai régiótól Pompeijig terjedt. Ez volt az egyik legfejlettebb ősi civilizáció. Az etruszk kultúra egyedi vonásai - az írás jelenléte a modern levél formájában, a teljesen kifejlesztett vallás jelenléte, valamint a társadalom egyedi társadalmi és szövetségi szervezete - évszázadokon át meghatározta ennek a régiónak és egész Európának a fejlődését.
A régészet az Apennine-félsziget, az Alpok és az Adriai-szigetek lakosságának magas szintű kulturális közösségét tanúsítja. Ennek a közösségnek a jele számos jelnél (legalábbis a társadalmi-politikai fejlődésnél) magasabb volt, mint az akkori szétszórt görög városok közössége. Ez nem meglepő, mert a népesség sokkal kompaktsabban élt a félsziget egyediségének és földrajzi helyzetének köszönhetően, és szorosabb kapcsolatokkal rendelkezik, mint a görög városok népessége szétszóródott több ezer kilométerre a különféle tengerek partjain.
Róma, mint egy valódi stabil település, az etruszk szövetség egyik városaként jött létre - a városok bajnokságát és minden más etruszk városhoz hasonlóan eredetileg a királyok uralták. Servius Tullius és Superbus Tarquinius uralkodása alatt Róma önkormányzóvá válik, bár gazdasági szempontból még mindig függõ várossá válik. Rómában etruszk vallás, írás, számok, naptár, ünnepek voltak. Róma politikai struktúrájának megváltozása után - a köztársasági uralomra való áttérés után, amely bizonyos jogokat adott a plebedek számára ("latum pedes") - a város függetlenné vált, ám ennek gazdasági következményei voltak. Mivel nincs saját területe, Róma élelmezési nehézségeket tapasztalt. Kenyeret és más termékeket hoztak be a tengerből Ostia (Ustia) útján, a Tiber torkolatánál. Rómának saját mezőgazdasági területére volt szüksége. Az etruszk királyokkal folytatott tárgyalások és a katonai kampányok eredményekénttöbbnyire szamnitákat, Rómától délkeletre fekvő kis területet csatolták hozzá. A mellékelt terület magában foglalta néhány etruszk városokat (Tusculum, Preneste, Rutula), valamint a szomszédos Sabines, Mars, Samnites és Volsk földterületeinek egy részét. Ez a "nemzetközi" régió Latium néven vált ismertté - latinul fordítva: "terjeszkedés, környezet". Az ókori, római előtti időkben e terület lakossága etruszk, Sabine, Mars, Samnite, Oscans és Umbras volt. A törzsek közül csak a pomptin, az ufentin és a gernica törzsek ismertek. Az itt élő ősi népek között nem voltak latinok. A régészeti bizonyítékok azt mutatják, hogy az etruszk kultúra is uralkodott Lettországban. A térség egyik festői Fehér dombján, az etruszk város Tusculum közelében, ahol ilyen híres etruszkok születtek,mint Cato Priscus és Cicero, az etruszkok fő ősi istenének, Jeovanak (Jupiter) az egyik szobrát telepítették. Róma új politikai rendszert javasolt - egy köztársaságot, amely néhány évszázad után az egész etruszk szövetségben megalapozta magát. Az etruszk tunika (toga) viselése a római állampolgárság jele.
Promóciós videó:
Nyilvánvaló, hogy a római írás alapja az etruszk ábécé és az írás. Róma felemelkedése idején senki sem, az etruszkok kivételével, nem írt ábécé betűit. Az etruszkok intenzív kapcsolatban voltak a föníciaiakkal (Carthage), akik, mint tudják, ábécéjüket továbbadták a görögöknek. A történelem legkorábbi ismert szó szerinti szövegét - a "Nestor Cup" feliratát - az etruszkok területén találták. A római ábécé (latin ábécé) az etruszk ábécé (római) változata. Csakúgy, mint mondjuk, az jonikus, az athéni, a korinthoszi és mások a görög ábécé változatai. Rómában a díszes etruszk levelek betűtípusát egyszerűbbre és könnyebbre változtatta. Az etruszk forgatókönyvet a papok továbbra is különleges alkalmakkor használták. Róma nyelve az etruszk nyelv felépítésével rendelkezik. A latin nyelv szótára az etruszk nyelv és más Rómába érkező etnikai csoportok, elsősorban a Sabines nyelvén alapult. A római ősi istenek panteonját az etruszkok ősi istenei alkották. A szolgálat a római templomokban ősi etruszk könyveken alapult. Nemcsak a királyok, hanem a leendő római császárok és számos neves személy is etruszk származásúak voltak.
A modern historiográfiában oldhatatlan probléma merül fel, amely abban áll, hogy nincsenek megbízható, sem írásbeli, sem régészeti történeti adatok, amelyek megerősítik a "latinok" ősi törzseinek valóságát; sem Róma felemelkedése előtt, sem pedig a város megalakulása után három-öt évszázaddal nem ismertek. Különbséget kell tenni az "antik latin" és a "latin" (késő) kifejezések között. A római korai időkben a jövőbeni Latium területén az ősi lakosság különféle népekből állt, amelyek között a "latinok" ősi törzse nem volt ismert. A legelső ősi szerzők - a Róma megjelenésének kortársai és a görög mitológia szerzői Hesiod, Homer, sem a későbbi történészek, Thucydides és Herodotus - nem ismertek őket. Nincsenek latin szavakA "latin" és a római első közzétett törvénykönyvben a "XII. Táblázat", amelyet két évszázaddal a város megjelenése után írtak. A „latin társadalom” kifejezés első irodalmi használata csak több mint öt évszázaddal jelent meg a Róma felkelése után, és általában a köztársaság hiányos polgárait jelentette. Nincs olyan régészeti adat is, amely megerősítené az ősi "Latina" törzs létezését, nincs semmi, ami valamilyen módon kapcsolódjon hozzájuk. A múlt század második felében újból megkezdték a széles körű és hatalmas kísérleteket, hogy valódi bizonyítékot találjanak a "latinok" törzsének létezéséről Latícia területén. De ismét nem adták meg a kívánt eredményt: Latia-ban még több etruszk várost fedeztek fel. A „latin társadalom” kifejezés első irodalmi használata csak több mint öt évszázaddal jelent meg a Róma felkelése után, és általában a köztársaság hiányos polgárait jelentette. Nincs olyan régészeti adat is, amely megerősítené az ősi "Latina" törzs létezését, nincs semmi, ami valamilyen módon kapcsolódjon hozzájuk. A múlt század második felében újból megkezdték a széles körű és hatalmas kísérleteket, hogy valódi bizonyítékot találjanak a "latinok" törzsének létezéséről Latícia területén. De ismét nem adták meg a kívánt eredményt: Latia-ban még több etruszk várost fedeztek fel. A „latin társadalom” kifejezés első irodalmi használata csak több mint öt évszázaddal jelent meg a Róma felkelése után, és általában a köztársaság hiányos polgárait jelentette. Nincs olyan régészeti adat is, amely megerősítené az ősi "Latina" törzs létezését, nincs semmi, ami valamilyen módon kapcsolódjon hozzájuk. A múlt század második felében újból megkezdték a széles körű és hatalmas kísérleteket, hogy valódi bizonyítékot találjanak a "latinok" törzsének létezéséről Latícia területén. De ismét nem adták meg a kívánt eredményt: Latia-ban még több etruszk várost fedeztek fel.amely valamilyen módon kapcsolódhat hozzájuk. A múlt század második felében újból megkezdték a széles körű és hatalmas kísérleteket, hogy valódi bizonyítékot találjanak a "latinok" törzsének létezéséről Latícia területén. De ismét nem adták meg a kívánt eredményt: Latia-ban még több etruszk várost fedeztek fel.amely valamilyen módon kapcsolódhat hozzájuk. A múlt század második felében újból megkezdték a széles körű és hatalmas kísérleteket, hogy valódi bizonyítékot találjanak a "latinok" törzsének létezéséről Latícia területén. De ismét nem adták meg a kívánt eredményt: Latia-ban még több etruszk várost fedeztek fel.
A történelemnek tehát nincs sem írásbeli, sem régészeti adata, amely megerősítené a "latinok" ősi törzseinek valóságát. A „latin”, a „Latius”, a „latin” kifejezés 3-5 évszázaddal Róma felemelkedése után jelent meg. Ezek a kifejezések nem kapcsolódnak közvetlenül egymáshoz, de közös nyelvi gyökérük van - a „latum” latin szó, azaz „széles, általános”. A "latin" szót lefordíthatjuk a "latin" nyelvről "széles, általános" nyelvre, és jelentésének és eredetének magyarázatához nincs szükség további kiegészítésre. A nyelv ilyen semleges neve a történelem során nem egyedi - ugyanaz a név fordult elő az első közös görög nyelvhez; "koine dialektosz" -nak hívták, amely görögül jelentése ugyanaz, mint a "latin" latin - tehát "közös nyelv". A koine emberek sem léteztek soha. Ezt követően a görög nyelv első nevét már nem használták széles körben, és a Koine törzsek esetleges létezésének kérdése önmagában eltűnt. De ez nem történt a Róma nyelv nevével, ez fennmaradt, és felvette az ősi latinok hipotézisét. Valami hasonló megfigyelhető ma az angol nyelv elsajátításának folyamatában a Csendes-óceáni szigetek hátrányos helyzetű lakosságának. A kapott hibrid megvetõ "pidgin-english", vagy egyszerûen "pidgin" nevet kapta, azaz szó szerint: "sertés angol". És nem kizárt, hogy kétezer év alatt a történészek ragaszkodnak egy különálló "Pidgin" nép létezéséhez. De ez nem történt a Róma nyelv nevével, ez fennmaradt, és felvette az ősi latinok hipotézisét. Valami hasonló megfigyelhető ma az angol nyelv elsajátításának folyamatában a Csendes-óceáni szigetek hátrányos helyzetű lakosságának. A kapott hibrid megvetõ "pidgin-english", vagy egyszerûen "pidgin" nevet kapta, azaz szó szerint: "sertés angol". És nem kizárt, hogy kétezer év alatt a történészek ragaszkodnak egy különálló "Pidgin" nép létezéséhez. De ez nem történt a Róma nyelv nevével, ez fennmaradt, és felvette az ősi latinok hipotézisét. Valami hasonló megfigyelhető ma az angol nyelv elsajátításának folyamatában a Csendes-óceáni szigetek hátrányos helyzetű lakosságának. A kapott hibrid megvetõ "pidgin-english", vagy egyszerûen "pidgin" nevet kapta, azaz szó szerint: "sertés angol". És nem kizárt, hogy kétezer év alatt a történészek ragaszkodnak egy különálló "Pidgin" nép létezéséhez.hogy kétezer év alatt a történészek ragaszkodnak egy különálló Pidgin nép létezéséhez.hogy kétezer év alatt a történészek ragaszkodnak egy különálló Pidgin nép létezéséhez.
A "latin" nyelv a Római Köztársaságban alakult ki több évszázaddal a Róma felemelkedése után, több nyelv keverésének eredményeként. Hasonló "latin" elnevezést kaptak Latium kicsi agrárrégiójának, amelyet a latin nyelvből "környező terjeszkedésnek" fordítanak. A „latinok” társadalmi-jogi kifejezés nem volt etnikai, és a Római Köztársaság olyan lakosaira utalt, akik nem rendelkeztek teljes római állampolgársággal és nem rendelkeztek az összes „római” joggal. Például egy római nem rabszolgaként tudott egy másik róma; ugyanakkor a római latin rabszolgának is lehetnek.
Két évszázaddal a köztársaságba való áttérés után a Róma hivatalos nyelvét és a hadsereg nyelvét latinnak nevezték, ám maga a köztársaság, állampolgárai, törvényei, majd a birodalom, a császárok és az összes hatalmi struktúra "római" maradtak. A "római" és a "latin" kifejezések nem azonosak, eltérő eredetűek és eltérő tartalommal rendelkeznek.
A "latin", "laty", "latin" kifejezés nem az egyetlen kifejezés, amelynek etimológiája a "latum" közös gyökérre vezet vissza. Az etruszk istenek ősi panteonjának legfõbb istenét, a Jeova-t (Jupiter) a Római Köztársaságban "Latiarnak" is hívták (Jeova másik oltárja ugyanabban az idõben volt Macedóniában); A "Latus fundus" jelentése "nagy gazdaság, latifundia", a "lati-clavus" jelentése "széles csík", és híres arról, hogy szenátorok viselik togasukon, "latum pedes" - plebéek és a római hadsereg nagy részét stb. Más szavakkal, egy lati szóval (n) rendelkező latin szavak egy közös gyökérből származnak - a "széles, közös" melléknévből származnak. És a történelemnek nincs olyan adata, amely e szavak bármiféle etnikai tartalmát támogatná.
Az európai történelem alapvető nyelvi ténye, hogy a latin és a szláv nyelvnek közös genetikai gyökere van. A nyelv eredete nem pusztán bizonyos szavak véletlenszerűsége alapján állapítható meg a kapcsolatok kialakulásának eredményeként sok szó átkerült egyik nyelvről a másikra. Minden modern nyelv nagy számban latinul kölcsönzött szavakat tartalmaz.
A nyelv genetikai gyökere a nyelvtan felépítését jelenti. A szavak könnyen megváltoztathatók, kölcsönözhetők és átvihetők egyik nyelvről a másikra, de a nyelv nyelvtani szerkezete, felépítése, morfológiája, szintaxisa nem változik. A nyelv felépítése - a szótárhoz és a fonetikához képest - konzervatív és nem változott, ahogyan a történelem azt mutatja, több ezer évig. A nyelvtan stabilitását minden ismert, hosszú múltú nyelv bizonyítja. Ilyen például a görög és a latin. A görög nyelv nyelvtana nem változott 2800 év alatt. A nyelvtan és a kategóriák összes alapelve megmaradt, csak néhány deklináció és fonetika végződése változott. (A fonetika ugyanakkor eltérhet a lakóhelyeken.) Ugyanakkor a görög nyelv szókincse szinte teljesen megváltozott, és többször is megváltozott.
Ugyanezt a stabilitást bizonyítja a latin nyelv nyelvtana: a nyelvtan szerkezete, minden kategóriája, alapelvei, formái, konstrukciói megmaradtak. Csak a végződések megváltoztak. Ugyanakkor a latin nyelv szókincse megváltozott. Általában véve minden élő nyelv példája annak, hogy szókincsének megváltozott-e egy viszonylag rövid idő alatt. Jelenleg minden európai nyelv rendelkezik ún. A „régi nyelv” elődje, amelyet csak 7-8 évszázaddal ezelőtt használták. Amit azonban minden nyelv közös a "régi nyelvvel", az a nyelv felépítése és a nyelvtan.
Az összes európai nyelv nyelvtanának és a latin nyelv nyelvtanának összehasonlítása során kiderül, hogy a szláv nyelv a legközelebb áll a latin nyelvhez. És nem csak a legközelebb eső, hanem alapvetően és kardinálisan közeli is - a nyelvtani alapok, kategóriák, alapelvek, konstrukciók, formák egybeesnek. Az egyetlen különbség néhány végződésben található. (Kevesebb különbség volt a végződések között a régi szláv és a latin templom között.)
Ugyanakkor az úgynevezett romantikus nyelvek nyelvtana alapvetően különbözik a latin nyelvtől, közöttük gyakorlatilag nincs semmi közös. Teljesen más, nem latin nyelvtani alapuk van, más szintaxisuk, morfológiájuk. A latin nyelvtanától eltérően a "romantikus" nyelveknek nincs declenciája, esetük, semleges, teljesen eltérő igealakrendszer, eltérő szintaxisa, de vannak cikkek (olasz nyelven van a legtöbb ilyen) - tehát minden pontosan ellentétes a latinnal. Azóta alapvetően nehéz összehasonlítani a latin nyelvtant és a "romantika" nyelvét nem világos, hogy pontosan mit lehet összehasonlítani.
A latin és a szláv nyelv különbözik a többitől: ők csak azok, amelyek nem tartalmaznak cikkeket, azonos számú eset fordul elő, és nem csak főnevek, hanem a beszéd más részei is le vannak hajlítva, közös igealak-rendszerük van, amely különbözik az összes többi nyelvtől, eltérő szintaxis és sokkal több. Folytatható a latin és a szláv nyelvekre jellemző, más nyelvektől hiányzó vagy alapvetően eltérő nyelvtani kategóriák, formák és struktúrák felsorolása.
Ez az alapvető nyelvi tény a másfél ezer évvel ezelőtti történelmi eseményeket tükrözi, amelyek a Római Birodalom összeomlásakor fordultak elő, amikor a közép-európai „barbárok” germán és gót nomád törzsei elárasztották az Apennine-félszigetet. Saját nyelvükkel jöttek, de természetesen sok szót kölcsönzöttek latinul. A Római Birodalom népnyelvét a nyelvtani alapjával bizánci részében megőrizték. A latin és a szláv nyelvet nemcsak a nyelvtan egyesíti. A latin és a szláv nyelvek közötti rokonságot egy másik jel megerősíti. Mint tudod, a szláv nyelvekben nem kevesebb latin szó van, mint más nyelveken. Amint azt a latin szavak egyszerű jelenlétéből megjegyezzük, ennek a nyelvnek a latinhoz való affinitása még nem következik. Nagyon fontos az, hogy mely szavak egyeznek. A latin és a szláv nyelvekben az alapvető, eredeti gyökér szavak egybeesnek, amelyek a nyelv kialakulásának legkorábbi szakaszában merültek fel, és nem kerültek bele későbbi kapcsolatok eredményeként, mint más nyelveken. Például az olyan szavak, mint a ház, anya, hold, nap, a nyelv fejlődésének kezdeti szakaszában alakultak ki, és nem változtak jelentősen. Latin szavak: dom, mater, luna, sol, nova, est, fructa, sperma, vera, volo, sibi, mini, tibi, tui, nema, pasti, ne, vidit, vertit, stoit, brosh, pripea, vethum (régi), atque (olvassa el 'ake'), unokahúg ('now'), spina, cost, persona és még sokan mások nem igényelnek fordítást. Jegyezzük meg még egy történelmileg nagyon fontos etruszk-latin és ószláv „perur” (égni) szót, amely az ősi szlávok Perun istennévének gyökere. A kettős egybeesés szintén nagyon fontos: latinul az „est” szónak ugyanaz a két jelentése, mint az oroszul - „lenni” és „enni” (étel). Az ilyen átfedés nem következhet be az egyszerű hitelfelvételből. Ez egy alapvető eredeti véletlen egybeesés.
Az ószláv és az ó orosz nyelv szókincsében még közelebb álltak a latinhoz. A régi egyházi szláv nyelvben például az "enni" szó ugyanazt jelentette, mint latinul - ételt főzni, főzni. A szláv nyelv vagy latinból nőtt ki, vagy latinnal együtt egy közös gyökérből nőtt ki.
Ami az etruszk nyelvet illeti, minden, ami a nyelvtanáról ismert, egybeesik a latin nyelv megfelelő formáival. Ez annak a történelmi ténynek a nyelvi megerősítése, miszerint a latin nyelv az etruszk alapján jött létre, az etruszk nyelv pedig a latin előde volt, azaz lényegében "régi latin" nyelv. Tegyük fel, hogy az ószláv nyelv az ősi bolgár, az óorosz előde volt …
A Római Birodalom összeomlása alatt az őslakos népeket elhagyták a germán és gótikus nomád törzsek, a „barbárok” az Apennine-félszigetről a szárazföldre, a birodalom bizánci részéig, és fokozatosan szlávoknak nevezték őket. A bizánci európai rész népi nyelvének, amelyet népi latinnak (latina rustica) vagy ószlávnak hívtak, a modern szláv nyelvekhez hasonlóan a latin nyelv felépítése és nyelvtana is volt.
Most nem a Glagolitsa-t használjuk, ezt a 38 betűs ábécét, a hagyomány szerint, az egyházi irodalom számára összeállítva. A jelenleg használt ábécé eredete, amelyet "cirill" -nek is neveznek, nincs pontosan meghatározva. Feliratokban használták például Bulgária területén, jóval az első keresztény szláv irodalom megjelenése előtt. Összetétele szerint ez az etruszk ábécé jelentéktelen módosítása, amelybe két további „b”, „U” betű kerül bevezetésre. A történelemben ismert összes ábécé közül az etruszk a legközelebb a "cirill" ábécéhöz. A nem két mássalhangzó betű közötti különbség nem lényeges és sokkal kevésbé alapvető, mint például a görög ábécé számos változata (jón, Athén, Korintus, Szamos, Katchiski) között fennálló különbségek. Bizánci-görög és mások). A cirill ábécé kevésbé különbözik az ősi etruszk ábécéktől, mint a görög ábécé bármelyik változatától. Jól ismert, hogy a mássalhangzók képezték az összes ismert ábécé alapját. És teljesen egybeesnek az etruszkkal; ugyanakkor a "cirill" ábécében több olyan mássalhangzó van, amelyek nincsenek jelen a "görög" változatban.
Két ábécé jelenléte a szlávok között a vallás megváltoztatásakor nem véletlen és nem triviális jelenség, mély alapot képez. A tudósok többsége nem kételkedik a kereszténység előtti szláv írási rendszer létezésében. Pogány volt, és nincs esélye a túlélésre.
Perun kereszténység előtti vallása az etruszkok későbbi vallása. A bizánci európai részén a pogány monoteisták istenének csak egy neve ismert - Perun. Perun szimbolizmusát az ősi etruszk temetkezésekben és városokban találták meg az Apennine-félsziget, a bizánci Bulgária és a szláv fejedelemségek különböző helyein.
Nagyon fontos, hogy ez a kereszténység előtti vallás egyedülálló legyen: Európában nem volt más teljes értékű valós kereszténység előtti vallás, kivéve azt, amely az etruszkok volt, akkor a rómaiak és végül a szlávok. A görög mitológiát nem társították az istenek panteonjával kapcsolatos bizonyos vallási kultuszokhoz, és nem volt valós vallás. „A görögöknek nem volt a szója a vallás jelölésére.” (Britannica, 1989, 18. kötet, 911). A "barbár" (germán, gótikus, kelta) törzsek vallási szintje jóval alacsonyabb volt. Emberi áldozatot gyakoroltak. A vallás inkább az ember személyes kapcsolata választott bálványával, mint egy általánosan elfogadott kultusz. Claudius a római császár tiltotta az emberáldozatokat a kelták között, és a német-skandináv törzsek között a 8. században még mindig folytattak (Britannica 1989, 18. kötet, 896. oldal).
Iovi (Java, Jeova) volt az etruszk istenek ősi panteonjának fő istene. (Jupiternek szokásnak nevezni.) Macedónia királyai imádták az etruszk istenünket, a Jehova-Sunt, amelynek egyik oltárát Thrákia egyik legmagasabb pontján helyezték el. Az etruszk-római vallás kialakulása során a dolgok egyetlen istene, Jeova-Sun (Perun) jött létre. A Perun név az etruszk-római szóból származik, amely azt jelenti: „ég, éget”.
A penátok az ősi etruszkok ősi istenei és a késő szlávok házának őrangyaljai. A pop az etruszk pap rangja.
Kezdetben Krisztus másik személynevet használták a bizánci - "Radimir" néven. E név etimológiája szláv. Ez "megmentő". I. Nagy Konstantin (Valerij Konstantin) és az apja a nagyon szláv Krisztus nevét használta, amikor rá utaltak (Eusebius. Vita Constantini, 2.49).
Európában a teljes története során csak két monoteista vallás volt ismert: Perun és Krisztus-Radimir. Közülük a választás a proto-szlávok, valamint számos Róma és Bizánci császár, köztük Nagy Konstantin vallási problémája volt. Az első keresztény császár életének végéig nem tudott végül áttörni az ősei vallásával: az első Christogramját a napsugarakban látta, amikor Konstantinápolt felszentelték, a központi tárgy a Nap Isten szekérje volt, amely fölött egy kereszt állt. (Eddig a Jugoszlávia köztársaságokban a Krisztus keresztét a nap sugaraiival kombinálták.) A 6. század elején történelmi megoszlás történt Bizánciban - a Prunszlávok egy része, amely hozzátartozik Perun régi (pogány) monoteista vallásához, kénytelen volt elhagyni Bizánciumot. A bizánci-görög nyelvű irodalomban a "sklavin" kifejezés jelent meg. A latin szerzők Veneti-nak hívták őket - ez megmutatja lakóhelyüket és származásukat - a Római Birodalom velencei-isztriai régiójában.
A vallási és politikai megosztottság kezdte az önálló (szokásként szláv) államformációk kialakulásának kezdetét. De ez nem oldotta meg teljesen a bizánci európai rész belső problémáját. Krisztus és Perun között sokáig fennálló oszcillációk folytatódtak. A bizánci császárok elkötelezettsége szintén ingadozott: Justinianus kijelentette Krisztus iránti elkötelezettségét, II. Justin utódja Perun iránti elkötelezettségét.
A pogány Oroszország számára Konstantinápoly maradt a főváros - Konstantinápoly. Hangsúlyozni kell ezt a fontos tényt, hogy nem a keresztények, hanem a pogányok számára, akik három éven át nem fogadták el a kereszténységet, a bizánci keresztény főváros volt a fő város! Az orosz csapatok a bizánci oldalán harcoltak pogányokként. Bizánci és Oroszország között volt egyezmény a császár számára katonai segítségnyújtásról. Az orosz katonaság állandóan jelen volt Konstantinápolyban, és megbízható védelmezője volt a császárnak. Maga a bizánciumban e tényekhez való hozzáállás ambivalens volt. Néhány keresztény krónikás néha az orosz hadsereg kampányait hívta fel Konstantinápolynak a támadás elleni katonai segítségnyújtására, ám ezeknek a jelentéseknek a sokát nem erősítik meg más források vagy régészeti adatok. Ez a fontos eltérés ismét megmutatja a Bizánciában létező vallási intolerancia mélységét, valamint azt a tényt, hogy a bizánci császár nem mindig értett egyet a patriarchussal katonai ügyekben. A császár számára ez katonai segítség volt, a pátriárkának és néhány keresztény krónikának "támadás" volt. Mindkettőnek igaza volt a maga módján: a bizánci pátriárkának ez a katonai segély nyilvánvalóan „pogányok (pogányok) inváziója volt vallási területén.a bizánci pátriárkának ez a katonai segély nyilvánvalóan "pogányok (pogányok) inváziója volt vallási területén.a bizánci pátriárkának ez a katonai segély nyilvánvalóan "pogányok (pogányok) inváziója volt vallási területén.
A keleti szláv fejedelemségek 11. század elején a kereszténységre való áttérése nagyon mély, fájdalmas és majdnem ezer éves történeti problémát oldott meg: az etruskok-rómaiak-szlávok államiságának ideológiai alapjául szolgáló hatalmas pogány vallás megszűnt. Nagyon sajnáljuk, hogy baljával együtt - és nem tudott segíteni, de elhagyta - a pogány irodalom és ezzel a szlávok korai keresztény előtti története.
Itt kell mondani, hogy nincs és nem lehet kétség a kereszténység fölényében a pogány vallás és még a Perun isten késői monoteista formája felett sem. Minden pogánynak kellett mennie. Szerencsére a pogány irodalom kivételével nem minden ment el. A lényeges adatok megmaradtak.
A nemzeti írás és az irodalom Európában a középkorban alakult ki. Ezt megelőzően csak görög és latin írás és irodalom létezett. A frank és a szláv irodalom volt az első európai nemzeti irodalom. Az első olasz (és nem latinul!) Irodalmi szöveg csak a 12. század végén jelent meg, azaz majdnem 200 évvel később, mint a bolgár, az orosz és más szláv irodalmi szövegek. A szláv irodalom sokkal korábban jelent meg, mint más európai népek nemzeti irodalma: például 300 évvel korábban, mint a félszilábás (nem tisztán szó szerinti) izlandi, amely az első a skandináv irodalom között.
A hagyomány a nép egyik alapvető tulajdonsága.
Nincs értelme felsorolni a fennmaradt hagyományokat. Szinte minden régi hagyományunk az etruszk hagyományokon nyúlik vissza, ideértve a Shrovetide-t (etruszk tavaszi fesztivál) és a tojások díszítésének hagyományát. A tojás nagyon elismert tárgy volt az etruszkok között.
Az etruszkok egyik legkiemelkedőbb, legfontosabb eredménye a vad csirke ("rusztikus madár") háziasítása volt. A "rusztikus madár" kép az etruszk vázákon található, néha ötágú csillaggal együtt. Kis méretű tintatartályokat is készítettek rusztikus madár formájában, és ábécé díszítik.
Az „e rusztikus” szót az etruszkok használják, hogy magas szintű, jól szervezett gazdálkodást jelöljenek, az etruszkok-rómaiak körében a „kultúra” szó pedig az agrár művelési módszereket jelentette. A Valeria közelében lévő termékeny területet Rosia vagy Rosea néven hívták. (A római történészek szerint a kender ott magasan nőtt, mint egy gyümölcsfa.)
A 18. századig Oroszország, Oroszország március 1-jén ünnepelte az új évet, az ősi etruszkokhoz hasonlóan. Az etruszkok között az új év az első naptárban kezdődött, azaz Március 1. Az első etruszk naptár tíz hónap volt, és márciusban kezdődött, a hónap első napját körömvirágnak hívták. Január és február később került be a naptárba. Az első hónapok nevei az etruszkok ősi isteneinek nevei voltak. Például a június hónap nevét Yuno etrusk istennő tiszteletére adták, akinek a híres templomát az ősi etruszk városban, Valeria-ban állították fel. Az elmúlt 5 hónap neve megismétli a 6-tól 10-ig terjedő számokat. Ez magyarázza, hogy miért az elmúlt hónap, december, nem azt jelenti, hogy „tizenkettedik”, hanem „tizedik”. A hatodik és hetedik hónap neveit később Julius Caesar és első császáruk, Augustus váltotta fel.
Sok szláv és etruszk név. Itt csak néhány etruszk név - Aleksatr, Valeriy, Servius, Evgeenei, Tuliy, Olei, Russus, Julius, Anina, Julia, Anne, Larisa, Zina, Lena, Tanna, Sveita; a régiók neve - Veneta, Rosea (Rosia), Valeria, Veya és a városok neve: Rusila, Perussia, Anty, Arbat, Valeria, Adria, Spina, Dobruya, Ravenna, Ostia (Ustia), Veya, Kume, Populonia, Saturnia, Fessenia Egyéb.
A Valeria név, amelyet a Nagy Konstantin, a Konstantinápoly alapítójának teljes nevében, valamint sok más római és bizánci császár nevébe utal, gyökerei a Valerie ősi etruszk családjában találhatók, melyet Kr. E. 9. századból ismertek.
Fescinia városában, Valeria szomszédságában (ahonnan a fesztivál szó származik) minden évben fesztivál ünnepeket tartottak a népi satirikus dalok-kupák (ditties) alkalmával.
A kultúra történelmi azonosításának fontos anyagi jele a temetkezési szertartás. Az etruszk kultúrát egyértelműen egy olyan temetkezési rítus azonosítja, amely a többi nép között hiányzik: hamvasztás és urnákba temetés. Ezt a szertartást megőrizték Oroszország keresztény előtti pogányai között.
A történelmi információk megbízhatósága nagyon különbözik. Nem számít, mennyire tiszteletben tartják a történeti irodalmat, ennek ellenére nem lehet idealizálni. A történeti irodalom problémája, amint tudod, hogy a kéziratok meg nem őrzése és ismételt átírása eredményeként nem mindig világos, mi az az igazság benne, és mi a fikció vagy a szándék.
A régészeti információk, az anyagi kulturális adatok (nyelvi, kereszténység előtti vallás, hagyományok és mások) nemcsak az irodalom elvesztését ellensúlyozzák - nem képesek hamisításra, és ez határozza meg prioritásukat.
"A múlt évek meséje" az ókori irodalom kiemelkedő és méltó emlékműve, amelyre büszke lehet, de nem vitathatatlan történelemkönyv. Ez a történet emlékmű a vallásos oktató irodalomra, amelynek fõ kulcsa a pogányellenes küzdelem. Az ókori Oroszország korai (pogány) története kizárt (nagy mértékben torzult) a meseből.
Megismételjük még egyszer: nem lehet kétség merülni a kereszténységre való áttérést szabályozó törvényekkel kapcsolatban, ám a szlávok őskori története történelem szerint pogány és a legmagasabb fokon fejlett.
Megbízhatóan bebizonyosodott, hogy az ismeretlen „varangiak” állítólagos meghívásáról szóló legenda és a történetben ismertetett számos egyéb esemény történelem nélküli.
Elegendő ok van arra, hogy azt állítsuk, hogy Augustus császár, akárcsak más római császárok (Claudius, Otho, Konstantin …) és helyettese, a híres Metsenas, etruszk származásúak voltak. Az orosz hercegek ezt a 10. században tudták meg, amikor ősökből Augustusból származtak.
A tények ismertek, hogy az etruszkok, az ősi szlávok kéziratának megőrzése a múltban nem mindig természeti katasztrófák következménye. Riasztó, hogy néhány etruszk felirat már elveszett korunkban. De vannak régészeti lelőhelyek is. Még mindig van, és Jugoszláviát követve az ég fölött egyáltalán nem felhős (Bizantino-Bulgarica, n.9, 1995, 37. o.).
Vladimir Popov