Az Osnabrücki Egyetem pszichológusai kimutatták, hogy szenzoros bizonytalanság esetén az ember inkább feltételezések, mint megbízható információk alapján dönt.
Az adaptív viselkedés fontos feltétele a szenzoros ingerek integrálása. Bizonyos esetekben, például trauma esetén, ez a folyamat megszakadhat, ami a múltbeli tapasztalatok alapján szükségessé teszi a beérkező információk hiányának pótlását. A környezet közvetlen észlelése azonban még a normában is korlátozott. A chordate során erre példa a vakfolt - a látóideg retinajába való belépés helye, ahol nincsenek fotoreceptorok. Egy vak helyen (a látás perifériájának egyik pontján) a látható objektum „eltűnik”, és az agy újra felteszi azt hipotézisek alapján. Az észlelési kép újra létrehozott elemeinek megbízhatóságának értékelését nem vizsgálták kellő mértékben.
Ennek megismerése érdekében az új munka szerzői kísérletek sorozatát készítették. Az önkéntesek kétirányú kényszerválasztási feladatot hajtottak végre (2AFC feladat). Az első szakaszban 24-ből párban egy folyamatos fekete-fehér mintázatú és ugyanazzal a kört mutató kört mutattak be, középen egy műtermékkel, egy 3D-s monitoron. Amikor az elsőt a vakfolt területére helyezték el (a periférián), annak központja láthatatlan volt, míg a redőnyök miatt mindkét ingert a résztvevők egyetlen szemmel érzékelték. Ezután jelezték, hogy melyik kör nem tartalmazza vagy nem tartalmazza a tárgyat. Összesen 100 ember vett részt a munkában, négy másik ülésen további feltételeket alkalmaztak.
Ösztönző anyag és egy kísérleti munkamenet példája. A retina vakterületének területét és a megfelelő "megfigyelt" területet kék színben jelöljük / Benedikt V Ehinger et al., ELife, 2017
Ennek a kialakításnak köszönhetően a tudósok bizonytalan helyzetben fel tudták mérni a döntéshozatal sajátosságait. A fő hipotézis szerint a kép hiányosságai miatt a résztvevők nem tudtak megbízhatóan megkülönböztetni a köröket, tehát választásuknak véletlenszerűnek kell lennie (a feladat látszólagos egyszerűsége ellenére érdemes figyelembe venni, hogy az észlelést ebben az esetben torzította a monokuláris látás: a hiányzó kapcsolatokat szintén zárt szemmel "fejezték be"). ki tudja összekeverni a másik szemmel látható képeket, kiegyenlítve a különbségeket közöttük). Alternatív feltételezés az volt, hogy az alanyok több ingert bíztak a vak terepen kívül, és ennek eredményeként nagyobb valószínűséggel választanák meg őket.
Az eredmények azonban az ellenkezőjét mutatják: az önkéntesek inkább olyan ingereket részesítettek előnyben, amelyek a vakfolt területén voltak. A tendencia akkor is fennmaradt, amikor a tudósok alkalmazkodtak az adott területen található körök választására való hajlamhoz (az utolsó kísérletben az artifakcióval járó ingerek mindig a fókusz síkjában voltak). Ennek a viselkedésnek az oka nem egyértelmű. A szerzők szerint a megszerzett adatok azt jelzik, hogy egy személy esetében az állítólagos információ nyilvánvalóan meghaladja az érték kritériumára vonatkozó megbízható (látható) információkat. Ennek oka lehet a látóideg területén működő idegsejtek fokozott aktivitása vagy kódolási hiba.
A cikket az eLife magazinban tették közzé.
Denis Strigun
Promóciós videó: