Gyakran meglepve vagyunk: hogyan kerülnek magas rangú emberek az intelligencia, a találékonyság, az erkölcsi és az akaratbeli tulajdonságok között? És itt semmi különös: a negatív kiválasztás törvénye a saját esetükben jött létre.
Kisebbrendűségi komplexus
Válaszul a kérdésre, hogy miért kerülnek hatalomba az emberek, akiket alig lehet nevezni a "nemzet lelkiismeretének", forduljunk a pszichológiához. Sigmund Freud szerint az uralkodás vágya a neurotikus őrület egyik típusa, amely a körülöttünk lévő világ tehetetlenségének érzetéből és félelméből fakad. Ezenkívül az osztrák pszichoanalitikus azt állítja, hogy egy hatalmas embernek szüksége van egy áldozatra, amelyet egy alárendeltjében talál, szomszohokisztikus párt képezve vele.
Alfred Adler azt írja, hogy a hatalom iránti vágy középpontjában egy olyan patológiás jelenség rejlik, mint egy "alacsonyabbrendűség komplexum". Az emberi psziché, megszabadulva a traumatikus tapasztalatoktól, például az állandó megaláztatástól, elindítja a túlkompenzáció mechanizmusát, amely abban a kifejezésben rejlik, hogy másokkal szemben fölénye van.
Adler szerint azonban ez a vágy gyakran nem teljesül, és egy hatalomra jutott ember elkezdi az összes komplexumát másokra vetíteni, új problémákat vetve fel.
Egy másik klasszikus, Erich Fromm megjegyezte, hogy „pszichológiai szempontból a hatalomszomj nem erőben, hanem gyengeségben gyökerezik. Ez azt mutatja, hogy az egyén nem képes egyedül ellenállni, és saját erővel élni. Minél nagyobb a vágy a hatalomra, annál inkább megnyilvánul az egyén másoktól való függősége."
Promóciós videó:
Természetes kiválasztódás
Darwin „a természetes szelekció” biológiában alkalmazható elmélete sikeresen jellemzi társadalmunk társadalmi rendszerének modelljét. Az erősen versenyző környezetben a fő feladat a túlélés. Néha minden áron. Ebben az esetben az erkölcsi szempontok, amelyek akadályozzák az egyén alkalmazkodását az új körülményekhez, a háttérbe esnek, és gyakran akár kezdetlegessé is válnak.
Pitirim Sorokin szociológus, aki elsőként alkalmazta a „negatív szelekció” kifejezést, a hatalomra törekvő emberek személyiségének lebontását és az „érzéki kultúra” elvesztését társítja. Szerinte "az öröm iránti igény annyira megzavarja a mentális és erkölcsi egyensúlyt, hogy sok ember elme és idegrendszere nem képes ellenállni a hatalmas stressznek".
A lebomlásnak csak szilárd meggyőződésekkel és erkölcsi elvekkel lehet ellenállni. De ha az embernek nincs erkölcsi mércéje, nincs ötlete a jogokról és a normákról, akkor mi akadályozhatja meg abban, hogy elhanyagolja mások érdekeit? „Semmi, csak vágyak és vágyak” - felelte Sorokin.
A horgon
A modern szociológusok, a hatalom „negatív megválasztásának” jelenségét tanulmányozva, arra a következtetésre jutnak, hogy ez nem annyira pusztulás, mint egy mesterségesen alkalmazott személyzeti politika, amelyet a sajátos szolgálat korábban sikeresen kipróbált. A speciális szolgálatok gyakorlatában régóta alkalmazzák az ügynök horogba helyezésének módszerét, amikor az utóbbit vádaskodó bizonyítékokkal mutatják be, és ezzel együtt a manipulációs módszereket.
A politikában az ügynök helyét korrupt tisztviselő vagy bűnügyi múltú üzletember veszi át. A vádolható bizonyítékok kezelhetővé és engedelmessé teszik őt. Aligha lehet beszélni egy ilyen "vezető" erkölcsi vagy szakmai tulajdonságairól. Ebben a tekintetben még inkább indikatív a bábkormányzatok, amelyek a „színes” forradalmak után hatalomra kerültek.
Annak érdekében, hogy a downline rosszabb legyen
A „negatív választást” szándékosan sok uralkodó hajtotta végre, mögött pedig alacsonyabb tisztségviselők a legfelsõbb hatalom valóságában. A feladat az alsó hierarchia gyengítése. Ezzel a tisztviselők két kígyót próbáltak megölni egy kővel: kedvező helyzetbe kerülni az elhanyagolt beosztottakkal szemben, és kiküszöbölni a lehetséges versenytársakat a napfényért folytatott küzdelemben.
Dmitrij Sedov, a Stratégiai Kulturális Alapítvány szerint ezek a folyamatok sok totalitárius irányítási rendszerre jellemzőek, ideértve a szovjet is.
A kollektivizmus szelleme
Annak ellenére, hogy az egyéni célok előtérbe kerülnek a negatív kiválasztás során, ez inkább kollektivista jelenség. Az, aki elérte a hatalmat, már nem annyira a személyes érdekei mestere, mint az őt előmozdító rendszer túsza. A liberális értékek dominanciájával a "negatív szelekció" kollektivizmusa gyengén mutatkozik meg, de a totalitarizmus körülményei között teljes mértékben felfedik.
Pitirim Sorokin szerint "az akut társadalmi kataklizmák időszakában a leginkább alkalmazkodók nem a legjobbak, hanem az átlagok, és ösztönös motívumaikban és impulzusukban képesek egyesülni a tömegekkel az oka nem desztillálva". Ezek a feltételek elősegítik a diktátor megjelenését, aki az erkölcsi elvek elutasítása vagy a politikai fiaskó közötti választás előtt inkább az előbbit részesíti előnyben.
A vágy a hatalomra
Friedrich Hayek közgazdasági Nobel-díjas szerint minden totalitárius rendszer legfontosabb szlogenje: „a cél igazolja az eszközöket”. Három kritériumot azonosít, amelyek alapján a diktátor sikeresen megvalósítható:
1. Minél képzettebb és intelligensebb az emberek, annál nehezebb egyhangúságot elérni tőlük. Következésképpen a diktátornak támogatást kell keresnie az alacsony erkölcsi és intellektuális szintű népesség rétegeiben, és ha lehetséges, primitív ösztönöket és ízleteket kell kivetnie a tömegek lehető legszélesebb rétegeire.
2. Sokkal jobb támogatást keresni a hamis és engedelmes emberek körében - azok számára, akik készek bármilyen értékrend elfogadására. Mondja el véleményét gyakran és hangosan.
3. Az emberek könnyebb egyesülni egy negatív, nem pedig a pozitív program alapján, ezért folyamatosan fellebbezni kell az emberi természetre.
Az egyik amerikai közgazdász, aki a hatalomra utaló emberek hatalomba kerülésének lehetőségét értékelte, pesszimista módon megjegyezte, hogy ennek valószínűsége nagyjából megegyezik azzal a valószínűséggel, hogy kedvességéről ismert személy ültetvényvezetőként munkát kap.