Szerintem hihetetlenül szerencsések voltak. Sikerült megszerezni egy szovjet műszaki oktatást is, amelyet a korszakváltás pontján egy félszovjet-félig perestroikával egészítettem ki - legálisan -, és mindezt fentről tisztán tisztán polgári technikai (kvantitatív kockázatértékelés Londonban) és humanitárius (üzleti adminisztráció - New York-ban) csiszoltam.
Aztán 20 évig megpróbáltam mindazt, amit elméletileg megkaptam, alkalmazni, tehát lehetőségem van összehasonlítani, értékelni mindkét oktatás szükségességét és megfelelőségét a jövő életéhez.
A műszaki oktatás lehetővé teszi annak megértését, hogy egy adott mechanizmus hogyan működik egy fizikai törvény alapján. Látjuk a jelenséget - emlékszünk a törvényre - azonosítjuk a látott és az olvasott közötti megfelelést. Ha következetlenségek vannak, kijavítjuk. Itt található a műszaki oktatás gyakorlati megvalósításának nagyon egyszerűsített vázlata.
A műszaki oktatás leírja a "gépek életét", amely bármit is mondana, sokkal egyszerűbb, mint az embereké. A kapcsolatok többnyire lineárisak, a függőségek általában egyenesek. Vegye ki a sémát - futtassa az ujját rajta, és nézze meg, mi ebben a séma nem felel meg a természetes mechanizmusnak. Kihúztam a feleslegeset, meghagytam a szükségeset.
De a humanitárius tudományágak az emberi kapcsolatokra vonatkoznak. Egyrészt az ember ugyanazokat a fizikai törvényeket követi, de konvenciók és kiegészítések egész tömegét egészítik ki velük, ahol a függőségek általában közvetettek, és az erőfeszítések és az események közötti kapcsolat gyakran nemlineáris. És ez nem így működik: "dobja ki a feleslegeset, hagyja el a szükséges", csak azért, mert maga a "szerelő" bármikor "javítható" lehet … Egyszóval az emberi világ sokkal bonyolultabb, mint a gépek világa, és annak megértése érdekében, kívánt:
1. Ismerje meg azokat a fizikai törvényeket és szabályokat, amelyeket a műszakiak ismernek
2. Ismert egy csomó törvényt és szabályt, amelyeket a műszakiaknak nem is kell tudniuk
Mindez egy alapvető ok miatt - a hatékony ember-gép kölcsönhatás végrehajtása sokkal könnyebb, mint az ember-ember kölcsönhatás.
Promóciós videó:
Átfogóan képzetlen emberek. Kik ők?
Valahogy kiderül, hogy a humán tudományokban nem képes tehenek lenni. A matematika nem megy, ugatom a fizikát, fáj a fejem a kémiától és általában a pontos tudománytól - a humán tudományokra megyek. Ugyanakkor a humanitárius diplomák tekintélyesebbek, mint a technikai diplomák.
Valamilyen oknál fogva a humanitárius Harvard tekintélyesebb, mint Michigan - technológiai, Cambridge - tekintélyesebb, mint a CII, és az MGIMO - MIPT. (Lehet, hogy valami most megváltozik, de olvassa el a fórumokat a "hol kell gyermeket csatolni" témáról - ott ezek az értékelések nagyon kiemelkedően jelennek meg)
Például a közgazdaságtan és a jogi diplomák valahogy jelentősebbek a jól fizetett, magas szintű vezetői pozíció megszerzéséhez, mint a mérnöki diploma, nem is beszélve a botanikáról, bár éppen a botanikusok számára van olyan hiányos mezőgazdaság, amely még a szovjet vetőmagipart sem képes újjáépíteni.
Megpróbálta kitalálni ezt a paradoxont? Akkor próbáld ki a verziómat egy fogon.
A pontos tudományok és az azokon alapuló szakmák korlátozott számú eszközzel működnek, képesek korlátozott és nagyon konkrét termékmennyiségre befolyásolni, ellenőrizhető képletek és algoritmusok szerint dolgoznak, és nagyon specifikus törvényeket betarthatnak.
Bárki, aki akarja, ezeket a képleteket, algoritmusokat és mérési módszereket megismerve irányíthatja a folyamatot, és ellenőrizheti az eredményt.
Tehetsz úgy, mintha sebész lenne, de csak az első betegig, csak szerepelhet szerelőként - az első motor leállásáig. És akkor az élet kemény igazsága egyértelműen mindenkit a helyére állít, mert világos mérhető mutatók vannak a "szegények" elutasítására.
És valami teljesen más - a humanitárius segélyekben! Folyamatosan foglalkozik valami elegáns és szellõs, világos kritériumok nélkül, valami, amelyet semmilyen módon nem mérnek, és a maximális értéket egyes szakértõk becsülik, akik mérési eszközként szubjektív „jó-rossz” és „sok-kicsi” -et használják.
Ahol a gyökér eredmények értékelésének ilyen módszere gyökerezik, a „menedzsment művészete” kifejezés csak jelenthet meg. És ki méri a művészetet? A művészetet nem mindenki élvezi, értékeli, és ismét nem mindenki, hanem egy kiválasztott szakértői kör, akiknek teljesítménye egyáltalán nem mérhető …
Mindez a mai napon azzal a következménnyel zárult, hogy a humanitáriusok egyfajta „brahmanok” papi kassákká váltak, akik mérhetetlen képesítésük magas színvonaláról néznek ki a nyüzsgő techno-plebeken, és kizárólag ital és snack céljából a bűnös földre szállnak le.
És minden rendben lenne, ha ott ülnének az "olimpián", "kecses és levegős" csinálással, és létezzenek, mint a régi jó időkben, a megcsodált materialista művészeti mecénások almáján. Nemcsak a művészeti galériákat, hanem a hatalmi folyosókat is elfoglalták, megpróbálva uralkodni az anyagi világban, még azt sem tudni, hogy milyen törvények szerint működik az anyagi világ.
Az eredmény garantált kölcsönös irritáció a „fizikusok” számára, akik megfigyelik a természettudományi törvények figyelmen kívül hagyására tett kísérleteket, és a vezetõk-szövegesek, akik az anyagi világban zsúfolódtak, érthetetlen szabályok szerint dolgoznak és unalmas, képzelet nélküli képletekkel tele vannak.
És pontosan ez az eset áll fenn, amikor „valamit meg kell javítani a télikertben”, mert a humanitárius oktatásnak manapság semmi köze sincs az „oktatás” szóhoz. A humanitárius szféra szabályozza az emberek közötti kapcsolatokat, de az emberek még mindig léteznek az anyagi világban. Ez azt jelenti, hogy a humanitárius gyakorlatot a műszaki gyakorlatra kell építeni és kell építeni. A humanitárius oktatásnak egyszerűen a műszaki továbbképzésnek kell lennie, és nem létezhet anélkül, ugyanúgy, mint az orvosi szakma csak a kémia, a biológia és az anatómia tanulmányain alapulhat.
A műszaki szféra, összehasonlítva a humanitárius feladatokkal, egyszerűbbé válhat, és ennek is kell lennie, mivel sokkal kevesebb változóval és állandóval működik. De a "fizikában" működő törvények a "humanitáriusban" is működnek. „A cselekvés erő megegyezik a reakció erővel”, „Csak azokra támaszkodhat, amelyek ellenállnak”, „A káosz a legstabilabb állapot” és így tovább, így tovább …
Azt hiszem, hogy „szövegezővé” válj, először „fizikusnak” kell válnod. Ha feltételezzük, hogy a "fizika" az egyetem első éve, akkor a "dalszövegeket" a második részben kell kezdeni - az első tanulmányozása és elsajátítása után.
Annak elkerülése érdekében, hogy ne terheljük meg a szöveget, elhagyom az elkészített példákat és analógiákat, és közvetlenül az összefoglalóhoz megyek, amely így néz ki:
1 A humán tudományok az emberi tevékenység és az ember-ember kapcsolatok nehezen mérhető szféráját vizsgálják. Összetettebbek, mint a műszaki, de ugyanazon elveken alapulnak és ugyanazokat a törvényeket követik.
2 A humán tudományok még mindig kialakulásuk alatt állnak (és általában nem tudományok ennek a kifejezésnek a klasszikus értelemben), és csak akkor tudják elérni a tudományos szintet, amíg (remélhetőleg átmenetileg) a természettudományokat és a műszaki ismereteket nem veszik figyelembe, mint a humán tudományok kötelező, alapvető, szerves részét.
3 Az oktatási rendszer, amely megváltoztatja a jelenlegi helyzetet, és megteszi ezt a lépést, nagyon hamar létrehoz egy vezetői erős versenyréteget, amely könnyen megoldhatja azokat a szisztematikus problémákat, amelyek megoldhatatlannak tűnnek a klasszikus bölcsészettudományi végzettséggel rendelkező vezetők számára, teljesen mentesen a természettudománytól …
Az áltudomány, amelybe manapság a legtöbb humanitárius tudományág tartozik, nem képes álnevelés nélkül
A fent említett természettudomány egyáltalán nem illeszkedik sem a bolognai oktatási rendszerhez, sem pedig a rendszer születési jeléhez - a tesztelés, azaz a „találgatás”, amelyet ma minden országban és minden szinten annyira aktívan terjesztenek.
Végül is, mi az a "teszt" előre elkészített lehetőségekkel? Ez megegyezés azokkal a válaszadási lehetőségekkel, amelyeket valaki talált és megfogalmazott, és megtagadta a más lehetőségek keresését a nem szabványos (eretnekségi) ötletek alapján, amelyeken és amelyekre csak a technológiai fejlődés épült!
Nemrég olvastam egy olyan mérnök történetét, aki még mindig szovjet oktatást kapott, és kötelessége miatt évente 20 éves tesztelést kellett elvégeznie. Ilyen sokéves „agyi edzés” után, amikor eljutott a vizsgára, ahol saját magának kellett megfogalmaznia a választ, és nem a választott listát választotta a listáról, észrevette, hogy az agy határozottan megtagadja ezt, makacsul keres egy nyomot, és fájdalmasan engedi magának a legegyszerűbb feladatokat. hogy döntsön a hallgatónak.
A „kitalálások” már olyan hatalmas betegséghez vezettek, mint a funkcionális analfabetizmus, azaz a bonyolult szövegek megértésének, általánosításának és elemzésének, logikus gondolkodásának, egy szóval képtelenségének képtelensége. Egy funkcionálisan írástudatlan ember ismeri a leveleket, de ha sok bukaf van, akkor elveszíti az érvelés szálát, pánikba esik, és a szöveget személyes sértésnek tekinti.
Az funkcionális analfabetizmus egyik kiváló példáját Irina, a "Lando" vezetéknevét viselő magániskola igazgatója és tulajdonosa adta:
Érthető, hogy miért épül makacsul egy ilyen rendszer. A tesztekre kiképzett "szakember" ideális a külső menedzsmenthez, mivel a szokása, hogy valaki által kidolgozott megoldásokkal egyetértenek, a homosapiensből homoeletoratiusvá változtatja, és nem képes saját ötleteit generálni, ami azt jelenti, hogy hajlandó arra, hogy örökké rágja más emberek gondolatait, amelyeket a patrikumok az Olympusból küldtek neki. …
Az anyag már kibővült, és azt is szeretném megérinteni legalább a kérdés szélét: "Ki határozza meg, hogy mi szükséges, mi nem szükséges, adjon megbízást és fogadjon el munkát az oktatási rendszerből?" És a kérdés nem annyira a lírai fizikusok számában rejlik, hanem mindkettő minőségében … Ha a téma érdekli, akkor határozottan visszatérünk ehhez a kérdéshez. Addig …
Van felsőfokú végzettsége? Még két? Csináld házi feladatod egy ötödik osztályos osztályozóval, modern tankönyvek segítségével! Úgy érzem, mint egy idióta …
Szerző: Szergej Vasziljev
