- Első rész -
Jó illata van?
A mirhafolyó termékek ismert ismert organoleptikus (vagyis az emberi érzékszervekkel végzett) értékelésének témájával kapcsolatban meg kell mondani, hogy mivel az uralkodó egyházi gyakorlat magában foglalja egy anyag külső eszközként történő felhasználását, szinte semmit sem mondhatunk az ízéről. A szóban forgó bevételről csak szórványos jelentések vannak. Így a moszkvai patriarchátus alatt álló csodás jelek leírására szakértői munkacsoport vezetője, P. Florensky az alábbiak szerint írta le kóstolási tapasztalatait: „Amikor keresztre jelentkeztem - rengeteg olaj van, nem tudtam ellenállni - megnyalta. Ha az almát vaj, és nem gyümölcslé készítésére használnák, azt mondanám, hogy az almaolaj. Csodálatos íz."
Az íze általában számos illékony és nem illékony, különféle kémiai és fizikai-kémiai tulajdonságokkal bíró összetevő jelenlétének eredménye. Míg az illékony vegyületek a fő szerepet játszanak az ízben, az illékony anyagok mind az ízét, mind az aromáját befolyásolják. Számos olyan vegyület ismert, amelyek képezik az élelmiszer-ipari termékek ízét, például alkoholok, aldehidek, észterek, dikarbonilok, rövid és közepes zsírsavak, metil-ketonok, laktonok, fenolos vegyületek és kénvegyületek.
A szagokat, amelyek bizonyos esetekben a mirha folyó jelenségével járnak, külön meg kell vizsgálni. Mivel a folyadék szagtalan kibocsátásának mindkét esete jól ismert, és a "fordított" esetekben illatanyagok, amelyeket az anyag látható (legalábbis makroszkóposan) kibocsátása nem kísér. Lehetséges feltételezni e két jelenség viszonylagos függetlenségét is.
Az a feltevés, hogy az „illat” bizonyos esetekben „mikrofilming” lehet, amelyben a felszabadult folyadék szabad szemmel nem észlelhető, maguk a szemtanúk fejezték ki, akik közül az egyik érdekes kísérletet végzett egy kereszttel, amelyet az apja adott neki: … Azt mondta, hogy szerzetesek, egyes szentek ereklyéinek részecskéivel. Egy kis kereszt, a nyakán viselt, ezüst a láncon, meglehetősen gondatlanul készült, mint minden olcsó ajándéktárgy. Egy helyen nagy csepp forrasztó lógott, le akartam szakítani, de nem, különben az egész szétesik. Nem igazán tetszett, hogy valamilyen keleti parfümöt belepermettek a dobozba, amelyben fekszik, csakúgy, mint ahogyan egyszer vettem egy könyvet az indiai konyháról egy Hare Krishna-tól, ez is illatosítva volt.
Az idő telt el, valószínűleg körülbelül egy év. Észrevettem, hogy ennek a "keleti parfümnek" a szaga nem tűnt el. A doboz azonban zárva van, miért ne? És később azon tűnődtem, miért? Sőt, a gyapjú, vagy inkább egy sűrű szintetikus téli tisztítószer darabja részben enyhén sárgára vált, mintha olajból származna. Emlékszem, hogy legyen egy része az ereklyéknek. Hívtam haza, apám természetesen régen elfelejtette, hogy milyen szent vagy szentek.
Úgy döntöttem, hogy kísérletezem. Kivette a keresztet és a gyapotot a dobozból, nyitva hagyta. Összehasonlításképpen, vettem egy darab préselt pamutgyapotot (a smink eltávolításához, ilyen kerek), és permeteztem rá a legerősebb francia parfümre, amelyet otthon találtam. Mindent egy helyen hagytam. A műanyag doboz másnap elvesztette illatát. A keresztről levő vatta egy héten át viharzott. A keresztnek általában sem volt szaga. Önmagában kicsi - 24x15x3 mm, mit rejthet el benne. Hosszú ideig teszteltem a vezérlő gyapjút. Két hét után a szaga jelentősen gyengült, és másfél hónap elteltével a szaga egyszerűen undorítóvá vált, vagyis a francia parfüm nem él a szabadban.
Promóciós videó:
Ugyanazon gyapjúra tettem a keresztet, ugyanabba a dobozba. És rendszeresen követni kezdett. A szaga visszatért, az olajfolt még nagyobb és ragyogóbb. Sőt, a szag időnként erősödik, néha gyengül, néha teljesen eltűnik (még hosszú ideig is). Utoljára a szag két napra eltűnt. Megértetted, hogy a szentek ereklyéi a keresztben folynak. Az emlékek térfogata apró, tehát a kiáramlás nem látható, csak olajfolt és szaga van. A szag nemcsak az intenzitása, hanem a tartalma is megváltozik. Nem tudom, hogy mihez kapcsolódnak a változások. De a forrás már nem kétséges. Különösen figyelembe véve, hogy ez majdnem négy éve folyik …”.
Jellemző, hogy a kibogozott aromák jelentősen különböznek mind a szag típusától, mind az intenzitástól és a stabilitástól, csakúgy, mint a mirhafolyó termékek megjelenése széles körben elterjedt a szín, az állag és a kibocsátott anyag mennyisége szempontjából. Ráadásul a szagok leírásában a szemtanúk észlelésének szubjektivitása szignifikáns szerepet játszik. Tehát az egyik esetben az első szemtanú összehasonlította a szagot a vanília illatával, a második személlyel, aki gyakran járt a templomban, a füstölőre emlékeztette. Általánosságban elmondható, hogy a szagok ilyen változatossága meglehetősen megegyezik az aromát alkotó mikroorganizmusok megjelenésükben való részvételével kapcsolatos változattal.
Szagtermelő mikrobák megtalálhatók a talajban, vízben, gombákban, gyümölcsökben, bogyókban, tejtermékekben és más helyeken. Az aromaképző képesség nem szisztematikus tulajdonság, ezt a sokféle mikroorganizmus bizonyítja, például élesztő, különféle baktériumok, aktinomiceták és penészgombák. Tulajdonságuk, hogy aromás anyagokat, például észtereket és illékony savakat szabadítson fel.
A mikrobák aromás illata gyakran hasonlít a gyümölcsökre: ananász, alma stb. Ez az aroma az alkoholok és a mikroorganizmusok által alkotott szerves savak kölcsönhatásából származó különféle észterektől függ. A nekünk ismerős termékek, például borok, tej, vaj, tejszín, sajtok stb. Illatát a mikroorganizmusok képezik. Például a szőlő élesztőjének segítségével egy csokor bort adhatunk a sörfűhez. Az is ismert, hogy egy specifikus aromát élesen éreznek azok a mikrobiális kultúrák, amelyeket éppen elkülönítettek a természetes élőhelyükről, és mesterséges termesztés körülmények között aromájuk fokozatosan gyengül.
Jelenleg a legtöbb aromás vegyületet kémiai szintézissel vagy növényi forrásokból nyerik. Az utóbbi években azonban a mikrobiális bioszintézissel és biotranszformációkon alapuló alternatív előállítási módok nagy érdeklődést váltottak ki. Aromás vegyületek előállítása mikrobiális tenyészetekből vagy enzimkészítményeikből számos előnnyel jár a hagyományos módszerekkel szemben. A mikrobiális metabolitok nagy mennyiségekben állíthatók elő, amelyek jobb hozammal járnak, jobb tulajdonságokkal rendelkező termékkel, alacsony gazdasági költségekkel együtt. A felülvizsgálatok áttekintést adnak az aromák mikroorganizmusok általi bioszintézisének jelenleg ismert lehetőségeiről és az ezeket az aromákat alkotó anyagok kémiai természetéről.
Az elmúlt években már általánosan elfogadottá vált, hogy minden organizmus, tárgy vagy épület saját mikrobiális ökoszisztémáját (mikrobiómát) tartalmazza, amely egyedülálló az azt alkotó fajok összetételében. Bonyolult belső interakciók szabályozzák, és reagál a külső és belső környezet tényezőinek befolyására. Fentiekben már megismertük ezt a témát a templomépületekkel kapcsolatban. A mikrobiális összetétel különbségei olyan környezeti tényezőktől függnek, mint a rendelkezésre álló tápanyagkészlet, a pH, a páratartalom, a hőmérséklet stb. Vannak publikációk, amelyekben a szarvasgomba mikrobiomáját tekintik az aromájuk kialakulásának fő tényezőjének, míg az antibakteriális gyógyszerekkel történő kezelés gátolja az illékony anyagok képződését. aromás vegyületek.
A különféle mikroorganizmusok közötti kölcsönhatások képezik a mikrobiomát, ami a mirha áramlásának, valamint az ikonok és más tárgyak illatának jelentős változásait eredményezheti.
Következtetés
Bizonyos esetekben az ikonon élő formák anyagcseretermékeit (úgynevezett váladékokat), vagy olyan mikroorganizmusokat, amelyek kedvező mikroklímában növekedhetnek velük párhuzamosan, fel lehet venni a kibocsátott „miro” -ra.
Noha csak a speciális laboratóriumi diagnosztikai módszerekkel lehet azonosítani az ilyen típusú mirhaáramlás okait, mint ahogyan a hosszú távú gyakorlat azt mutatja, ezek felhasználása nagy nehézségekbe ütközik a kutatáshoz szükséges anyag megszerzése során: mind a mirha folyamú objektumok (beleértve az ikonokat), mind maguk a termékek. mirha streaming.
A ROC szakértői elismerik az ilyen tanulmányok elvégzésének nehézségét is. Tehát 2014-ben, a „Nem igaz és hamis csodákról” szakasz ülésén, a Szergej Mirov csodálatos jelekkel foglalkozó szakértői munkacsoportjának tagja, a 22. Nemzetközi Karácsony oktatási felolvasások során megjegyezte, hogy szinte minden ikon, amelyet a tudósok vállalnak tanulmányozni akkor az okok megszűnnek az anyag kiáramlásából. Ennek eredményeként Mirov szerint maga a mirhaáramlás folyamata lehetetlenné válik: "Ha általában egy ikon a tudósok érkezése előtt hirtelen megállítja a mirha streamingét, akkor ez vagy nyílt hamisítás, vagy az ikon, amint mondják, a tudósok" megsértik "- ez is megtörténik." Ugyanakkor, P. Florensky szerint: „Munkacsoportunkat hosszú ideje nem hívták meg ilyen események kivizsgálására. Felhívják, kérdezik, konzultálnak. Amikor elkezdtük a munkánkatszenzáció volt, nagyon nagy volt a keresletünk. Most kifejlesztettük az ilyen munka elvét, és mindent hiba nélkül megkeresettünk. Nem vagyunk könyvvizsgáló bizottság, hanem tudósok vagyunk."
Itt tisztázni kell, hogy ez a csoport valójában nem annyira kutatással, hanem a bekövetkező jelenségek leírásával és a hozzá kapott információk rendszerezésével foglalkozik, és a lehetséges hamisítások azonosításának feladata még nem volt előtte. Azokban az elkülönített esetekben, amikor a csoport mindazonáltal folyékony mintákat kémiai elemzéssel végzett (a moszkvai régió Klin városának lakói és a Bryanski régió Lokot falujának lakóinak ikonjaiból, ahol a közismert tömeges mirhafolyásokat figyelték meg), általános növényi olajokat találtak. Mivel azonban a kiürített anyag szentségére vagy hitelességére nincsenek kémiai kritériumok, az egyház számára az ilyen elemzés elvégzése nem érdekes, és ezt a munkát nem fejlesztették ki.
Mindazonáltal, még a mirhaáramlás aktív fázisának leállítása után is egy független szakértő képes következtetéseket levonni az anyag kiválasztódásának rendellenességeiről. Így Timofey Shutemov a permi restaurátor egyik interjújában elmondta, hogy a mirha-streaming ikonnal találkozott: „Ez a gyógyító Panteleimon ikonja, Permben a templomban az Isten Anyja gyülekezésének tiszteletére a régi Yegoshikhinskoye temetőben. Ez a mirha-streaming ikonra jellemző foltokat mutatja. Felkérték őket, hogy tartsák őket helyreállításuk után. Nem tudom, hogyan magyarázhatom ezt a jelenséget tudományos szempontból, de szakemberekként elmondhatom, hogy az ikonon a talaj duzzadása azt jelzi, hogy a folyadék belülről kiömlött, emeli és duzzasztja a talajt. Amikor a helyreállítás során lefektettem a dudorokat, olajos cseresznye színű folyadékot találtam alattuk. Ismétlem, nem tudomhogyan magyarázhatom ezt a jelenséget tudományos szempontból, csak azt mondhatom, hogy a mirha áramlása mint jelenség, amelyet a gyakorlatban megfigyeltem ….
Olga Voskresenskaya, a Sergiev Posad Múzeum-rezervátum restaurátora hasonló véleményen van erről a jelenségről: „A legérdekesebb dolog, amely sok éven keresztül dolgozik az ikonokkal, néha a megmagyarázhatatlansággal szembesül. Nem mindig, de megtörténik …”. Maga Olga nem személyesen figyelt meg a mirha eseteit, de helyreállítók társai az ikonon megjelenő mirha kutatásáról beszélték - egyes esetekben annak összetételét nem lehetett teljes mértékben megállapítani.
A stagnálás fő oka a mirhaáramlás jelenségének tanulmányozásában annak tekinthető, hogy a szemtanúk nem motiváltak arra, hogy tudományos magyarázatot keressenek a történelemre. Ennek eredményeként sok olyan esemény, amely az egyház küszöbén kívül zajlik, senki számára ismeretlen. Annak ellenére, hogy néhány szemtanú távol áll a vallási világképtől, sőt önállóan is kitalálta a penész jelenségében való részvételt, nem próbálnak mintákat gyűjteni, vagy csupán tájékoztatják a megfelelő profilú szakembereket.
Megjegyzések
1. A gombák által kiválasztott toxikus vegyületeket nem hívják mikotoxinoknak. Tehát az elsősorban a baktériumokra mérgező anyagokat antibiotikumoknak, a növényekre mérgező anyagokat fitotoxinoknak nevezik.
2. Ebben az esetben a húsvéti tojásból származó mirha áramlása volt a kérdés.
Roman Solženitsyn
- Első rész -