A Przewalski ló a modern lovak két típusa (egy másik értelmezés szerint a három alfaj közül egy) egyike. Mivel az elsődlegesen vadon élő lovak egyetlen faja, a Przewalski ló különféle kutatók külön figyelmet keltett. Az egyik legvitatottabb volt a taxonómiai hovatartozásának kérdése. Irigylésre méltó gyakorisággal, legalább 5-10 évente, a Przewalski lót különálló fajnak vagy az Equus ferus faj alfajának nyilvánították.
De ebben az évben a vita új területe merült fel: márciusban a Science közzétette az "Az ősi genomok a házi és Przewalski lovak ősökre való visszatérését" című cikket, amelynek szerzői felülvizsgálták a házi lovak eredetére vonatkozó meglévő hipotézist. A szerzők száma lenyűgöző: 47 kutató a világ minden tájáról. A csoportot a francia paleogenetikus Louis Orlando vezette. A tanulmány kiterjed a modern lovak genomjára, a több eneolitikumból származó fosszilis lókat, valamint a Przewalski ló anyagára, amely körülbelül 150 évvel ezelőtt élt (a modern Przewalski lovakat keresztezték házi lovakkal, genomjuk használata nem helyes).
A tanulmány eredményeként két filogenetikai ágot állapítottak meg: az első tartalmazott tarpanokat, szinte az összes primitív helyeken található lovat és modern házi lókat, a második - Przewalski lóját, valamint a botay kultúra területén található lovakat. A következtetés a következő volt: Przewalski ló vadon élő ló, amelyet korábban a botay kultúra emberei házasítottak. A modern házi lovak azonban a tarpanól származnak, egy másik központban háziasítottak, Botaytól függetlenül.
A cikk következtetései széles rezonanciát váltottak ki a paleontológusok és a régészek között. A "Nature" magazin elkészítette "válaszunkat Chingachguknak". A 2018. évi 7. számban egyszerre 4 cikket tettek közzé, amelyekben a paleogenetikusok, morfológusok, zoológusok, régészek bizonyítják, hogy a kollégák következtetései - enyhén szólva - sietett, és nincs ok arra, hogy Przewalski lóját vadnak tekintsük, hogy ezt a fajt az ember nem változtatta meg. A lovakat védték: Biológiai Tudományokjelöltek A. N. Tikhonov, N. I. Abramson, P. A. Kosintsev, N. A. Plasteeva, N. N. Spasskaya és a történelemtudományi jelölt P. F. Kuznyecov. A problémát különféle szempontokból vették figyelembe, de a fő következtetések a következők. Senki sem kételkedik a nemzetközi csapat által végzett kutatás abszolút helyességében. A következtetéseket azonban sietve tették.
Promóciós videó:
A botay kultúrájú emberek helyén található lovak rokonsága és a Przewalski ló nem teszi lehetővé, hogy megítéljük az utóbbi "hazai" eredetét. Mindenekelőtt nagyon kétséges, hogy a botay emberek megszelídítsék a lovakat. Valójában sok lócsontot találtak. De már régóta bebizonyosodott, hogy a kőkorszak és a bronzkor is aktívan vadásztak a lófélékkel. És a "Botay" kulturális szintje a Jamnaja és Afanasjevszkaja szomszédos területeinek kultúráival összehasonlítva jelentősen alacsonyabb volt. Érdemes megemlíteni legalább azt, hogy a botay kultúrájú emberek soha nem használtak fémet!
Néhány, a lovak háziasulására mutató kétely két objektum felfedezésén alapult is, középen megvastagodott csontrudak formájában, amelyek lókantár elemeire emlékeztetnek - pofa-darabok. De az övfeszítők áthaladásához szükséges fúrt lyukak hiánya kétségeket vet fel ezen szerszámok értelmezésének helyességével kapcsolatban. A következő eltérés Przewalski lójának megjelenése. Zebra-csíkok a lábak alsó részén, álló sörény, a test nagy részének monokróm színe - ezek mind nagyon primitív jelek, amelyek aligha alakulhattak ki vadon élő lovakban. És a Przewalski ló karakterét őszintén szólva nem angyali - ezeknek az állatoknak a korszerű kísérlete nem volt sikeres. Nem valószínű, hogy ezeknek a lovaknak az ősei rugalmasabbak voltak.
Végül, a földrajz szintén ellentétes a márciusi cikk szerzőinek változatával. Kazahsztán északi része, ahol a botai kultúra emberei éltek, és Dzungaria, ahol a Przhevalsky lovak egészen a közelmúltig éltek, több ezer kilométer távolságra van, ahol tarpanok éltek. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a kétféle ló tökéletesen keresztezi és termékeny utódokat ad, a következtetés önmagát sugallja: a botay lovak már jóval azelőtt elolvadtak volna a tarpanok tömegében, mielőtt eljutottak Dzungáriába. Ha feltételezzük, hogy az emberek maguk is ott hozták házi lovaikat, akkor a Botay kultúrának nyomai lennének sokkal nagyobb területen, mint amit valójában megfigyelünk.
Így a következő következtetés önmagát sugallja - a botay-kultúra népe igazán jól ismerte a Przewalski vadlovakat. Csak a kettő közötti interakció volt sokkal prózaibb: a ragadozó-ragadozó, nem pedig a tulajdonos-állat.
Jaroszlav Popov