Minden ember lény, korlátozott és elválasztott a környező világtól. Ugyanakkor természetes szükségünk van az ön-transzcendenciára - hogy átlépjük én szűk keretét és határait, hogy élő kapcsolatban maradjunk más lényekkel és a világ egészével. Ahol ez a kapcsolat megszakad, ahol elégtelennek tartják, és ez szinte elkerülhetetlenül így van, akkor magányos érzés merül fel, amelynek számos formája és útmutatása van, a kapcsolat típusától függően, amelyben a hiányt érezzék.
Erkölcsi magány
Annak a ténynek köszönhetően, hogy egy embernek összetett felépítése van, és kulturális hagyományaink tele vannak hibákkal és téveszmékkel, ritkán értjük boldogságunk és boldogtalanságunk valódi okait, és folyamatosan helyettesítjük egymást. Ez különösen a magányossággal fordul elő, mivel minden formája elidegenedést jelent a külvilág fontos részeitől, és könnyen összetéveszthető. Az ember érzi saját elszigeteltségét, de nem feltétlenül ismeri fel, miben pontosan elidegenedett. Ezért egy alapvetően rossz ellenszert választ fel.
A magány és az üresség érzései az életben nem olyan gyakran gyökerezik a többi lény iránti hiányban, mint amilyennek tűnhet. Annak érdekében, hogy érezzék a legnagyobb értelmességet, boldogságot és a létezés struktúrájában való részvételt, az embernek először kapcsolatra van szüksége a jelentésekkel és az értékekkel, a célokkal és az életének általános képével. Ha magasabb képességeitől elválasztja saját tudatlansága, lustasága és félelme, akkor azt elkerülhetetlenül elhasználja a melankólia és az elszigeteltség érzése. Olyan benyomást kelt, hogy hiányzik másokkal való mélyebb kapcsolat, valódi barátság vagy nagy szerelem, szellemi és szellemi fúzió. Ez a benyomás illuzórikus, vagy legalábbis jelentősen eltúlzott. Hiányzik valami fontosabb, nevezetesen kapcsolat, aki lehet. Nem hiányzik egy másik embertől, hanem önmagától - ez a valódi oka a kínzó magánynak. A mély önelszigeteltség leküzdéséhez elegendő felelősséget kell vállalnunk képességeinkért, hogy megvalósíthassuk azt, amit legértékesebbnek tekintünk, és a potenciálunkkal és hajlandóságainkkal arányos célokat tűzzünk ki és aktívan követünk.
Megpróbálva kitölteni azt az ürességet, amely uralkodik azon a helyen, ahol a célok, jelentések és értékek az emberekkel kell szembenézni, szinte biztosan kudarcot vallunk. Ha sikerül elhárítanunk ezt a csaló trükköt, akkor azt az önfeláldozás árán tesszük. Erich Fromm "A menekülés a szabadságból" című könyvében az ilyen személynek az erkölcsi magánytól, az élet magasabb lehetőségeitől és a kreatív tevékenységektől való elszigeteltségét nevezi erkölcsi magánynak. Igaz, hogy szokatlanul hangzik, de felhasználása teljes mértékben indokolt - a magány más formáihoz hasonlóan az erkölcsi magányosság fájdalmasan érezhető kapcsolat hiánya más lényekkel, valami kívülünkkel, valami fontos és nélkülözhetetlen - talán a legfontosabb.
Ontológiai magány
Promóciós videó:
Már a filozófia megjelenésének szakaszában, mind nyugaton, mind keleten kialakultak a gondolkodási iskolák, azzal a megfigyeléssel kezdve, hogy minden tapasztalat, amelyet megkapunk, végül a fejünkben bontakozik ki. A hipotézis ennek a tapasztalatnak a valamiféle "külsõ" világhoz való kapcsolódására tehát csak a levegõben lógó hipotézis marad, indoklás reményte nélkül. Bármilyen észlelést is megtapasztaljuk, bárkit is ismerünk útközben, ez mindig csak egy másik tárgy és ráadásul tudatunk terméke. Az indiai buddhizmus, a szofizmus és a szkepticizmus az ókori Görögországban, majd Kant és Nietzsche, némi fenntartással, felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy az a gondolat, hogy valamivel kapcsolatba lépünk, amely nem lenne a gondolatunk, csupán egy másik tárgy ezen a tudaton belül, és ebből nem lehet kijutni a körből. Egyedül vagyunk - a legalapvetőbb létmódunkban,és még akkor is, ha a gondolatunkban kibontakozó tapasztalaton kívül van valami más, csak a prizmán keresztül jut el hozzánk, és ezért továbbra is jelentős része „mi”.
A két dolog egyike igaz: vagy csak létezik tudatosság, vagy pedig az észlelt mindent refraktálja és radikálisan átalakítja. Még az utóbbi esetben csak közvetett módon és kitalálhatóan beszélhetünk az objektív világgal való kapcsolatról, ha valóban létezik. Bármilyen álláspontot és értelmezést is alkalmazunk, nyilvánvalónak tűnik az a tény, hogy saját tudatunkban börtönbe kerülünk, annak egyedi tapasztalataival és tapasztalataival. Aldous Huxley az „Az érzékelés ajtaja” ikonikus esszéjében ezt különös erővel és szépséggel fogalmazta meg: „Együtt élünk, dolgokat csinálunk és reagálunk egymásra, de mindig és minden körülmények között magunk vagyunk. A mártírok kéz a kézben járnak az arénába; feszítsd meg őket egyenként. Átfogva, a szerelmesek kétségbeesetten megpróbálják egyesíteni az izolált eksztázisokat egyetlen öntranszcendenciába; hiába. A természetéből adódóanminden megtestesült szellem arra van ítélve, hogy szenvedjen és magányosan élvezze. Érzések, érzések, bepillantások, szeszélyek - mindegyik egyedi, és semmilyen módon nem továbbíthatók, kivéve szimbólumok és második kéz segítségével. Információkat gyűjthetünk a tapasztalatokról, de maga a tapasztalat soha. Családtól nemzetig minden embercsoport szigeti univerzumok társadalma."
Az ontológiai magány meditációi arra késztették a buddhistákat és az egzisztenciális filozófusokat, hogy felismerjék annak pozitív tartalmát. Ha általában a boldogság és a boldogtalanság, a siker és a kudarc, minden, amivel szembesülünk, részben vagy egészben a mentális tevékenység eredménye, akkor a saját életünk feletti hatalom sokkal nagyobb, mint amire gondolunk. Ezért nem írhatjuk le a felelősséget érte, és nem szabad felolvadni a külvilág tárgyaiba, engedelmeskedve nekik, hanem át kell szereznünk az irányítást, amelyre természetes jogunk van. Ez a mély magányosság feltétele annak, hogy teljessé tegyük hatalmunkat önmagunk felett, ez a szabadság, amelyet megtapasztalunk, azáltal, hogy elfogadjuk azt a legfontosabb lépést, amely a létezés hitelességéhez és teljességéhez vezet. Mivel egyedül vagyunk, természetellenes és bűnöző az, hogy elrejtünk a szabadságunktól és a bírálási képesség használatától egy másik, tekintélyes,az ideológiában, a vallásban, a tömegben. Ezt leginkább tömören Sartre szavai fejezik ki: "Az ember szabadra van ítélve." Úgy van ítélve, hogy legyőzze a választási gyötrelmeket és kellemetlenségeket, és felelősséget vállal saját életének meghatározása iránt - azért, hogy tudatosan egyedülálló legyen, amiben valójában van, és nem báb, és a környező valóság erőinek vetülete. Ontológiai magányunk megegyezik a szabadságunkkal és az egyéniségünkkel, és önkéntes integrációja felszabadítja a legmagasabb lehetőségeinket, nem pedig valaki más és gondolatlanul lemásolt életét. Csak azért létezünk, mert egyedül vagyunk, és pontosan egyedül vagyunk, mert léteznek - ugyanúgy, mint mi magunk, és nem valaki más. Úgy van ítélve, hogy legyőzze a választási gyötrelmeket és kellemetlenségeket, és felelősséget vállal saját életének meghatározása iránt - azért, hogy tudatosan egyedülálló legyen, amiben valójában van, és nem báb, és a környező valóság erőinek vetülete. Ontológiai magányunk megegyezik a szabadságunkkal és az egyéniségünkkel, és önkéntes integrációja felszabadítja a legmagasabb lehetőségeinket, nem pedig valaki más és gondolatlanul lemásolt életét. Csak azért létezünk, mert egyedül vagyunk, és pontosan egyedül vagyunk, mert léteznek - ugyanúgy, mint mi magunk, és nem valaki más. Úgy van ítélve, hogy legyőzze a választási gyötrelmeket és kellemetlenségeket, és felelősséget vállal saját életének meghatározása iránt - azért, hogy tudatosan egyedülálló legyen, amiben valójában van, és nem báb, és a környező valóság erőinek vetülete. Ontológiai magányunk megegyezik a szabadságunkkal és az egyéniségünkkel, és önkéntes integrációja felszabadítja a legmagasabb lehetőségeinket, nem pedig valaki más és gondolatlanul lemásolt életét. Csak azért létezünk, mert egyedül vagyunk, és pontosan egyedül vagyunk, mert léteznek - ugyanúgy, mint mi magunk, és nem valaki más. Ontológiai magányunk megegyezik a szabadságunkkal és az egyéniségünkkel, és önkéntes integrációja felszabadítja a legmagasabb lehetőségeinket, nem pedig valaki más és gondolatlanul lemásolt életét. Csak azért létezünk, mert egyedül vagyunk, és pontosan egyedül vagyunk, mert léteznek - ugyanúgy, mint mi magunk, és nem valaki más. Ontológiai magányunk megegyezik a szabadságunkkal és az egyéniségünkkel, és önkéntes integrációja felszabadítja a legmagasabb lehetőségeinket, nem pedig valaki más és gondolatlanul lemásolt életét. Csak azért létezünk, mert egyedül vagyunk, és pontosan egyedül vagyunk, mert léteznek - ugyanúgy, mint mi magunk, és nem valaki más.
Túl nagy távolságot attól, amit attól tartunk, akár attól, ami elpusztít minket, egy történelmi példa támaszthatja alá. Nagyon messzire kell követnie a múltba, az aztékok és az inkák birodalmának a 16. század elején történő bukásának idejére - ez az egyik legvetélyesebb, utolsó és nagy örömmel érthetetlen tragédia az emberiség történetében. Néhány, néhány száz spanyol több száz ember, néhány év alatt teljesen meghódította a 40 millió feletti népességgel rendelkező fejlett civilizációkat, gyakorlatilag veszteségek nélkül. Számos tényező hozzájárult ehhez, ám az amerikai őslakos népeknek a leg pusztítóbb csapása nem az európaiak árulása vagy a történelmi balesetek lánca volt, hanem az általuk kiváltott betegségek, amelyek ellen az őslakosok nem voltak mentesek. Az 1519 és 1568 közötti időszakban Mexikó (az azték birodalom) népessége több mint 30 millióról 1,5-3 millióra csökkent a különböző betegségek, elsősorban a himlő járványos járványai miatt. Az Új Világ lakosságának legfeljebb 90% -a halt meg fertőzésből a 16. században. A nátha, amelyet egy héten egy spanyolnál láz és orrfolyással zajlottak, egy egész települést elpusztíthatna az utolsó személyig - ezeknek az embereknek a teste még soha nem találkozott hasonlóval, és nem tudta, hogyan kell kezelni.elpusztíthat egy egész települést az utolsó személyig - ezeknek az embereknek a teste még soha nem találkozott hasonlóval, és nem tudta, hogyan kell kezelni.elpusztíthat egy egész települést az utolsó személyig - ezeknek az embereknek a teste még soha nem találkozott hasonlóval, és nem tudta, hogyan kell kezelni.
Az emlősök immunrendszere és az amerikai őslakos birodalmak összeomlása fontos etikai leckét jelent. A legnagyobb károkat szenvedjük azokban az esetekben, amikor a romboló erő, amely bennünket támad, teljesen idegen számunkra, amikor nincs benne magunk, nem tudunk belülről, és túl távol vannak. Ennek az elemnek az adagolt elfogadása és integrálása átalakult, háziasított formában biztosan teremti meg a feltételeket a sikeres harchoz. A fentiek teljes mértékben alkalmazhatók a magányra - akkor csak ürít és gyengít minket, amikor elmenekülünk tőle, a szervesen észlelés és felhasználás helyett.
A magány nem valamiféle diszfunkció és betegség, hanem lényünk alapvető valósága és az egyéniség feltétele, szemben a körülöttünk lévő világ feloszlatásával. Nem szabad és nem szabad legyőzni, de meg lehet szelídíteni, elsajátítani és üzembe helyezni. Ha küzdünk azzal, ami a természetünkből áll, megpróbálunk távolról tartani, csak haszontalanul kimerítjük magunkat, és elveszítjük a nekik nyújtott lehetőségeket. Ez nemcsak hatástalan, hanem egyszerűen nemkívánatos is, mivel létfontosságú bizonyos adag magány és a képesség, hogy korlátozzuk másokkal való kapcsolatukat. A magányosság kolosszális konstruktív tartalmával rendelkezik, amelyet a gondolkodók és a kreatív emberek hangsúlyoztak az idő hajnalától kezdve, mivel a legfontosabb átalakításokon önmagunkon ment keresztül.
A magány integrációja nem azt jelenti, hogy megtagadjuk az emberekkel és a világgal való kapcsolatok létesítését, hanem azt jelenti, hogy meg kell érteni nemcsak a személyes fejlődés és bármilyen jelentős előrelépés szükségességét, hanem általában az, hogy önmaga valamiféle elszigeteltségét képezzük másoktól, a távolságot és a nyugdíjat. Végül magában foglalja annak felismerését, hogy néhány hidat nem lehet teljesen megépíteni, a másik pedig nem képes megmenteni minket az önmagunkkal szembeni bűnektől, az ürességtől és más okokból származó szenvedéstől.
Társadalmi magány
Az emberek, akárcsak más társadalmi emlősök, természetes vonzerőt tapasztalnak a fajta társasághoz, amelyet az evolúció millió éve fejlesztett ki. Ha barátságos vagy semleges ember vagyunk körülöttünk, növeli a túlélési esélyeinket, és ennek a kötődésnek a kialakításához speciális rendszerünk van - az oxitocin hormon. Ha egy élő lény egy csoportban van, akkor a pozitív érzelmeket okozó oxitocin szintje meglehetősen magas, és még jobban növekszik, ha szeretteink vagy barátaink körében vagyunk (kutatás egyébként azt mutatja, hogy nemcsak az emberek, hanem más nagyszerű főemlősök is valós barátságokkal rendelkeznek kommunikáció). Ezzel szemben az elidegenedés vagy a csoporttól való távolság az oxitocin csökkenését és a stressz és szenvedés hormonjának, a kortizolnak a mérsékelt növekedését idézi elő. Csordaállatba kerül - mondjukvadon élő ló - az állomány leküzdésére vagy csak egy darabig való távolodására nagyon ideges lesz - a jelzett neurofiziológiai okok miatt.
Függetlenül attól, hogy mit gondolunk más emberekről és az egész társadalomról, függetlenül attól, hogy van-e valamilyen pragmatikus oka a velük való együttélésnek, az emberi természet úgy van kialakítva, hogy egy csoportba szorítson minket, és ez történik Nem könnyű. Egy csoporttól való elszigeteltség, vagy annál is inkább, az abból való kitűzés oka az utóbbi évtizedek neurofiziológusának a társadalmi fájdalom. A csoporton belüli állapot negatív változásaival társul, és az agy ugyanabban a régiójában lokalizálódik, mint a fizikai fájdalom (az agy hátsó szigetbeli lebenye). Képzelje el, hogy ti ketten játszanak egy játékot, dobnak a labdát közted, és hirtelen két ember elkezdi figyelmen kívül hagyni téged és együtt játszani. A negatív érzelmek elektromos töltése ugyanolyan természetű, mint egy éles tárgyakkal történő szúrással, és az agy ugyanazon része feldolgozza azokat.
Érzelmi-spirituális magány
A fentiekből kitűnik, hogy egy ember tisztán biológiai állomány, és néha hiányzik mások egyszerű fizikai jelenléte, a csoportba való beillesztés, bármi legyen is. Ugyanakkor állandóan előfordul, hogy minél több ember körülöttünk, annál jobban érezzük a magány legfontosabb és legfájdalmasabb formáját - a kölcsönös megértés és az empátia típusú kommunikáció hiányát. A számtalan sokaság, amely körülvesz bennünket, önmagában önmagában állandó emlékeztetõ egy nélkülözhetetlen kapcsolat hiányára, a köztünk futó szakadékra, amely végzetesnek és ellenállhatatlannak látszik.
Egy másik ok az, hogy az emberek iránti hozzáállás ugyanazon értékelési alapelvek alá tartozik, mint bármely tárgyhoz való hozzáállás. A szűkösség és a szűkösség megemeli és méltánytalanul növeli a tárgy értékét. A túlzott - és különösen a túlzott - jelentősen csökkenti azt, valamint a vágyát arra, hogy vele bármilyen komoly és értelmes kapcsolatba lépjen. Éppen ezért az egyének elidegenedésének és leértékelődésének járványa érinti leginkább a nagyvárosokat, és a közösségi hálózatok hatására növekszik. Minél vastagabb és meredebb a tömeg, annál alacsonyabb az egy érintkező ára. Az emberek egyre inkább felcserélhetők, csökken a motiváció és a valamilyen mély kapcsolat valószínűsége - mindez táplálja a magány érzését. Ezen megfigyelések szellemében a Scipio Africanus római tábornok több mint két évezredesen fejezte ki magát:"Soha nem vagyok kevésbé magányos, mint amikor egyedül vagyok."
Az érzelmi és szellemi elidegenedés ellenszere háromféle. Mindenekelőtt meg kell vizsgálnia a kölcsönös megértés és közelség iránti vágyának okait. Nem ez egy csaló módszer az erkölcsi magány tisztességes legyőzésének elkerülésére - a jelentések és feladatok meghatározásától és a felelősségvállalástól? Nem ez egy kísérlet arra, hogy elrejtse a saját szabadságától, a személyes és kreatív növekedés kellemetlenségeitől, amelyek magányt igényelnek? Ha ez így van, akkor valami más iránti igényünk nagyrészt kóros és fiktív, és csak az említett egyensúlyhiány megszüntetésére van szükség, mivel az ereje csökkenni fog. Ezenkívül el kell fogadnia az ön és mások közötti kezdeti távolságot tényként, és nem feltétlenül zavaró tényként. E távolság csökkentése csak részleges lehet, és amikor ez megtörténik, ez egy ritka ajándék,amelyért helyénvaló volna hálát érezni, és nem úgy venni, mint az emberi élet normáját, ami nem az. Végül fontos felismerni, hogy a valódi és mély kapcsolat megteremtéséhez a megfelelő emberek kiválasztását kell elvégezni, és gyakran tudatos erőfeszítéseket kell tennie. A kommunikációt a művészetek közül a legalacsonyabban alábecsülik - az emberek hozzá vannak szokva ahhoz, hogy a maga módján fejlődjön, és nincs szüksége semmiféle kompetenciára és előzetes szándékra. Ez a vélemény téves, és ha valódi kapcsolatot akarunk létrehozni másokkal, ügyesen és óvatosan meg kell érintenünk az egyes résztvevők számára lényeges, igazán fontos információkat, legalább alkalmanként elérve a mélységeket, és nem csak a felület mentén csúszva.hogy a valódi és mély kapcsolat megteremtéséhez a megfelelő embereket kell kiválasztani, akikkel lehetséges, és gyakran tudatos erőfeszítéseket kell tenni. A kommunikációt a művészetek közül a legalacsonyabban alábecsülik - az emberek hozzá vannak szokva ahhoz, hogy a maga módján fejlődjön, és nincs szüksége semmiféle kompetenciára és előzetes szándékra. Ez a vélemény téves, és ha valódi kapcsolatot akarunk létrehozni másokkal, ügyesen és óvatosan meg kell érintenünk az egyes résztvevők számára lényeges, igazán fontos információkat, legalább alkalmanként elérve a mélységet, és nem csak a felszínen siklva.hogy a valódi és mély kapcsolat megteremtéséhez a megfelelő embereket kell kiválasztani, akikkel lehetséges, és gyakran tudatos erőfeszítéseket kell tenni. A kommunikációt a művészetek közül a legalacsonyabban alábecsülik - az emberek hozzá vannak szokva ahhoz, hogy a maga módján fejlődjön, és nincs szüksége semmiféle kompetenciára és előzetes szándékra. Ez a vélemény téves, és ha valódi kapcsolatot akarunk létrehozni másokkal, ügyesen és óvatosan meg kell érintenünk az egyes résztvevők számára lényeges, igazán fontos információkat, legalább alkalmanként elérve a mélységet, és nem csak a felszínen siklva. Ez a vélemény téves, és ha valódi kapcsolatot akarunk létrehozni másokkal, ügyesen és óvatosan meg kell érintenünk az egyes résztvevők számára lényeges, igazán fontos információkat, legalább alkalmanként elérve a mélységet, és nem csak a felszínen siklva. Ez a vélemény téves, és ha valódi kapcsolatot akarunk létrehozni másokkal, ügyesen és óvatosan meg kell érintenünk az egyes résztvevők számára lényeges, igazán fontos információkat, legalább alkalmanként elérve a mélységet, és nem csak a felszínen siklva.
Az itt ismertetett magányosság minden formája egy ember elégedetlen szükségessége, hogy kapcsolatba kerüljön valami kívül lévõ valamivel. A magány valóban fájdalmas, de a fájdalom nem mindig negatív jelenség, nem mindig jelzi, hogy valami rosszul megy. Ez a személyes növekedés minden kvalitatív ugrását kíséri, és ha félünk elfogadni és integrálni, akkor megfosztjuk magunktól az általa kapott ajándékok bőségétől, és csak megsokszorozjuk annak súlyosságát.
Egyedül vagyunk ebben a világban - és ez azt jelenti, hogy létezünk, és nem oldódnak fel arctalan homogén tömegben. Egyedül vagyunk, ami azt jelenti, hogy szabadok és szuverensek vagyunk. Egyedül vagyunk - és ez azt jelenti, hogy tapasztalataink egyediek, mert utánozhatatlanok és leírhatatlanok. Minél erősebb a másokkal való egységünk, annál kevésbé létezünk egyénként, annál kevesebb a szabadság és az erőnk, annál tautológiai és sápadtabb a valóságunk. Nem túl magas-e ez az ár az érzelmi kényelem kicsi és egyáltalán nem garantált növekedéséhez?
© Oleg Tsendrovsky