Civilizációnk az összeomlás felé tart, olvassa el a közelgő helyzet elemzését a ciklus első két cikkében:
"Civilizációnk közeledik ahhoz, hogy meg kell menteni";
"A környezeti katasztrófa küszöbön áll. Mire gondolnak a szakértők kiutat?"
Arnold Toynbee, a 20. század történetének kiemelkedő teoretikusa azzal érvelt, hogy a civilizáció fejlődését az adja, hogy az emberek képesek-e megfelelő választ találni a történelmi helyzet kihívásaira. Minden civilizációnak megfelelően reagálnia kell a környezet és a társadalmi környezet kihívásaira.
Konstantin Leontyev orosz filozófus minden fejleményt három ciklusra osztott.
- Az első ciklus: teljes differenciálás - a fajok egyenlőtlensége a természetben, az emberekben, az osztályokban stb. Az egyenlőtlenség és a különbség miatt minden lény csodálatos fejlődése és virágzása alakul ki.
- A második szakasz a keverés, kiegyenlítés kezdete.
- És a harmadik és legrosszabb szakasz a teljes egyenlőség kezdete. Egy álló mocsár megjelenése, amikor az összes színt és festéket egyetlen szürke háttérbe keverik, ahol nincs fényes személyiség, nincs bátor cselekedet és nincs hős, csak egy szürke mindennapi élet van.
A modern emberiség, amint gondolhatja, a harmadik szakaszban van, amelyen túl semmi nem látható, kivéve a pusztítást és a pusztítást. Vannak olyan pesszimisták, akik úgy vélik, hogy semmi új nem feltalálható, és az emberiség ítélve van. De nem, elméletileg újjáéledhet és virágozhat, második szeleket szerezhet, ha újraindul a tudatba, és alapvetően eltérő ideológiára és életrendezésre vált.
Mi helyettesítheti az elkábított liberális demokráciát? Megpróbálva megválaszolni ezt a kérdést, a mai politológusok és a publicisták újból megkezdik kutatásaikat a múltban. Oroszországban többségük a szocializmus "emberi arccal" ötlete felé támaszkodik.
Úgy tűnik azonban, hogy olyan körülmények között, amikor egy halandó veszély az egész bolygó fölött lóg, az egyetlen helyes beállítás lehet: „A Föld a mi közös otthonunk”. A bolygó és a civilizáció iránti egyetemes felelõsség, amely szigorú törvényekben szerepel, súlyos büntetéseket szab ki a jogsértésekre, képes megőrizni világunkat. Az emberiség eljutott arra a pontra, hogy az országoknak és népeknek már nincs joguk megoszlásban élni és fejlődni, bárki is akarja.
Promóciós videó:
Általánosítani kell az emberiség erkölcsi alapelveit, ki kell dolgozni és jóvá kell hagyni az egyetemes emberi ideológiát, kidolgozni kell az egységes nemzetközi jogalkotást, és meg kell választani a világ kormányát a bolygó legelismertebb polgárai közül.
A sportban ez már régóta normává vált, és senki sem vitatja e helyzet érvényességét. A labdarúgás a világ különböző országaiban a FIFA egységes szabályai szerint létezik, a sakk - a FIDE szabályai szerint stb. De vajon a sport súlyosabb kérdés-e, mint életünk? A Föld teljes lakosságára vonatkozó egységes követelmények a civilizáció fejlődésének természetes és elkerülhetetlen szakasza. Ellenkező esetben egyszerűen nem létezik.
Itt kifogást tervezem. Azt mondják, hogy lehetetlen kiegyenlíteni a különböző népek kultúrájának és hagyományainak sokféleségét. De ez nem kérdés. Egyáltalán nem gondoltam, hogy megsértem a különböző népek nemzeti sajátosságait. Érdemes azonban megjegyezni, hogy a Föld különböző részeinek lakói nagyon hasonló alapvető erkölcsi fogalmakkal rendelkeznek. És ez azt sugallja, hogy a különféle népeknek közös célja a célkitűzés és a legfontosabb erkölcsi értékek nem kevesebbek, mint különböznek egymástól.
Ebben a tekintetben számos elemző elismeri az egész emberiség számára egységes, egyetemes ötlet lehetőségének gondolatát, amely olyan értékekre épül, mint "a kollektív értékek prevalenciája az egyén felett", "a nemzeti kulturális identitás megőrzése", "a jogállamiság", valamint "a stabilitás és a béke feltételként" emberi fejlődés "- jegyzi meg Azamat Seitov az" Egyetlen emberi civilizáció, utópia vagy valóság "című cikkben.