Meglepő módon a hivatalos történelem teljesen figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy egy olyan híres ősi parancsnok, mint Nagy Sándor, meglehetősen népszerű ember Oroszországban és Oroszországban. Sok legenda szól arról, hogy ez az ókori világ királya meglátogatta hazánk területét. És nyilvánvalóan nem véletlen, hogy ezeket a legendakat Elabuga közelében fekvő egyik legrégibb település alapjának tulajdonították számára.
Itt olvashat erről a 19. század végi - 20. század eleji forradalom előtti enciklopédikus kiadvány „Festői Oroszország” című 8. kötetében, amely az Urál és a Vjatka régiót írja le:
Miért hallották az ősi parancsnok-király nevét hazánk területén? Lehet, hogy elvégre maga az antikvitás korszakát Scalliger és Petavius indokolatlanul elküldte ezer vagy annál több évvel a múltba az események valós idejéből? Mellesleg, A. Makedonsky e település alapításának változatát megerősíti egy másik forradalom előtti forrás - K. I. Nevostrujev könyve. "Az ősi Volga-bolgár és kazán királyság településein", 1871-ben jelent meg Moszkvában. És íme, mit ír róla:
Mint láthatjuk, a 19. század két forrása, legalább kettő tanúsítja az Elabuga közelében fekvő település antikvitását. És ha még a 19. század közepén egyszerűen ősi "településnek" hívták, akkor ennek végére és a következő század elejére megjelenik az Urálban széles körben ismert "ördög település" kifejezés, amelyet látszólag az ortodox történészek az ókori védikusoknak hívtak (és nem pogány) települések és templomok. Mellesleg, a Yelabuga közelében lévő "ördögtelepülés" tornya a mai napig fennmaradt, bár visszaállított formában. 1867-ben az utolsó torony, amely majdnem teljesen összeomlott, a régi alapra épült és vassal borította.
Promóciós videó:
Tehát ez a "ördög település" neve egyértelműen jelzi, hogy a muszlim előtti védikus időkben alapították. És természetesen, ha helyénvaló az a változat, hogy ezen település alapította A. Macedonian, akkor csak egy ősi település vagy város találhatott volna ősi királyparancsnokot. Kíváncsi vagyok, mi okozhatta volna annak elpusztítását, hogy a 19. század második felében csak egy torony maradjon fenn? Erős kataklizma vagy ugyanolyan erős pusztító fegyver? Nyilvánvaló, hogy Andrei Bogolyubsky csapata nem pusztította el a XII. Században. E tekintetben K. I. Novostruev írja:
Mit lehet látni Novostruev K. I. könyvének ezen részéből? És az a tény, hogy ez a város, Elabuga közelében, az Ó orosz krónikákban Bryakhimov néven ismert. És bár Andrei Bogolyubsky csapata elfoglalta az 1164-es hadjárat során, nem pusztult el. De a forrásokban már 1616-ban megemlítik a Szentháromság-kolostorot, amelyet "kő település sivatagának" is írtak. Egyébként 1614-ben alapították, ahogy azt mondják: "egy egykori erődítmény alapjain". Következésképpen, ekkorra Bryakhimov városát már valami katasztrofális pusztító esemény „kő sivataggá” vált. Meglepő módon ugyanabban az időszakban történt a tatár számos ősi városának szibériai megsemmisítése. Lehet, hogy ez csak véletlen egybeesés? Szerintem nem. Mert nagyon nagy a valószínűsége annak, hogy Yelabuga közelében lévő ősi város,és ugyanezen esemény megsemmisítette Szibéria és Urál ókori városait.
Tehát talán az orosz krónikák mellett nem tatár, hanem a "tatár" források említik őt. Nem hiába említik a "Festői Oroszországban", amelyet az utóbbi elején idéztem, az orosz, tatár (tatár) és mongol (mongul) kultúrák mellett. Remélem azt is, hogy azok, akik érdeklődnek az alternatív történelem iránt, már jól tudják, hogy a 19. század második felében kitalált "mongol-tatár igának" nem találtak valódi igazolást. És a mai tatárokat akkoriban Volga-bolgároknak (bolgárok) hívták, akárcsak a jelenlegi mongolok - oiratoknak. Ezért a mitikus "mongol-tatárok" valójában a nagy tatár két népe - a mongulok és a tatárok, akik a szibériai konföderáció azonos nevű tartományaiban éltek, és amelyeket a tatária részletes térképén ábrázoltak. Így,és a Yelabuga közelében fekvő ősi település szintén valószínűleg a tatár város volt, amely szintén valamilyen pusztító erőtől szenvedett, feltehetően a 16. században.
Mellesleg, az orosz N. P. Rychkov utazó, aki ezeket a helyeket látogatta meg 1769-ben, a település helyén további három négy sarokból álló tornyot, valamint a fal egy töredékét találta. Így írja le, mi történt a szemében:
Kiderül, hogy a település eredeti falai és tornyai "vad fehér kőből" épültek. De éppen ez az építőanyag az ősi civilizáció egyfajta "névjegykártyája". De mi történt az ókori város fehérekő épületeinek maradványaival? Állítólag 1834-ben a kazán egyetemi tanár F. I. Erdman csak egy tornyot talált az "Ördög településén", az épület többi részét a helyi lakosok lebontották az alapokra. Pontosan tíz évvel később, 1844-ben az utolsó erődtorony összeomlott, és csak északi részét ívelt ajtóval és egy ablakot hagyta állni. És 1855-ben a fiatal yelabuga művész, Ivan Ivanovics Shishkin, aki később híres tájfestővé vált, vázlatokat készített a romokról és rajzolta a település tervét.
Nem ismeretes, mennyire pontosak ezek az események. De legyen az is, de a 19. század közepének következő katasztrófaes eseményében ez a torony egyértelműen megsemmisült. És 1867-ben a művész apja, I. V. Shishkin, az Elabuga kereskedő, megépítette a helyreállítását. Mellesleg egyértelműen látható, hogy ezen munkák során már használták a vörös téglát, amely nagyon gyakori építőanyag lett az úgynevezett "vörös agyag" bőséges esése után az égből. De az elpusztult település romjain láthatóan elég fehér kő is volt. Ez az oka annak, hogy a modern torony fehérekőből készült kőműve, az északi rész kivételével, már a 19. század második felének helyreállítási "felújítása".
Egyébként nyitva tartom azokat, akik "nem tudják", még egy érdekes dolgot, amelyet sok alternatív ember már ismert. Ha közelebbről megnézi a szentpétervári "Bronzlovas" -ot, meg fogja érteni, hogy az, akit a hivatalos történelem "I Péter orosz császárnak" hív, nem lovagolhatott szeretett kanca helyett, és még mezítláb sem, nyereg nélkül, antik ruhákban és antik karddal. Mellesleg, ha összehasonlítjuk a „bronzlovasat” az A. Macedon híres szobroival, akkor meg fogja érteni, hogy csak a háborús lóját, Bucephalusot, aki az első patjait fegyverként használta csata közben, mindig ábrázolja mindkét emelt pata. És maga a lovas alakja megegyezik a híres Makedoensky szobrokkal háborús lójával.
Nos, az a történet, hogy a Romanovok idején megváltoztatták a fejüket ezen az emlékműön, nagyon érthető volt, és veleszületett humorával, az egyik videójával az I. Gerasimov orosz alternatív művész, aki az SNT elnöke. Tehát Nagy Sándor nem volt idegen a földünkre, mivel egy emlékművet egykor a Néva városában is felállítottak. A történelem hivatalos verziója azonban egyre inkább kétségesnek tartja azon személyek megfelelőségét, akik együtt írták azt a Vatikán kérésére, akiknek föld alatti tárolójában rejtett valós történetünk igazsága rejtett.
michael101063 ©