Nicholas Witsen "Észak- és Kelet-tatár" című értekezését először 1692-ben tették közzé, amikor Jacob Boreil holland nagykövetsége részeként, 1664-1665-ben Moszkvába utazott, majd tovább utazott Szibéria földjeire. Ezt követően ez az első könyv Szibéria részletes leírásával és térképével további két kiadáson ment keresztül. De sajnos azt nem fordították le oroszul, és a gépi fordítás hollandul sok vágyat hagy.
De mi van ebben a könyvben, hogy hazánkban még nem tették közzé? Ennek oka az, hogy nevében Szibériát tartárnak nevezik? És a Romanovok ideje óta a tatár létezése "tabu" volt? De nyilvánvalóan nem csak ez. Még egy rossz gépi fordítás lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük, hogy N. Vicente a szöveg egyik részében valahol Nerchinsk és Argun város között, az azonos nevű folyón, a bal parton, számos elhagyott ősi aknát és még megalitot is leír. Ezek a bányák a hegyekben helyezkednek el, erősen benőtt erdőkkel, és úgy tűnik, hogy régóta elhagytak. Azt is írja, hogy az ezüstérc itt magas színvonalú.
Ezeket a bányákat és kőfejtőket, amint azt a helyiek, akiket "moguloknak" hívnak, már évszázadokkal ezelőtt elmondták, aktívan használták az ezüst és más fémek kinyerésére, de akkor hagyták el őket, és ma az ott élő medvék területe. Megemlíti a hegyek között fekvő, furcsa, sós vizű tagokat is. És néhány más területen leírja a terület árvíz - mocsaras területeinek egyéb nyilvánvaló nyomait, amelyek partjait agyag borítja.
A múlt ellenségeskedés leírásánál néhány „gépet” említenek, ágyúkkal felfegyverkezve, amelyeket a kozákok és az őket ellenzõ helyi lakosok használtak. Itt egy meglehetősen furcsa szöveg, amely leírja azt a gépi fordításban:
Az egyeztető, a tüzérséggel fegyveres "gépek" említése meglehetősen furcsanak tűnik a 17. század végén. Vagy a történészek egyértelműen nem mondnak el nekünk valamit a múlt korszakok műszaki felszereléséről. Érdeklődésre számítanak több olyan metszet is, amely ábrázolja a megsemmisült tatáriai városokat, amelyeket a könyv szövegében a Iki Burchan Coton (másik fordításban - Iki Burhan Coton), a tatárváros és a tatárváros neve nevezik. Ezeket az elrontott városokat Witsen idején már ősi romoknak tekintették.
Promóciós videó:
Tartarja mindegyik régi városát négyzet alakú erődfal veszi körül. A Iki Burchan Coton-t tartósan romos városnak hívják, nagy bálványokkal. A lerombolt tatárvárosok két másik metszete alatt a szöveg fordításai a következők voltak: "A sivatagban lévő régi romos tatárváros tíz napos utazás a nagy fal ezen oldalán" és "A régi romos tatárváros a sivatagi nagy Sinskaya fal ezen oldalán található", azaz … világosan utal arra a területre, amely a Kínai Nagy Fal északi részén helyezkedik el, és amelyet tatár területének jelölnek.
N. Vitsen a tatár ilyen ősi elpusztult városairól ír:
N. Vitsen írja, hogy a tatár régi romos városaiban nagy méretű, kőből faragott szobor és szobor található. Vannak képek a "királyokról", "istenekről" és "démonokról", valamint különféle állatokról - teknősökről, oroszlánokról stb. és a hegyek. Szintén a hegyekben található sok ősi sírkő és kő "sírváros" (temető), melyeket a tatárok készítettek.
Azt is ír néhány ősi romlott városról, amelynek alapját Nagy Sándor (macedón) tulajdonította. Ebben a városban sok vadállat-szobor volt. valamint férfiak és nők teljes méretben. Ugyanakkor Witsen e képek sokkal részletesebb megjegyzéseit mutatja, mint az európai városokban. Ebben a városban, a leírás szerint, hatalmas kőoszlopok álltak, álló helyzetben és esetleg az ősi ősi templomok maradványai. Tehát az A. Makedonsky-val készült változat nagyon hihető.
Ezenkívül N. Vitsen könyve metszeteket tartalmaz (nem minden kiadásban), amelyek megerősítik, hogy a Sina-t (Kína vagy Új-Kína) a Kínai Nagy Fal választotta el Tartáriától ezeknek a régióknak vezető útja során. A könyv szövegében ennek a ténynek a leírása mellett ezt egyértelműen két metszet neve is jelzi: "Kilátás az északi Sinskaya-kapu egyikéről, amelyen keresztül a moszkviták belépnek a birodalomba" és "A leghíresebb Sinskaya-fal, amely elválasztja Sinat és Tartarátát."
Az első metszet alatt található magyarázó felirat a következőképpen szól:
A második metszet látszólag véletlenszerűen csak Vitsen 1692-es könyvének első kiadásában található meg, és az 1705 és 1785 későbbi kiadásaiban már nem létezik. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy nagyjából meghatározzuk, hogy a Nagy Tartartal kapcsolatos valós információk és utalások mikor kezdődnek el a történelem hamisítóival. Ez az ábra azonban megjelenik az Ides 1704-es kiadásában, melynek címe: "A nagykövetek átjárása a híres nagy falon".
N. Vitsen könyvében egyértelműen megemlíti a szibériai Tartarát, mint pézsma vagy pézsma uralom alatt álló területet. Egyes alternatív történelem kutatói logikusan úgy vélik, hogy a katasztrófa után, amely valahol a 16. században történt, körülbelül I. Grozny uralkodása alatt, Szibéria fő városai és különösen az előző világ „központja” északkeleti részén megsemmisültek. Ugyanakkor az Északkelet-Szibéria egy része általában a jelenlegi északi tenger fenekén került.
Természetesen ezt követően a szövetség irányítása a Moszkvai cárnak, később I. Grozny-nak nevezte át. Sikerült egyesíteni az uralkodása alatt az elhunyt tatár maradványait (a kazán és az asztráki királyságot), és egy kicsit később a muszkusz cára egyesítette azt, ami a tatár szibériai területein maradt. Ugyanakkor a Rurik család pézsmafárainak joguk volt a törvényes hatalomra ezen területek felett, mivel maga a pézsma is e konföderáció része volt. Csak őt sokkal kevésbé érintette az árvíz, amely Szibéria nagy részét jeges, élettelen sivataggá változtatta.
De a történelem folyamán néhány "félreértés" kezdődik, a Romanov-dinasztia történelmi mítoszai alapján. Ismert, hogy miután a moszkvai cár megtagadta Oroszország katolicizálását és népének rabszolgaságát, még a „Keleti császár” koronájáért cserébe a pápa kezéből, a jezsuiták először megérezték a Szörnyű Iván fiát, aztán őt. A hamis mítoszoknak köszönhetően a cárt "szonobinak" és "véresnek" is nevezték. És ezt annak ellenére, hogy kortársai - "civilizált" európai uralkodók tízszeresen elpusztították alanyaikat. De a történelem új "Vatikán" verziójában valamilyen oknál fogva még csak nem is véresnek tekintik őket. Sőt, ebben az időben jelent meg az európaiak "civilizációjának" mítosza és állítólagos fölényük a "vad" orosz emberekkel szemben.
Ugyanakkor, amikor az Orosz Birodalom megalakul a szentpétervári fővárosban, az összes nagy tatár említése eltűnik az orosz forrásokból, magukat a tatárokat tatároknak, a mogulokat pedig "mongoloknak" hívják. De meg kell értenünk, hogy ezeknek a szibériai tatároknak semmi köze nem volt a Kazan tatárokhoz (Bulgárok), sem az Asztrahánhoz és a Cirkuszihoz. És még ennél is inkább, a jelenlegi mongoloknak (ayransnek) semmi köze nem volt a mongolokhoz.
Például ebből a metszetből világosan megértheti, hogy miként nézett ki más szibériai (tartáriai) nép N. Vitsen idején, például a jakutok, a kalmikok, az ostjakok, a kirgizok, a tangutok és a dauriai népek. És ha alaposan megvizsgáljuk az arcukat, akkor nem találunk benne a mongoloidizmus jellegzetes jeleit. Nos, az M. Polo metszete alapján ítélve, a mongolokkal rendelkező tatárok, valamint a királyaik (nagy kánok) nem mutatták a mongoloidizmus jeleit.
Például hogyan néznek ki a gombák vagy mongulok N. Vitsen könyvének metszetén. És ismét - egyáltalán nem látunk jeleket a mongoloidizmusról. A fehér kaukázusi nők jellemző arcvonása. De a keleti tatár térképén, amelyet N. Vitsen állított össze a Moszkvai társelnökök - Pár Péter és Iván - kérésére, a Kínai Nagy Fal és az Amur folyó között éltek.
De természetesen mindez egyáltalán nem értett egyet a Vatikán jezsuitáinak által kitalált "Mongol Birodalommal", amely mögött rejtették a nagy tatár létezésének tényét. Ugyanezen okból az európai enciklopédiák első kiadásában a tatár egyértelműen országnak, a későbbi kiadásokban pedig egyszerűen "vad területnek" nevezik. És ezt a legújabb verziót továbbra is a hivatalos történészek többsége betartja. beleértve az oroszul is.
De ez nem meglepő, mert a romanovok tartoznak a moszkvai trónra való belépésükkel a Vatikán felé. És kevesen tudják, hogy A. Pyzhikov orosz történész, röviddel váratlan halála előtt, levéltári dokumentumokkal dolgozva, a történelmi forrásokban hamisítás nyomait fedezte fel, amelyeket a rónovai hatalmuk megőrzése érdekében végeztek. Kiderült, hogy Mihail Romanov cárra történő megválasztását 1613-ban kényszerített intézkedésként nem adták a hatalom örökölésének jogához. A Romanovok és támogatóik mindazonáltal mindent megtettek, hogy elrejtsék ezt a tényt. Meghamisították a „szoros kapcsolat” és a Rurikovics-okkal fennálló „bizonyítékaik” állítását is, amelyek állítólag legitimizálhatták a dinasztia hatalombitorlását Alekszej Mikhailovics idején, aki trónját illegálisan kapta.
A történelem még hihetetlenebb hamisítása akkor következik be, amikor Pjotr Aleksejevics külföldi csalókat helyettesítették az európai nagykövetség alatt. Ezután kezdődött az összes sáv külföldi szakemberek valódi dominanciája a létrehozott Orosz Birodalomban, amelynek központja az ősi civilizáció városában volt, amelyet helyreállított és helyreállított egy önkihirdetett dinasztia, úgynevezett Szentpétervár. Ettől a pillanattól kezdődik a történelmi források és térképek „tisztítása” az orosz városokban és kolostorokban, ahol Tartarát említik. Ugyanakkor Európában újból közzéteszik a Tartária már frissített fogalmával készített enciklopédiákat.
Mellesleg, N. Vitsen könyvében található még a még nem váltott pézsmai cár - Péter Aleksejevics Romanov fiatalabb korában - portréja. És ha alaposan megvizsgáljuk az arcvonásait, akkor rájönünk, hogy nagyon kevés emlékeztet bennünket arra a csalókra, akik állítólag egy várost építettek a Néván, és az általa létrehozott Orosz Birodalom császárává váltak. Nem fogom megismételni ennek a helyettesítésnek a sok bizonyítékát, amelyről többször is írtam különálló bejegyzésben. Azonban ezek a tények, amelyeket N. Vitsen könyve tartalmaz, és amelyeket megvizsgálunk, nagyon jól megmagyarázzák, miért nem fordították le oroszul.
michael101063 ©