1960-ban Francis Drake csillagász rádióteleszkópot mutatott a nyugati virginiai Green Bank felé, két napszerű csillagra, 11 fényévnyire a Földtől. Remélte, hogy olyan jelet fog fel, amely jelzi az intelligens élet létét.
50 év telt el Drake úttörő kísérlete óta, és még mindig nem hallottunk semmit a földönkívüli életről. Ugyanakkor számos felfedezésnek köszönhetően hihetőbbnek tűnik az az elképzelés, hogy az élet a Földön kívül is létezhet.
Megtudtuk, hogy az élet a Föld legszélsőségesebb körülményei között virágozhat - a mély tengerben, metánforrások közelében, az antarktiszi jégben és a legszárazabb sivatagokban.
Megtudtuk azt is, hogy a folyékony víz nem egyedülálló jellemzője bolygónknak. A Szaturnusz holdján, az Enceladuson, valamint a Jupiter holdjain, a Ganymede és az Europa óceánjait is elrejti a jeges felület. Még a Szaturnusz legnagyobb holdja, a Titan is képes némi életet elraktározni metán-etán tavakban és folyókban.
Az exobolygók felfedezésével együtt tudjuk, hogy a Naprendszeren kívül legalább 1800 világ van, amelyeket érdemes felfedezni. Lényegében a csillagászok feltételezik, hogy csak egy galaxisban billió bolygó lehet, amelyek ötöde lehet Föld-szerű. Carl Sagan egyszer azt mondta: „A világegyetem elég nagy hely. Ha csak a miénk, akkor sok hely elpazarolható."
- Manapság egyes tudósok úgy vélik, hogy a Földön kívüli életre való vadászat meghozza gyümölcsét generációnkban. „10 000 ember generáció volt előttünk. A mieink lesznek az elsők, akik megtudják az igazságot”- mondta Seth Shostak, a SETI csillagásza.
De mi lesz, ha megtudjuk? Hogyan adhatjuk át ezt a felfedezést? Milyen hatása lesz a társadalomra? Erre az érzékeny kérdésre összpontosítottak a NASA Asztrobiológiai Intézete és a Kongresszusi Könyvtár által szeptemberben szervezett konferencia.
Promóciós videó:
Két napig a világ minden tájáról érkező tudósok, történészek, filozófusok és teológusok csoportja megvitatta, hogyan lehet felkészíteni a világot egy másik - mikrobiális vagy intelligens - élet elkerülhetetlen felfedezésére valahol az univerzumban. A szimpózium házigazdája Stephen Dick volt.
Természetesen a felfedezés hatása a konkrét helyzettől függ. Shostak „A földön túli élet keresésének modern megközelítései, és mi történik, ha megtaláljuk” című beszédében Shostak az űrben való élet megtalálásának három módját - vagy három lóversenyét - írta le. Először is a közelben találhatjuk - a Naprendszerünkben.
A NASA Curiosity roverje jelenleg a Mars felszínét kutatja, keresve a múlt vagy a jelen életjeleit. Az Europa Clipper, a Jupiter jeges holdjának küldetése szintén vita tárgyát képezi jelenleg. Másodszor, teleszkóp segítségével kiszagolhatnánk az életet az exobolygó atmoszférájában, hogy megnézzük a gázokat, a metánt vagy az oxigént, ami jó jel lehet. A James Webb űrtávcső, amely 2018-ban indul, pontosan ezt teheti.
Az élet felfedezése naprendszerünkben, amely valószínűleg mikrobiális, nem lehet olyan komoly hatással ránk, mint valami intelligens civilizáció messziről. Aggódni fogunk a szennyeződés lehetősége miatt. Talán még alternatív biokémiát is felfedezünk, új titkokat fedezünk fel az élet természetével kapcsolatban. De ez a felfedezés határozottan nem fog minket befolyásolni úgy, ahogyan az intelligens idegenek felfedezése megtehetné.
És megint: több száz, ha nem ezer évre lesz szükség, amíg a jel odaér és visszaér. A harmadik forgatókönyv nagyon keveset fog megmondani, kivéve, hogy az élet helye és milyen típusú csillag körül forog a bolygó.
Egyes kutatók, köztük Shostak, a következő feltételezést teszik: "Ha egy társadalom létrehozza azt a technológiát, amely az űrbe tudja helyezni, több száz évre van a biológia és a mesterséges intelligencia közötti teljes paradigmaváltástól." Ez az ötlet az úgynevezett "időskála-érvelésen" alapul.
Sok tudós feltételezi, hogy 2050-ig kifejlesztjük a mesterséges intelligenciát itt a Földön - csak száz évvel a számítógépek feltalálása után, vagy százötven évvel a rádiókommunikáció feltalálása után. "Az a tény, hogy az átmenet a rádióról az intelligens gépekre nem tart sokáig - legfeljebb néhány évszázaddal" - mondja Shostak. "Az űrben domináns intelligencia valószínűleg nem biológiai."
Susan Schneider, a Connecticuti Egyetem filozófia professzora ezt az ötletet még tovább viszi az „Alien Minds” című beszédében. A "teljes agyi emuláció" fogalma egyre népszerűbb bizonyos tudósok körében. Más érdekes ötletek, például a "tudat feltöltése" és a "halhatatlanság" szintén innen származnak. Szerinte egy rádióval kommunikálni képes civilizáció "szuperintelligens" lesz, mire elkapjuk a jelét.
Úgy gondolják, hogy egy rádiókommunikációt fenntartani képes civilizációnak fejlesztenie kell a mesterséges intelligenciát, mire kapcsolatba lépünk vele. Susan azt állítja, hogy a földönkívüli szuperintelligens élet elvben tudatos lesz, mivel az idegkód hasonló lesz a számítási kódhoz, és ezért jól illeszkedik egy szilícium-hordozóra.
A szilícium alapú intelligencia rendkívül jó lenne a hosszú távú űrutazásokhoz is. De a tudósok ismét inkább antropocentrikus irányzatokba mozdulnak el. Óriási különbség van a mikrobiális és az intelligens élet között a Földön, és nincs garancia arra, hogy más intelligens élet is ugyanúgy fejlődjön.
Lori Marino, idegtudós, a Kimela Állatvédelmi Központ igazgatója beszédet mondott az "Elme tájáról". Sokat kell tanulnunk a Föld más intelligens lényeitől (például a delfinektől), mielőtt gondolkodnánk az idegenekkel való kapcsolatról.
Végül a legnagyobb következmények filozófiai jellegűek lesznek. A mikrobiális, összetett vagy intelligens élet megjelenése a Földön kívül bárhol érdekes kérdéseket vet fel az űrben elfoglalt helyünkkel kapcsolatban. A teológusok úgy vélik, hogy ez komolyan sújtja a bolygó vallásait. De mi van, ha nem találunk semmit hamarosan, vagy soha?
Maga a keresés adhat irányérzetet és segíthet a bolygó identitás kialakításában - mondja Clement Vidal filozófus. Ha valóban egyedül vagyunk, jobban kellene gondoskodnunk az itteni életről, miközben párhuzamosan telepeket kell fejlesztenünk. Ugyanakkor az asztrobiológia segíthet áthidalni a szakadékot a természettudomány és a bölcsészet között.
Hogyan készülhetünk fel arra, hogy szembenézzünk azzal, amiről olyan keveset tudunk? Úgy tesszük, hogy „továbbra is jó tudományt alkotunk, de nem tévesztjük szem elől azt a tényt, hogy a tudomány nem csodaszer” - foglalta össze a konferenciát Steven Dick. "Felkészülünk azzal, hogy továbbra is kérdéseket teszünk fel az élet és az elme természetével kapcsolatban."