A legtöbb modern országban a jogi szabályokat az állam állapítja meg és szabályozza. Ezekben az országokban a jogszabályok nem kapcsolódnak a hithez, és világi jellegűek. Az iszlám országokban azonban az állami jogszabályokkal (és gyakran azok helyett) létezik egy speciális muszlim törvény vagy saría.
Az arab nyelvből a "saría" szót "igaz útnak" fordítják. A saría eredete Mohamed próféta és a Korán szunnájában keresendő. A próféta élete a legjobb példa az Istennek (Allah) és hívőtársainak való igazságos szolgálatra. A Koránban pedig előírják, hogy mely cselekedetek tekinthetők igaznak, és melyek bűnösek. Utasítások vannak arra is, hogyan kell kezelni azokat, akik megsértették a vallási magatartási normákat - vagyis közvetlenül Allahtól kapott parancsok és tiltások.
Időtlen idők óta
A muzulmánok úgy vélik: ha betartja az összes előírást, akkor igaz életet élhet és különféle előnyöket kaphat az életben, amelyek anyagi jólétben fejeződnek ki, és halála után a paradicsomban találhatja magát. Igaz, a Koránban nincs annyi vers, amelyet jogi kérdéseknek szenteltek - 6225-ből legfeljebb 500-at! Sokkal több jogi információ található Mohammed saría (törvényhozó) szunnyájában, amely Ali kalifa vezetésével állt össze, mert Mohamednek vitatott helyzeteket kellett rendeznie, kiküszöbölnie a különbségeket és igazságos megoldásokat kell találnia.
A saría, mint az igaz élet isteni előírása, az első kalifák alatt kezdett kialakulni. Igaz, és ezt alaposan elfelejtették, a vallási előírások nemcsak Mohamed szavain és tettein és szent szövegeken alapultak, hanem a patriarchális arab társadalom szokásain is. Ezek a szokások határozták meg a közösségben és a családban fennálló kapcsolatokat, a vagyon elosztását, a mások vagyonának visszaélése, a határok megsértése, fizikai sérülés vagy halál okozta kártérítést stb. Hasonló rendelkezéseket találnak a zsidó szövegek is, amelyeket szintén állítólag Jehova parancsolt. És a keresztény Bibliában. A saría törvény e tekintetben nem különbözött a bibliai törvénytől. Hacsak nem egészítették ki őket a 7. századi arab muszlimra jellemző viselkedési normákkal. A következő évszázadokban a szabályozási keretet kibővítették a kalifák rendeletei és rendeletei, valamint a helyi kanunok (törvények),amely nem mondott ellent a saríának.
Mit telepített?
Promóciós videó:
Minden muszlimnak be kell tartania az ibadat (vallási rituálé) szabályait, amelyek magukban foglalják a kötelező taharátot (azaz a megtisztulást), a namaz-ot (napi ima naponta ötször), a zakat-ot (a szegények javára kivetett vagyonadó), a saum-et (böjt, amikor tilos bevenni) étel és ital hajnaltól szürkületig), hajj (zarándoklat szent helyekre egy muszlim számára), dzsihád (hitbeli szorgalom önfeláldozásig). A Muamalat viszont a muszlim közösségen belüli kapcsolatokat jelöli, ezek előírják az emberek közötti viselkedést. A Korán és a surák versei leírják a házasság megkötésének és feloszlásának, a hadüzenetnek és a béke megkötésének, az öröklési jogok meghatározásának és a viták rendezésének, a csere és kereskedelem szabályait stb. Ezenkívül a saría több szakasza meghatározza azt a vallási dogmát és etikai normákat, amelyeket az odaadó muszlimoknak kell vezérelniük. Minden cselekvés A muszlimok öt kategóriába sorolhatók: kötelező (fard), ajánlott (mandub), megengedett (mubah), elutasított (makruh), tiltott (haram). A muszlimoknak kötelező cselekedeteket kellett végrehajtaniuk (de csak jó szándékkal és jó szándékból), és a tiltottakat kerülniük kellett (az ilyen elkövetés következménye a saría bíróság volt). Magától értetődik, hogy az ajánlott cselekmények elkövetésre méltók, az elutasítottak pedig nem, de az emberi cselekedetek nagy része a megengedett kategóriába tartozik, és nem kap sem jóváhagyást, sem bizalmat. Sok azonban nem a cselekmény kategóriájától függ, hanem a szándéktól. Ha a szándék nem volt jó, akkor a legkedvesebb tett undorítóvá válik Allah számára. A muszlimoknak kötelező cselekedeteket kellett végrehajtaniuk (de csak jó szándékkal és jó szándékból), és a tiltottakat kerülniük kellett (az ilyen elkövetés következménye a saría bíróság volt). Magától értetődik, hogy az ajánlott cselekmények elkövetésre méltók, az elutasítottak pedig nem, de az emberi cselekedetek nagy része a megengedett kategóriába tartozik, és nem kap sem jóváhagyást, sem bizalmat. Sok azonban nem a cselekmény kategóriájától függ, hanem a szándéktól. Ha a szándék nem volt jó, akkor a legkedvesebb tett undorítóvá válik Allah számára. A muszlimoknak kötelező cselekedeteket kellett végrehajtaniuk (de csak jó szándékkal és jó szándékból), és a tiltottakat kerülniük kellett (az ilyen elkövetés következménye a saría bíróság volt). Magától értetődik, hogy az ajánlott cselekedetek elkövetésre méltók, az elutasítottak pedig nem, de az emberi cselekedetek nagy része az engedélyezett cselekedetek kategóriájába tartozik, és nem kap sem jóváhagyást, sem bizalmatlanságot. Sok azonban nem a cselekmény kategóriájától függ, hanem a szándéktól. Ha a szándék nem volt jó, akkor a legkedvesebb tett undorítóvá válik Allah számára.de az emberi cselekedetek többsége a megengedett kategóriába tartozik, és nem kap sem jóváhagyást, sem bizalmat. Sok azonban nem a cselekmény kategóriájától függ, hanem a szándéktól. Ha a szándék nem volt jó, akkor a legkedvesebb tett undorítóvá válik Allah számára.de az emberi cselekedetek többsége a megengedett kategóriába tartozik, és nem kap sem jóváhagyást, sem bizalmat. Sok azonban nem a cselekmény kategóriájától függ, hanem a szándéktól. Ha a szándék nem volt jó, akkor a legkedvesebb tett undorítóvá válik Allah számára.
Bizonyos normák a saríához a fiqh-től, vagyis olyan jogi precedensektől származnak, amelyek nem tükröződnek sem a szunnában, sem a Koránban, de amelyekkel a bíróknak meg kellett küzdeniük. Ezt követően e három forrás alapján kialakultak azok a magatartási szabályok, amelyek megsértése pénzbeli ellentételezést vagy büntetést igényelt. A nők a férfiakkal ellentétben viszonylag tehetetlenek voltak. A muszlimoknak elsőbbségük volt a nem muszlimokkal szemben. Az arab világban a büntetés általában nagyon szigorú volt, és az elkövetőt gyakran halálra ítélték. Tehát a halál egy muszlimra várt házasságtörésért (megkövezve), zendülésért vagy gyilkosságért rablás során (lógás vagy lefejezés), hitehagyásért és istenkáromlásért. A lopást vagy rablást a kezek levágásával büntették. Ennek fényében az alkoholos italok fogyasztásának büntetése (40 ütés bottal) gyerekjátéknak tűnik.
A római jogtól eltérően
A római jogtól eltérően a muszlim törvényekben a dolgok kategóriáinak egyenlőtlensége, valamint a férfiak és nők, a muszlimok és a nem muszlimok közötti egyenlőtlenség volt a törvény előtt.
A saría törvények szerint minden két kategóriába volt osztva: a muszlimoké és a közforgalomból kivont dolgokba. A forgalomból kivették azt, amelyet nem lehet felosztani vagy kisajátítani mások sérelme nélkül: tenger, levegő, sivatag, mecsetek és minaretek stb. Azt is eltávolította a forgalomból, ami nem volt előnyös vagy ellentmondott a hit alapelveinek - tisztátalan termékek, az iszlámmal ellentétes könyvek stb. A tulajdonjog különbözött a tulajdonjogtól. A földet Allah tulajdonának tekintették, de a kalifának kezelnie kellett, aki átadhatta a föld egy részét ideiglenes birtokba (és elvihette, ha célszerűnek tartotta). Az ellenségtől lefoglalt földek minden muszlim közkincsévé váltak, azokat az állam elidegenítette. Később voltak szolgálatért kapott vagyonok,amelyen a nem muszlimok térítés ellenében tartózkodhattak. És a mecsetek, madrassák, menhelyek, temetők stb. Által kapott földeket kivonták a forgalomból.
Sarja szabályozta a kötelezettségek teljesítését és a tranzakciók végrehajtását. Egyes kötelezettségek egyoldalúak voltak, és vallási fogadalmakat öltöttek, ha nem teljesítik őket időben, akkor a megsértő engesztelő áldozatot hoz. Bizonyos tranzakciókat a saría tiltott, például nem muszlimokkal folytatott tranzakciókat földterület eladására muszlimoknak vagy muszlim rabszolgáknak. Kényszer, megtévesztés vagy erkölcstelen célú tranzakciók szintén tiltottak voltak. A muzulmán vagyon átadása nem muszlim kezébe erkölcstelen ügynek számított. Tehát a nem muszlimok nem örökölhetik a muszlim tulajdonát.
A saría bíróságon mind a polgári, mind a büntető ügyeket ugyanaz a qadi kezelte. Nem voltak ügyészek és ügyvédek, maga a folyamat egy mecsetben zajlott. A vallomással együtt a bizonyítékokat pletykáknak vagy maga a bíró mérlegelésének tekintették. A nők vallomását kétszer kevésbé értékelték, mint a férfiak vallomását. És a 8. századig minden üzleti tevékenységet szóban folytattak.
A tömegek összefogásának eszköze
A kereszténység hét évszázaddal idősebb, mint az iszlám. Nagyjából a muszlimok nem a 21. (Krisztus születésétől számítva) században élnek, hanem a 15. században (Mohamed próféta születésétől számítva). Viszonylag szólva, ha elképzeled, milyen volt a vallási és jogi helyzet Európában a 15.-16. Azokban a napokban a hit volt az egyetlen iránymutatás, amely lehetővé teszi, hogy elkülönítse barátait másoktól. Itt az ideje a másként gondolkodók üldözésének, a "Boszorkánykalapácsnak", az inkvizíció tüzének, az egyházi bíróságoknak. A keresztény országoknak több évszázad kellett a világi törvények és az egyházi törvények elkülönítéséhez. Talán ugyanannyi évszázadra lesz szükség ezekben az iszlám országokban, ahol a jogi normák elválaszthatatlanok a saríától.
Szaúd-Arábiában például egyáltalán nem létezik világi törvényhozás, Indiában, Libanonban, Szíriában és számos afrikai államban minden, ami a családi és családi vagyonnal kapcsolatos, a saría törvények szerint dől el. A jobboldalnak csak közép-ázsiai országokban van világi jellege (ami érthető: az Orosz Birodalom és a Szovjetunió részei voltak) és Törökországban, amely arra törekszik, hogy bejuthasson az Európai Unióba. És ezeknek az iszlám országoknak a saría normákhoz való visszatérése a vallási és nemzeti identitás mutatójává vált! Egy forrás:
"A történelem rejtélyei"