A legtöbb olvasó számára természetesen e cikk címe paradoxnak tűnhet. Milyen rejtélyek lehetnek a Kulikovo-csatában? Végül is sokáig mindent világosan és világosan leírtak az iskolai és egyetemi tankönyvekben, a katonai művészet történetéről szóló szilárd monográfiákban, ahol a csata térképét is adják.
HOGYAN ÉS MIÉRT?
Valójában valójában csak egy dologról van tudva biztos - 1380. szeptember 8-án Dmitrij Ivanovics moszkvai herceg katonai győzelmet nyert. És ennyi. Noha a modern kutató, Shavyrin helyesen jegyezte meg: "A Kulikovo-csatára szentelt könyvekkel el lehet helyezni az egész teret, amelyen zajlott." Ugyanakkor rámutat arra is, hogy "szinte minden, ami az írott, három elsődleges forrásból származik: a rövid krónikás történethez, a költői" Zadonshchina "-hoz és a" Mamayev mészárlás mese "retorikához.
Szóval, az első rejtvény. Mamai háborúba megy Oroszország ellen. De nagy a hadserege? Borisz Rybakov akadémikus szerint több mint 300 ezer ember volt. Senior barátja, a Szovjetunió Tudományos Akadémia teljes jogú tagja, Mihail Tikhomirov azt hitte, hogy 100-150 ezer. Skrynnikov és Kuchkin történészek 40-60 ezerre korlátozzák magukat. A minimális értéket - 36 ezer - Kolpnik kollégájuk adta meg.
Most a második kérdés: mi a kampány célja? A cár-szovjet-demokratikus történészek túlnyomó többsége egyértelmûen válaszol: Mamai-de a második Batu-ról akart lenni, Dmitrij Ivanovics moszkvai nagyherceget sokéves büntetésért megbüntetni, az orosz fejedelmeket kiirtani és kán baszkáikkal helyettesíteni.
De hol szerezte Mamai erőt egy ilyen nagyszabású eseményhez, amelyet sem Berke, sem Tokhta, sem üzbég, sem az Aranyhordás más uralkodói nem mertek megragadni? De Mamai 1380-ban a legjobb esetben csak a feudális állam felének felel meg, míg a másik fele versenytársa, Tokhtamysh tulajdonában volt. Ráadásul Csingizid volt (vagyis Dzsingisz kán közvetlen leszármazottja) és egy igazi kán, Mamai temnik pedig csaló volt, aki megragadta a trónt.
Az elemi logika azt sugallja, hogy egy ilyen helyzetben Mamai-nak először az aranyhordában kell versenytársával foglalkoznia, és csak utána az orosz ügyekkel kell foglalkoznia.
Promóciós videó:
És Dmitrij Ivanovics nagyherceg abbahagyta a tiszteletet, nem azért, mert annyira erős lett, hanem éppen azért, mert a „hordában rohantak”, amikor egyszerűen nem volt világos, ki fizeti, és ki nem. A lázadó temnik a horda polgári tüntetéseiben szerezte volna a kezét, és néhány hét múlva mindent megkaphatott volna Moszkvától. Mellesleg, ez történt közvetlenül a Kulikovo csata után, csak Dimitris teljes mértékben kifizette aranyat és ezüstöt a Tokhtamysh-val.
Egyes kutatók azt állítják, hogy Mamai Oroszországban a hadsereg táplálkozására, zsákmány felruházására szándékozott, új harcosokat bérelt fel az ellopott pénzért és értéktárgyakért annak érdekében, hogy sztrájkolja Tokhtamyshot. A Temnik azonban tapasztalt katonai vezető volt, és természetesen tökéletesen emlékezett a záró vereségre, amelyet a hord hadsereg szenvedett a Vozha-i csatában 1378 augusztusában. Ezért aligha kételkedett abban, hogy komolyan kell harcolnia az oroszokkal, hogy a kampány sikerét semmi esetre sem garantálták, még akkor sem, ha minden rendelkezésre álló erõt vonzottak volna rá.
BEFEJEZETT SZAKOSSÁG
A moszkvai herceg seregével viszonylag egyértelmű. Nemcsak hadseregét, hanem a szövetséges hercegek - Rostov, Jaroslavl, Belozersk és Starodub - katonáit is sikerült összegyűjtenie. A litván hercegek, Andrey és Dmitrij Olgerdovichi szintén jöttek hozzá csapataival. De a Tver-csata csatájában való részvétel, amint azt néha állítják, több mint kétséges.
Ki volt a moszkvai herceg ellensége, még nem ismert. Az orosz krónikás azt állította, hogy Mamai "teljes tatár és polovtszi erejével költözött Oroszországba, ráadásul megértette a németek, örmények és Fryaz, Cserkaszi, Yase és Butases patkányokat".
Yegorov történész ezt a következőképpen kommentálja: „Nehéz megmondani, hogy kinek a listájába tartozik a megérdemelt ember, mert az évkönyvekben ez a kifejezés általában a muszlimokra vonatkozik. Nem zárható ki azonban, hogy az évenkénti jelzés az Azerbajdzsánban toborzott muszlim irodákra vonatkozhat, akiknek kapcsolatai az Aranyhordával régóta fennálltak. Ugyanez a zsoldosok kirendelése Örményországból is meghívásra került. Az örmény feudális urak között nyilvánvalóan a zsoldoskodás elterjedt volt, ami megerősíti az örmény zsoldos hadsereg jelenlétét a szeldzsukok között.
A Krím-félsziget déli partján fekvő olasz gyarmati városok és Tana a Don torkolatánál általában Fryazov krónika néven jelennek meg.
A krónika ez utóbbi jelzése lehetővé tette a történészek és a fantasztikus írók túlzott képzeletét, hogy hatalommal és fővel játszhasson. A könyvektől a könyveig a "fekete genovai gyalogság" vándorol, vastag phalanxban menetelve a Kulikovo mező mentén. 1380-ban azonban a fekete-tengeri térség genovai kolóniái háborúban álltak Mamai-val. Elméletileg a velenceiek a Kulikovo mezõn végezhettek volna el. De csak néhány százan éltek Tana-Azana (Azov) városában feleségeikkel és gyermekeikkel együtt. És a genovai még akkor is, ha szövetségesek lennének Mamai-val, alig tudott tucatnyi embert küldeni, hogy segítsen neki.
Az örmény tudósok viszont régóta kijelentették, hogy mivel nem találtak dokumentumot az örményországi Mamai harcosok toborzásáról, őseink nem harcoltak a Kulikovo mezőn. De … Ha valamelyikük Donra jutott, akkor „a bulgár örmény közösségből származtak”.
Egyes tatár történészek azonban már egy ideje bizonyítják, hogy a modern Tatarstan népi nemzet ősök nem harcoltak a Kulikovo mezőn. Van azonban egy másik szempont is. Így Miftakhov professzor, hivatkozva a "Bolgár Krónikák Kódexére", azt írja, hogy a kazáni Emír Azan ötezer lovasokkal küldte Mamai-nak a Sábán herceget (Sardar). „A Sardar Sabannal való búcsú közben Emir Azan azt mondta:„ Jobb, ha elpusztítlak, mint az egész állam.” Ezután a bolgár csapata elindult, hogy csatlakozzon a Temnik csapatainak. Találkozójukra 1380 augusztus végén került sor „a régi Helek erőd romjaira”.
A bolgár naplókban arról mondják, hogy … Mamai tüzérsége. Nevezetesen: három ágyút helyeztek a sátrába, melyeket Rail nevű mester irányított. Az orosz lovasok azonban olyan gyorsan beépültek, hogy a szolgák nem tudtak kinyitni a tüzet, és maga Railit foglyul ejtették.
Jurij Loshchits, egy Dmitry Donskoyról szóló 295 oldalas könyv szerzője írja: „Az 1380. szeptember 8-i csata nem volt a nemzetek csata. Ez az orosz nép fiainak csata volt azzal a kozmopolita szolgasággal vagy bérelt kagylóval, amelynek nem volt joga szólni az Oroszország egyik népe - szomszédja nevében."
Természetesen ez egy nagyon kényelmes összetétel. De vajon van-e túl sok "robbantás" a Don és a Volga között a sztyeppéken? Végül is ez alkothatná a legnagyobbat - egy meglehetősen nagy bandat, amelynek pusztulása érdekében szinte az egész orosz erők összegyűjtése aligha volt szükséges.
Hol lehet nyomtatás?
Dmitrij Moskovsky szerepe a Kulikovo csatában nagyon furcsa. A Mamayev mészárlás legenda című filmben a csata főszerepét nem Dmitrij, hanem unokatestvére, Vlagyimir Andreevics, Serpukhovsky kapja. De valami más nem egyértelmű - mindhárom forrás szerint a nagyherceg valójában megtagadta a csapatok irányítását.
Állítólag, még a csata előtt, Dmitrij "levette a cár egyet" és azt a szeretett fiúknak, Mihail Andreevich Brenkonak adta, akinek lovát is adta. Ezenkívül megparancsolta piros ("fekete") zászlóját, hogy "vigye őt [Brenk]".
Egyetlen orosz herceg sem viselkedett így. Éppen ellenkezőleg, a XIX – XV. Században a hercegi hatalom hatalma Oroszországban olyan nagy volt, hogy a harcosok gyakran nem akartak háborúba menni a herceg nélkül. Ezért, ha nem volt felnőtt herceg, akkor a herceget vették a kampányba. Tehát a három éves Svyatoslav Igorevics herceget lóval lőtték, és parancsot adtak egy kis lándzsa dobására. A lándzsa a ló lábához esett, és ez volt a jel a csata kezdetére. Miért emlékszik a X századra, maga Dmitrije uralkodásának elején, 10–15 éves korában a moszkvai bojárokat többször kampányba vették.
Próbáljuk meg elképzelni a herceg arcának megváltoztatásának technikáját. Ez nem 1941 számodra, amikor az ezredes vagy tábornok levette a tunikáját, és feltette a magán személyzetének tunikáját. A drága és tartós páncélt tökéletesen a harcos alakjához igazították. Valaki más páncéljának megfelelő felhelyezése vagy akár megváltoztatása nélkül is kényelmetlen és kockázatos volt. Végül a herceg lója megérdemelte a vagyont. Évekig hordozta a herceget és segített csatain. Lehetséges volt felszerelni valaki más lóját úgy, hogy vereség esetén elmeneküljön a csatatérről, de valaki más lóján harcolni egyszerűen veszélyes volt.
Tehát a ruhák cseréjéről, valamint az aprított fáról szóló verziót, amely alatt megjelent Dmitrij Ivanovics, aki nem volt egyetlen karcolás, félre kell tennünk. A XIV-XV. Század forrásait elemezve csak arra lehet következtetni, hogy Dmitrij Donskoy közvetlenül nem vett részt a csatában. És ezért látszólag soha nem fogjuk tudni.
A LÁTHATÓ Lánc
Nem kevésbé érdekes az a kérdés, hogy hol történt a híres és véres vágás. Századi rajzok (térképek) szerint a Kulikovo mező egy sztyepp "tisztás" volt, amely 100 km-re nyúlt a jelenlegi Tula régió déli részén nyugatról keletre (a Snezhed folyó felső részétől a Donig) és 20-25 km-re északról délre (az Upa folyó partjától a Zushi folyóig).
Az olvasó megkérdezi, mi van a Kulikovo mezõn álló orosz katonák emlékművel? Minden nagyon egyszerű.
Egyszer régen Nechaev nemes volt, a Tula tartomány iskoláinak igazgatója, szabadkőműves, decembrista, a Jóléti Unió tagja és Ryleev közeli barátja. Mint minden decembrista, nagy érdeklődést mutatott az orosz nép Horda elleni küzdelme iránt.
1820 júniusában a Tula kormányzója, Vasziljev felvetette egy emlékmű építésének kérdését, hogy "megjelölje azt a helyet, ahol Oroszország felszabadult és dicsõített 1380-ban".
Mondanom sem kell, hogy a csata helyét Nechaev gazdag földtulajdonos földjén találták meg. 1821-ben a Vestnik Evropy folyóiratban Nechaev írta: „A Kulikovo mező a történelmi legendák szerint a Nepryadvoya, a Don és a Mecheya folyók között volt. Az északi része, az első kettő összefolyásával szomszédos, továbbra is megőrzi az ősi nevet a lakosok között”. Ezenkívül Nechaev rámutat az "ezen a földön" megőrzött névpontokra - Kulikovka falu, Kulikovo falu, Kulikovsky szakadék stb. Ezekben a helyeken Nechaev szerint "ők a legősibb fegyverek, sörték, kardok, lándzsa, nyilak, valamint réz- és ezüstkereszték. és összecsukható. Mielőtt a gazda eke elvágta az emberi csontokat. " De a véleményének "erõteljesebb bizonyítéka" (ezt megjegyezzük) a szerzõ úgy gondolta, hogy "a Zöld Tölgy-erdõ helyzetét rejtették el a csapda, ami Kulikovo véres csatáját döntött". Nechaev szerinta tölgy liget maradványai továbbra is fennállnak Rozhestvena vagy Monastyrshchina falu dacsáin, amelyek „a Nepryadva száján fekszenek”.
Sajnos Nechaev összes érve nem felel meg az alapvető kritikának. Például, miért megfelelő a "Zöld Tölgy Erdő" neve? És hány ilyen tölgyes erdő van a Kulikov mező hatalmas területén?
Meg kell jegyezni, hogy míg a krími tatárok támadásait a 16. század folyamán visszataszították, tucatnyi csatára és csatára került sor a Kulikov mező területén. Ennek ellenére viszonylag kevés fegyver található a Kulikovo mezőn (széles értelemben). Ezenkívül a leletek földrajzi és időrendi szempontból szinte egyenletesen oszlanak meg - a 11. és a 17. században. (Öntött ágyúgolyók, ólomgolyók és egy kőkemény pisztoly nem utalhat az 1380-ra!) A legcsodálatosabb dolog az, hogy a Kulikovo mezőn sem harcosok csoportos temetkezéseit találták meg, szűk és tágabb értelemben sem.
Egy nagy csata során, amely a Mamai-hadsereg teljes vereségével zárult le, elkerülhetetlenül száz vagy több fogoly kell, hogy legyen. A 10. század óta az orosz krónikák mindig megadták számát, és a legfigyelemreméltóbb foglyokat nevük nevezi. De ebben az esetben a XIV-XV. Század minden forrásai hallgatnak róluk, és a modern történészek és a fantasztikus írók figyelmen kívül hagyták ezt a furcsa tényt. Tehát hová ment a tatár foglyok?
A következő séma számomra a legvalószínűbb. Dmitrij Ivanovics hadserege harc nélkül és beavatkozás nélkül átjutott a csata helyére a Ryazan fejedelemség földjein. Ezt csak Oleg Ryazansky hozzájárulásával lehet megtenni. Nyilvánvaló, hogy Oleg és Dmitrij között valami megállapodás született a Mamai elleni együttes fellépésről. És miután teljesítette a megállapodás feltételeit, Oleg herceg számított a háborús zsákmány egy részére. És Dmitrij nem akarta megosztani - elvégre Oleg nem harcolt közvetlenül a Kulikovo mezőn. Megtagadva Oleg jogi követelményeit, Dmitrij Ivanovics sietve indul Moszkvába. Arra törekszik, hogy megjelenjen a városban, azonnal a nagy győzelem híre után, mielőtt Moszkva megtudja a hatalmas veszteségeket. Ezért a Kulikovo mezőből érkező kocsikat a sors kegyelmére hagyták el. És úgy dobott, mint egy bosszantó kérvényező, és igazságot kér, Oleg.
És Olegnek is meg kellett etetnie harcosait, és ismét vissza kellett állítania a romos fejedelemséget. És elrendelte, hogy rabolja el a szárazföldön utazó moszkvai szekereket, és vigye el a Kulikovo mezõn elhozott egészet …
Az orosz hadsereg elrabolásának tényét közvetetten megerősítik a XIV. Késő - a XV. Század eleje német krónikák hírei, amelyek szerint a litvánok megtámadták az oroszokat, és elvetették tőlük az összes romlást. Tekintettel arra, hogy a német krónikusok között nincs egyértelmű megosztás Oroszország és Litvánia között, „litván” néven ezek mind Jagiello herceg és Oleg Ivanovics hadseregét jelenthetik.
Tehát csak két lehetőség lehet a foglyok kérdésében. Vagy a Kulikovo mezõn lévő tatárok nem pánikba menekültek a csatatérbõl, hanem relatív sorrendben távoztak, vagy a ryazanok vagy a litvánok foglyul ejtették, majd késõbb váltságdíjat engedtek szabadon. Sem a XIV-XV. Század krónikái, sem a XIX-XX. Századi történészek nem voltak elégedettek mindkét lehetőséggel, és egyszerűen kihagyták a foglyok kérdését.
Mellesleg, a két évszázadok óta fennálló rendszer - Dmitrij Donskoy megtörte az Aranyhordó gerincét, Oleg Ryazansky pedig gazember és áruló - enyhén szólva - messze a valóságtól. Vajon egy „törött gerincvel rendelkező” állam arra kényszerítheti Oroszországot, hogy még 100 évig tisztelegjen? Kíváncsi pillanat. Dmitrij Donskoyt az orosz ortodox egyház 1988 júniusában szentelte fel, és Oleg Ryazansky-t szinte közvetlenül a halála után, 1402. június 5-én kezdték tisztelni. És Oleg felszentelésére "alulról" került, és nem a hatóságok irányítása alapján, szerencsére a 15. században a Ryazan fejedelmeknek nem volt idejük.
Ez a cikk a Kulikov mező sok rejtélyének csak egy részét ismerteti. Ezek kibontásához sok munkát igényel a történészek és a régészek. Bár sajnos a legtöbb valószínűleg nem talál megbízható választ.
És az utolsó dolog. Legalábbis a szerző azt szeretné, ha valaki a történetíróink írásaiban szereplő abszurditások történetét katonák káromlásaként érzékelné. Örök dicsőség azoknak a harcosoknak, akik a Kulikovo mezőn harcoltak!
Alexander Borisovich Shirokorad - történész, publicista