Nicaragua az ókori történelem nyomai és maradványai szerint kevéssé ismert ország. Noha úgy gondolják, hogy Granada városa az egyik legrégibb az amerikai kontinenseken. Nemrégiben a piramis szerkezeteket fedezték fel Garrobo Grande faluban:
Mennyire ősiek - nincs információ. Mivel az ország nem turisztikai ország, gyakorlatilag nincs fénykép.
Ezért nem találkoztak az információkkal, hogy Nicaraguában régészeti ásatásokat végeztek, és hogy valamit felfedeztek. Vagy még senki sem jutott el azon rétegek aljára, ahol nyomok vannak. Kivéve egy helyet.
Managuában, Nicaragua fővárosában található a Guellas de Acahualinka régészeti múzeum. A következő gödör érdekes benne:
A 19. század végén. itt egy talaj nyomai találtak a talajrétegek alatt. De csak a 20. század 30-as éveiben. ezt a helyet kiállították.
Promóciós videó:
A hivatalos információk szerint ezen pályák életkora becslések szerint 2000 év volt. A kialakulásuk a következőképpen magyarázható: akkoriban erőteljes vulkánkitörés történt (ezek közül Nicaraguában sok van). Vulkáni hamu esett ki, és 15 emberből álló csoport haladt rajta. Sőt, a pályák közötti távolság alapján ítélve nyugodtan sétáltak. A pálya keresztezi az állatok nyomát.
És elvben el lehet nyugodni, ha a következő kérdéseket nem teszik fel:
1. Miért őrzik meg a nyomokat?
Ez csak egy esetben állhat fenn: a hamu szinte azonnal kővé vált, és szilárd sziklaré vált, mint a modern beton. A cementet és a vulkáni hamu sziklák égetésével nyerik. Az első mesterséges. A második a vulkánokban található.
A hamut telítették a talaj nedvességtartalmával és megszilárdították.
2. Hol vannak a talajrétegek ezeknek a síneknek a fölött, amikor csak 2000 ezer éves?
Később esett ki a hamu? Volt még több kitörés és sokkal erősebb? Lehet, hogy az agyag a rétegek tetején nyomokkal vulkáni hamu, de másfajta?
Miért régészek ezeket a lábnyomokat csak 2000 ezer évvel keltezik? A rétegek fölött egy méter magas. Legalább ez a dinoszauruszok szintje! Alkalmazható-e ez a randevú példa más helyeken? Vagy a régészek másképp rajtolták-e a pályákat? Találtak szerves anyagokat? Nincs információ és válasz ezekre a kérdésekre. De számomra úgy tűnik, hogy gyakran mindezt a típus szerint keltezzük: "úgy döntöttünk."
Több hely van nyomok feltárásával. Ez a fénykép azt mutatja, hogy a szikla színe eltérő a szikla színétől. Agyagos, nem szürke, mint a hamu. Ez a videó ezt is megerősíti:
Keret a videóból. Úgy tűnik, hogy az ősi emberek valamilyen agyagos sziklán sétáltak, mint a kiömlött iszap. A jobb oldali lábnyom nem olyan, mint egy modern emberé - szélesebb. Neandervölgyi volt? És miért van az egyik mély, a másik csak enyhe depresszió? Különböző súly? Szerintem nem.
Úgy gondolom, hogy mély nyomok maradtak a friss, folyékony agyagban. És amikor már megszerezte az erejét (vagy egyszerűen kiszáradt), mások elmentek ezen a helyen.
Mi még mindig kiállított a múzeumban - nem találtam fényképeket, bár a Kolumbiát megelőző Amerika kultúrájának leleteire készült.
Szerző: testvér