A modern fiatalok semmit sem tudnak Sztálinól Suvorovot lelőni, Gagarin egyetlen év alatt sem repült a holdra. Meg kell lepődnünk? Valószínűleg nem. Meglepő, hogy a mai fiatalok bármit is tudnak. Tankönyveink annyira rosszak, hogy talán példaként szolgálnak a szabotázsra.
A fő célkitűzést most a digitális gazdaság létrehozásának hirdetik ki, tehát vegyünk egy tankönyvet egy speciális témára, a számítástechnikára. Azok számára, akik elsősorban a külső héjon néznek, hadd emlékeztessem önöket arra, hogy néhány tucat programozási nyelven kellett kódot írnom, hogy 19 éve egy informatikai cég tulajdonosa vagyok, és mindkettőt meg kellett tanítanom másoknak, és magam is meg kellett tanulnom. mind orosz, mind külföldi tanárok.
Amikor a hétköznapi felnőttek, a társadalom legsűrűbb és konzervatívabb része, a nagyapa nevelési módszereinek előnyeiről beszélnek, általában elsősorban a mitikus "szisztematikus" hangsúlyt fektetik. A közönség így magyarázza a szisztematikus megközelítést: „először számtani, majd algebrát, majd fizikát kell tanulnia. És nem úgy, ahogy Ön, Makarenko, javasolja: először vegye fel az integrálokat, majd folytassa a hosszú megosztást."
Pontosan ugyanazzal a problémával szembesülünk, mint a gyógyászatnál. Egészséges konzervativizmus van: ha történik valami, menjen a klinikára, forduljon orvoshoz, vegyen részt az általa előírt kezelésen. Ezt csinálják a jó képzettségű emberek, akik megértik, hogyan működik a bűnös világunk.
Van a "paraszt" típusú homályosság. Kenje meg a sebét madár ürülékkel, dugjon fel egy uborkát a seggedbe, hogy felszívja a föld hatalmát, vagy menjen gyógyítóhoz egy gyomorfekély gyógyítására hasi masszázs segítségével. Az "intelligens" típusú homályosság mutatkozik. Trágyázza meg arcát őssejtekkel, hogy a ráncok eltűnjenek rajta, vagy vásároljon egy jar étrend-kiegészítőt 10 ezer rubelért, hogy minden reggel véletlenül készített vitaminokat ehessen komoly pillantással.
Az oktatást illetően a „paraszt obskurantizmus” azt jelenti, hogy ugyanazon módszer szerint tanulunk, amellyel az emberek a horoszkópok és a kalória korában tanultak. Az "intellektuális obskurantizmus" egy álomban próbál megtanulni angolul, vagy megtiltja a tanárokatól, hogy két pontot adjanak azoknak, akik nem vonják be a témát. Sajnos a modern orosz oktatás paradox módon ötvözi mindkét obszcurantista vonást. Egyrészt a gyerekeket még mindig hatalmas osztálytermekbe zárják, ahol a tudás a leggongalmasabb formában van, és másrészről a tanároknak nincs sem elég nehéz klubjuk, amely a gyermekeket tanulni kényszeríti, sem pedig legalább normál tankönyvek. legalábbis valahogy az oktatási folyamat alapja volt.
Igen, jól hallotta, a Szovjetunióban jó tankönyvek voltak. Például itt található egy történelemkönyv az 1962-ös 5. évfolyamra. Idézem a kezdet:
sheba.spb.ru/shkola/istoria-drev5-1984.htm
Promóciós videó:
Nem észrevesz valami furcsát? Otozh! Elolvashatja ezt az oktatóprogramot! Ha eltávolítjuk az ideológiai eretnekséget, amely az abban az évben általános volt, akkor kiváló irodalmi szöveget kapunk - egészen jó író vagy kiváló blogger szintjén. Adj szerkesztői ceruzát, kérjen, hogy tegyék érthetőbbé a tankönyv szövegét, és zavarodva fagyom be. Nincs mit javítani itt.
A megvilágosodott időktől természetesen nevethetünk a kommunisták naivitásáról, akiknek szinte a paleolitikumban sikerült osztálytörést találniuk. Szó szerint a tankönyv kiváló. Fjodor Petrovics Korovkinnak, aki egy gazdag kereskedő családban nőtt fel, sikerült jó oktatást szereznie, mielőtt 1917-ben elbocsátotta volna. Csak azt panaszolhatom, hogy a szovjet oktatás nem adhatott nekünk sem Korovkin úr szintjének íróit, sem pedig csak kielégítő tankönyveket.
Azt javaslom a kíváncsi olvasóknak, hogy ne vegyenek szavamért, hanem önállóan ismerkedjenek meg az 5. osztályos történelemkönyvekkel, mivel ma már legalább nyolc van. Egyrészt természetesen vannak változások a jobb felé: a tankönyvek ismét a történelemről szólnak, nem pedig a marxizmusról-leninizmusról. Másrészről, a klasszikus fogalmának átfogalmazása után: "egy ritka iskolás egy fejezet közepére elolvassa". A modern tankönyvek valójában már nem tankönyvek, hanem véletlenszerűen, rosszul bemutatott információk kaotikusan kaotikusan ragasztott maradékai:
vklasse.online/5-klass/uchebniki
Most, hogy véget ért a szovjet tankönyvek nosztalgia perce, térjünk vissza a nagyon „szisztematikus” állapothoz, amelyről az alkalmazott tanulmányoktól távol eső emberek szeretnek beszélni. A mérnökök, a könyvelők és általában mindenki, aki valami hétköznapi életben részt vesz, és a gyakorlati szakemberek nagyon jól tudják, hogy ha pontos vagy legalább durva mérések helyett megpróbálnak rád csúsztatni egy ellenőrizhetetlen fecsegés-hegyet, ez nagyon rossz tünet.
Az orvosok például folyamatosan kettős-vak vizsgálatokat végeznek - a betegek felére tablettát adnak, a másik felének dummot. Ha nincs különbség, ha a betegek ugyanúgy reagálnak a tablettára és a dummyre, az orvosok arra a következtetésre jutnak, hogy a tabletta nem működik, és a karlatánok különböző játékkal dörzsölik az állományt az energiamezővel kapcsolatban, tisztítva a testből a méreganyagokat és a memóriával összehangolt molekulákat.
Ugyanez vonatkozik az iskolai tantárgyakra. A hallgató matematikát tanít, majd feladatot kap a vizsga témájában. Megoldottam a problémát, ez azt jelenti, hogy valami maradt a fejemben. Nem döntöttem - ez azt jelenti, hogy valami rosszul ment a tanulási folyamatban.
Vegye ki a diplomáját a polcról. Mi a véleménye a "következetességről"? És mi van a "tanulási készségek" témával? Semmi? Nincsenek ilyen tárgyak a diplomaban? Tehát nem tanítottad erre. Ha tanítják, akkor meg lehet mérni, ezekben a tantárgyakban lehetséges lesz egy teszt megszervezése.
Többet mondok. Az összes olyan naiv beszélgetés ellenére, amely az ideiglenes szisztematikáról szól, amely valahogy önmagában, szinte levegőben levő cseppekkel terjed az oktatási intézmények falán, az iskolákban és az egyetemeken uralkodik valami, ami a szisztematikának ellentétes. A rendszer hiánya.
Kétféle módon lehet tanítani valamit a beszélgetőpartnernek. Az első módszer a véletlenszerű tényekkel való zuhanyozás abban a reményben, hogy ezek közül néhány rögzíthető a fejében. A második módszer az, hogy megtaláljuk azt, amit a beszélgetőpartner már tud, és célszerűen új tényt lógjunk rá, mint egy labdát egy újévi fára.
Tegyük fel, hogy el akarjuk magyarázni egy vadnak, hogy mi a csere. Először megtudjuk, mit tud a vadon már. Miután megbizonyosodott arról, hogy a vadonnak volt alkalma cserélni drágaköveket fehér emberek színes üvegeiről, magyarázzuk el: a csere egy nagy kunyhó, amelyben az emberek cserélik drágakövekből zsákjaikat színes üvegből.
Ez ismét szisztematikus módszer. Megtaláltuk a megfelelő helyet a hallgató agyában egy új tényhez, a tény megerősítéséhez. Vagy ha nem sikerült megfelelő helyet találni a fán, először rögzítettek rá egy gallyt: egy közbenső tényt, amely segít a jelenbe jutni. Például, ha a vadon nem ismeri a "táska" szót, akkor ki tudjuk venni a táskát a hátizsákból és kimutathatjuk annak szerkezetét.
Az iskolákban és az egyetemeinkben alkalmazott véletlenszerű megközelítés így néz ki. Azt mondjuk a vadnak, hogy a „csere” szó a holland „beurs” származik, és hogy a jogi személy biztosítja az áruk, valuták, értékpapírok és származékos termékek származékos szervezett piacának rendszeres működését. Elmagyarázjuk azt is, hogy a kereskedelmet szokásos szerződésekben vagy tételekben (tételekben) végzik, amelyek méretét a tőzsde szabályozási dokumentumai szabályozzák.
Úgy tűnik, hogy nem csak nem hazudtunk, hanem fontos, releváns információkat is megadtunk a vadonnak. Ugyanakkor teljesen nyilvánvaló, hogy egy vadon nem fog megérteni minket - egyszerűen nincs a feje akasztójában, amellyel ezeket az elképzeléseket végtelenül távol tarthatja életétől - „jogi személy”, „származékos pénzügyi eszközök”, „szabályozási dokumentumok általi szabályozás”.
Képzeljen el egy értelmi fogyatékos embert kemény kalapban, akit egy korrupt építési vezető megbízott egy ház építésében. A fontos levegővel ellátott kóbor elveszi az ablakot, és arra a helyre helyezi, ahol az ablaknak kell lennie. Az ablak leesik, és eltörik. Moron, egyáltalán nem zavarban, elkezdi vakolatot készíteni egy még fel nem épített ház falára. A vakolat a földre esik, de a moron hullámzik és simítja a simítót, amíg egy hangos síp nem értesíti őt a következő ebédszünetről.
Pontosan így épül a tudásépítés a modern orosz iskolások és hallgatók fejében. Véletlenszerű tényekkel lőnek rájuk, nem utolsósorban annak érdekelésével, hogy a szerencsétlennek már van-e egy olyan helyük, ahol az új tudás ragaszkodhat. Ennek eredményeként a képzés végére a hallgatókat két csoportra osztják.
Az első típus, a legtöbb, gyönyörű épület helyett rendezetlen romokat halmoz fel, amelyek között itt-ott kisméretű lakóházak emelkednek. A második típusú hallgatók valahol az oktatási intézményeken kívül kapnak tudást, ezért hivatalos órákat használnak megerősítő anyagként.
Most, hogy az összes eszköz készen áll és el van helyezve, készen állok arra, hogy megnyissam a számítástechnikai tankönyvet, amely arra késztette, hogy szüljem ezt az érzelmi posztot.
A tankönyv szörnyű az első oldalról az utolsóig, de nincs értelme teljesen szétszerelni, mivel a számítógépes ismeretek már a második osztály óta zajlanak, és ez a tankönyv csak sok más, nem kevésbé szörnyű tankönyvet folytat. Egyenesen egy új témához, a programozáshoz megyek, mivel a nyolcadik osztályig az iskolás gyerekeket ostobáknak tartják, és tudományos szeméttel kínozzák őket, hogy „tegyék le a tollat és mozdulj a ponthoz (5, 2)”.
A valódi programozási tanulás, függetlenül attól, hogy milyen szinten van, meglehetősen egyszerű módon épül fel. Először az olvasónak nagyon röviden (2-3 oldal) elmondják a nyelvet, amelyet megtanul, majd lehetőséget kapnak egy egyszerű program elkészítésére, amely megjeleníti a "Hello World!", "Hello World!" Szavakat.
Ezután új ismereteket kap a hallgató - például megmondják nekik a vonóságok és a számok különbségeiről -, és felajánlják nekik, hogy valamivel nehezebb programot írni. Időnként a tanár eltéréseket hajt végre, beszélve a jó programozási stílusról, a nyelv filozófiájáról, az információkeresés forrásairól és más fontos mellékhatásokról.
Így kerülnek megrendezésre az első osztályos tanárok és a továbbfejlesztett tanfolyamok a legokosabb hallgatók számára, mint például a legendás SICP, amelyet évekig ugyanazon Massachusetts Technológiai Intézetben tanítottak.
Hasonlítsuk össze most a 8. osztályos tankönyvet. Az iskolás gyerekek első 100 oldalát vizes delíriummal hígítják "az kifejezések operandusokból (állandók, változók, függvények) állnak össze, amelyeket a műveletek jelei egyesítenek". Ezután kezdődik a tényleges "Pascal programozási nyelv" képzése:
vklasse.online/8-klass/uchebniki/informatika/ll-bosova-ayu-bosova-2014/stranitsa-106
Az elején egy álhasználatos álmosság emészthetetlen tömege van, ami nemcsak a hallgató számára felesleges, hanem érthetetlen is számára. Íme egy tipikus példa:
Ezután megkezdődik a referenciakönyv idézése - felsorolásra kerülnek a változók elnevezésére vonatkozó szabályok, a szolgálati szavak és az adattípusok. Ez még kevésbé értelmes, mintha egy idegen nyelvet megpróbálnánk megtanulni egy szótár olvasásával. Amikor egy diák elolvassa a szótárban, hogy az "aardvark" fordítása "aardvark", akkor legalább bemehet a Wikipediaba, és megtudja, hogy az aardvark olyan vicces fülű malac, hosszú fillért sem. Amikor egy diák elolvassa, hogy „a nyelven számos különféle szimbólumlánc van”, akkor semmi sem mozog a lelkében.
Ezt követi a referenciakönyv más oldalainak idézése, ahol az érthetetlen meghatározásokat félreértő diagramok veszik át, és végül az óra olyan kérdésekkel zárul le, mint "Milyen diákkal egészítheti ki a bemutatót az elektronikus mellékletből a tankönyvhöz?"
A következő lecke közepén a gyerekek végre engedélyezhetik az első programot. Ez így néz ki:
n_1 program; const pi = 3,14; var r, c, s: valódi; kezdődik r: = 5,4; c: = 2 * pi * r; s: = pi * r * r; írteln ('c =', c: 6: 4); írásbeli ('s =', s: 6: 4) vége.
Ha programozó vagy, láthatja, hogy a programozási stílus meglehetősen hanyag - az oktatóanyag szerzői még csak nem is gondolták a változók normál nevét. Ha nem programozó, akkor nem érti, mit csinál ez a program.
Ez befejezi a tankönyv elemzését. Minden oldalról rossz: a romlott információ benne van nyelvéhez kötve és rossz sorrendben.
Vegyük most szisztematikus megközelítést, és becsüljük meg, hogy mi lenne a tankönyv összeállítása, ha azon kártevők helyett lennénk, akik most felelősek ezen szabotázsért.
Először is, így néz ki a legegyszerűbb program, amely a "Hello World!" Szavakat jeleníti meg több programozási nyelven:
PHP:
Könnyű belátni, hogy a Pascal-t valamivel nehezebb elsajátítani, mint sok modern programozási nyelvnél: ha mondjuk Pythonban egy egyszerű program egy érthető sort foglal el, akkor Pascal-ban ezt a sort egy nehézkes szerkezetbe kell foglalni.
Az Basic egyszerű, de megtaníthatja a gyermekeket a rossz programozási stílusra, és ami még fontosabb, a modern világban nem az Basic az elterjedt, hanem az ő leszármazottja, amelyet Bill Gates, a Visual Basic megcsonkított, ami egyáltalán nem alkalmas a tanulásra.
A PHP, a JavaScript és a Python továbbra is a kizárás módszere, amelyek mindegyikének megvannak a maga előnyei és hátrányai, amelyek mindegyike nagyságrenddel kényelmesebb első nyelvként, mint a kínos és ritkán használt Pascal.
Ezután nincs értelme az iskolásoknak a fülek átmérőjéről és az elefánt törzsének hosszáról információt betölteni, amíg nem látják az állatot. Nyilvánvalóan először meg kell adnia a gyerekeknek a program futtatásának lehetőségét, és csak akkor kezdje el mondani: „ezt változónak hívják, ez egy operátor, így tudjuk megcsinálni, de így kapunk hibát.”
Messzebb. Mind a felnőtteknek, mind pedig különösen az iskolás gyerekeknek lehetőséget kell biztosítani arra, hogy a lehető leghamarabb elkezdjenek valódi üzletet. Most az interneten van egy csomó webhely, ahol közvetlenül beírhatja a kódot, és azonnal megnézheti az eredményt. Írunk néhány sort, nyomjuk meg a "végrehajtás" gombot, a számítógép végrehajtja a parancsokat - ez a varázslat, amely valóban meggyújthatja a szemét! Ehelyett az iskolás gyerekek varázsa órákon át tarthatatlan unalomig megy keresztül, ügyelve arra, hogy a szegény emberek a "Pascal" egyszerű szónál felkavarjanak.
Végül, szisztémás szempontból a hallgatókat a legelső óráktól kezdve kell megtanítani a jó stílusra, ne engedve, hogy a programot n_1 szónak, és a kerületet c betűnek hívják.
Természetesen vannak más trükkök is, amelyek megkülönböztetik a szisztematikus edzést a szisztematikától, de ezek a pontok elegendőek az ítélet meghozatalához. Tehát az oktató készítői:
1. Válasszon rossz nyelvet.
2. Megölte a hallgatók érdeklődését azáltal, hogy 10 oldalnyi érthetetlen ostobaságot adott nekik.
3. A tárgy iránti erős vonzódás, nem engedve az iskolás gyerekeknek, hogy „piszkosítsák kezüket” az igazi üzletben.
4. Bebizonyította a rossz stílust azáltal, hogy lemásolja.
Ez az oktatóanyag hosszú ideig kibírható botokkal, de ebben nem látom értelmet. A fentiek elég ahhoz, hogy mindenkit elbocsáthassunk a szellemi kasztrálás ezen eszközének megalkotásában és elfogadásában egy farkasjegy segítségével.
Néhányan szomorúan mondják: az első osztályban az iskolás gyerekek átugorják a képeket, fényes arcukon a tudás szomjúságával állnak, az iskola közepére a szeme kialszik, és a tudás szomjúságát az örök fáradtság váltja fel. Személy szerint ebben nem találok semmi furcsát. A többi tankönyv nem jobb, mint a szétszerelt: a teljes oroszországi oktatási rendszer hasonló módon épül fel. Pontosan ez az eset áll fenn, amikor a halak rothadtak a fejből. Az iskolai tanárok, akiket a különböző bürokraták megrázkódtak a kezükkel és lábukkal, alig változhatnak.
Valójában az iskolai számítástechnika teljes menete rendkívül rossz. Mint már fentebb megmutattam, ez teljesen véletlen, és ezért a hallgatónak még a vizsga leküzdése után sem lesz valódi ismerete a fejében - ugyanabból az okból, hogy egy harmadik osztályú akciófilmet nézve nem emlékszünk arra az autóra, amelyen a banditák és a rendõrség mozogtak.
Befejezésként két gyilkos számot fogok megemlíteni, amelyek egyértelműen bizonyítják, hogy a hagyományos iskola arra van ítélve, hogy a közeljövőben helyet adjon a modernabb tanítási módszereknek.
Először is, a programozási tanfolyamot, amelyet a 8–11. Osztályos iskolás gyermekeknek kapnak, tíz órába lehet csomagolni nagy tartalékkal: természetesen házi feladat nélkül. Ehhez nem kell pedagógiai zseninek lennie, csak hozzá kell adnia egy csipetnyi következetességet, és nem szabad megtörölnie a lábát a hallgatók tanulmányi idejéről.
Másodszor, az iskolán kívüli tanfolyamokon a programozást hat éves kortól, a többé-kevésbé komoly programozást 10 éves kortól kell tanítani. Egy olyan gyermek, akit már érdekel a téma, már 12-13 éves korában képes önállóan írni, például játékot, és feltölteni a Steambe. Az iskolában a gyerekek csak 7 (!) Év után kezdik el "programozni" a programozást, miután toxikus ostobaságot adtak nekik az ábécé sorrendjében és a tömbökkel foglalkozó algoritmusokban.
Valójában ez a hagyományos iskola problémáinak lényege. Úgy tűnik, hogy ha egy gyermeket szeretne tanítani a tömbökről, itt van egy közvetlen út az Ön számára: készítsen vele egy programot a Python-ban, amely az osztályt vezetéknév szerint osztályozza. Egy óra, és a tömbök fogalma szilárdan rögzül a hallgató fejében.
De nem. Az iskola nem így készíti elő a jövő digitális gazdaság építőit. Kihúzunk néhány halott programozási nyelvet, hozzáadunk nekik virágokat és léggömböket, hogy „megkönnyítsük a gyerekeket”, majd öblítjük az iskolás gyerekek agyát ezzel az élettől szándékosan levágott négyzettel.
Képzelje el, ha jött az iskolába idegen nyelvet tanulni, és azt mondják nektek: „Nem kell angolra és kínára, mi megtanuljuk mongolul. De most nehéz neked, az első szót mongolul, amit 7 év alatt megtanulsz. Időközben itt találtunk új egyszerűsített nyelvet az Ön számára - ne feledje, hogy ezen a nyelven a "macskát" rushkozavrikusnak hívják. Nem, nem fog beszélni és könyveket olvasni ezen a kitalált nyelven, hallgatni a tanárra és emlékezni.
Pontosan ezt tanítják most a számítógépes és programozási iskoláinkban. Más tantárgyaknál a dolgok nem annyira rosszak, de az általános lényeg változatlan: az élő, érdekes tárgyakat szándékosan elpusztítják a formalinnal, így semmi esetre sem adják az iskolásoknak a legkisebb lehetőséget arra, hogy valóban elvonuljanak tanulmányaikkal.
Ha azt akarjuk, hogy az orosz oktatás valami érdemessé váljon a modern világban, akkor nagyon sok területen komoly reformokat kell végrehajtanunk számos területen.
Személy szerint azt javaslom, hogy ezeket a reformokat az informatikai kurzusért felelős Oktatási Minisztérium részlegének teljes feloszlatásával, és ha nem a legjobb, akkor legalább normál szakemberek felvételével kezdjük meg, mivel ezek most ipari mennyiségben vannak jelen mind Oroszországban, mind külföldön.