Miközben a családon belüli erőszakos törvény lobbistái mérgeket szórnak a közösségi hálózatokban és a kézfogásban, a blumakrieg kudarcát követően az Állami Dumában és a Szövetségi Tanácsban, az internetes gyalogságuk továbbra is a nemek háborúját és az emberiség „nemi átalakulásának” kísérletét ösztönzi. A gyalogság fő eszköze a modern feministák. Elméleti alapon és nagyon fiatal neofit iskolás lányok, akik elnyelik az összes „progresszív” trendeket a megfelelő „értékekkel”, egyesülnek nagy közönséggel rendelkező közösségekben, aktív propagandát vezetnek és folyamatosan toborznak új híveket. Az idealista hölgyek és a naiv fiatalok továbbra is úgy gondolják, hogy a feminizmus a nemek közötti egyenlőség, a nőkkel szembeni tiszteletteljes magatartásért folytatott küzdelem stb. Csalódásra kényszerítve. Az anyag szerzője megismerte a "harmadik hullám" - radikális, legnagyobb mozgalmainak fő téziseita szocialista és liberális feminizmus, valamint képviselőik népszerű kijelentései mellett, és fontosnak tartja megfigyeléseinek megosztását a Katyusha olvasóival.
Kezdjük, amint mondják, közvetlenül a denevérrel - meghatározjuk a modern femaktivisták hozzáállását az ellenkező nemű képviselőkhöz. Igen, ez általában az összes képviselőre vonatkozik, és a radikális femkák (radfem) elmélete szerint ennek a hozzáállásnak mindig a nőkben kell érvényesülnie az egyén személyes észlelése felett (lásd a „A férfiak magán- és általános véleménye a férfiakról című anyagot”.) Minden ember egy megkülönböztető csoportba tartozik. A férfi természet meghatározása szerint erőszakos, kizsákmányoló, megkülönböztető, elnyomó és zsarnok jellegű - általában és különösen a nőkkel kapcsolatban. Közvetlen idézet a Radfem Andrea Dvorkin "ikonja" "Férfiak és fiúk" műsorcikkéből: "A férfiaknak az erőszak elfogadása, mert ez a férfi identitás első és legfontosabb alkotóeleme."
Dvorkin szerint minden fiúnak van „nemi választása”: férfivá válni, azaz. azok, akiknek „hatalmuk és joga van bántani, erőt használni, akaratukat és hatalmukat felhasználni a nők és gyermekek felett és ellen”, vagy anyjuk példaképeit választják. Vagyis egy anya, egy nő hasonlóságává válni pszichológiai és társadalmi szempontból. Dvorkin őszintén úgy véli, hogy „egy fiú úgy dönt, hogy férfivá válhat, mert jobban férfiaknak lenni, mint nő”, és nem azért, mert ennek a fiúnak a genetika szintjén rejlő elsődleges szexuális jellemzők, valamint másodlagos szexuális tulajdonságai vannak, amelyek a méhben a megfelelő hormonok eloszlásával alakulnak ki. jelek arra, hogy a férfi test növekedésével ennek megfelelően alakítják pszichéjét és élettanát.
E Radfem szerint egy ember jobban megváltoztatható, ha lányként nevelik fel, ha minden „nemi sztereotípiát” megsemmisítenek, és a férfi nemet „nemi szempontból semlegesnek” nevezik annak érdekében, hogy ezt a „gonosz férfiasságot” véglegesen töröljék tőle. A femomysl folytatja magas repülését - ismerkedjünk meg Sonya Johnson újabb kultikus cikkével: "A jó fiúk nevelése nem fogja megváltoztatni a világot". Néhány idézet: "Kétségbeesett erőfeszítéseink ellenére a fiaink férfiakké vannak." És itt van a "horror": "A férfiak létezésének alapvető formáló tényezője - minden ember született, automatikusan örökkévaló előnyt élvez az erőszakon." Nos, és ez természetesen: "Maga a természet nem teszi lehetővé, hogy teljesen tisztességes, szerető és kedves legyenek."
Természetesen ezt a férfiakkal szembeni hozzáállást azonnal más "szerzők" is felvettek, olyan anyagok, mint például az "Az enyém nem ilyen". Az anyákról, a fiakról, a felelősségről és tagadásról”, amelyek ugyanazról szólnak: mondják, a férfiak nem változtathatók meg. Az elsődleges szexuális vonással született legjobb esetben elnyomó és kizsákmányoló, vagy akár mániákus és szadista. Az ügyesek és a neofiták ezt a logikát követve simán vezettek az ötlethez. Valószínűleg már kitalálta, hogy melyik: "Szünetekre nincs szükség." Ez még mindig enyhe kifejezés, jobb, ha csak megnézi a feministák megjegyzéseit, akik több száz kedvelőt gyűjtöttek a közösségi hálózatokon.
Promóciós videó:
Ha az elolvasás után még mindig vannak olyan naiv emberek, akik úgy vélik, hogy a fem mozgalom képes kommunikálni és elfogadni azokat a férfiakat, akik megosztják a hiedelmeiket, akkor nyitnia kell a szemüket. Számukra a férfi társak csótányok, amelyeket meg kell mérgezni. Itt egy nagyon őszinte megjegyzés, és 1.180 „kedveli” alatta.
Az ellenkező nemhez fűződő hozzáállás formálja a modern feministák harcstratégiáját. Az egyenlőség már régóta kívül esik hatályukon. Elegendő egy rövid pillantást vetni Julia Khasanova őszinte szövegére, "A feminizmus nem az egyenlő jogokért folytatott küzdelem", hogy a fő célt - "a férfi dominanciarendszer egészének pusztítását" láthassuk. A csatlakozók szerint „az egyenlő jogok elérése a férfiak által férfiak számára épített társadalomban azt jelenti, hogy meg kell próbálni megszerezni a fő jogukat - az elnyomást”.
Köszönöm újabb őszinteségüket - tehát a feministák a matriarchitás diktatúráját építik. A nemek és nem az egész emberiség számára, függetlenül attól, hogy abszurdnak hangzik idióta. Valójában véleményük szerint a teljes több ezer éves történelem a patriarchitás megalapításának és fejlődésének története, amelyet utálnak. Az amazonok mitikus országának és a Lesbos félig mitikus szigetének kivételével a nők a modern feminizmus értelmében egyáltalán nem éltek, hanem szenvedtek, megerőszakolták és kegyetlenül elnyomták őket. És ha az emberiség jelenlegi formájában megszűnik, boldogok lesznek, ami közvetlenül a feminista mémek következménye (lásd az alábbi képet). A feministák szemének elterelésére azonban azt sugározzák, hogy a társadalom - mondják - még mindig valahogy megváltozhat.
Láttuk már, hogy a feministák álmodnak arról, hogy „megszabadítsák” (bocsánat, mérgezés vagy bármilyen más módon elpusztítsák) a férfiakat „felszabadító nők” nevében. De ha úgy gondolja, hogy a női természethez, a nőiességhez mint önmagához, a nő által a természet által lefektetett fő funkciókhoz, a női psziché és a fiziológia sajátosságaihoz, szintén genetikailag és hormonálisan kondicionált hozzáállásuk alapvetően különbözik egymástól - ismét csalódni kényszerülsz. Ebben a „nemi szempontból semleges” IT-ben, amelybe a követők egy nőt átalakítani szándékoznak, „az idők elejétől fogva, a pátriárka lábánál börtönbe helyezve”, nagyon nehéz látni valamit, még távolról is, amely egy gyönyörű hölgyre emlékeztet.
A nőstény nemzetiségű példaképének kiértékelése érdekében a szerzőnek elemeznie kellett a VKontakte közösségi hálózaton élő közönség és közösség tartalmát, amelyeket a modern feministák kezelnek (Radfem / Sotsfem / Libfem). Nagyon sok előfizetőjük van (főleg előfizetők), és ez a szám exponenciálisan növekszik. Itt van egy hiányos általános választás:
"Szükségük nincs a gyöngyszemekre" (az embergyűlölet propaganda, "nincs hátborzongató ember") - 44209 előfizető, "Saját abortusz" (sokkoló történetek a terhességről és a szülésről, horror ihletésére, az abortusz és a gyermektelenség ösztönzésére készült) - 10222, "Az igazság a terhességről, szülés és anyaság "(mindegyik, valamint az anyaság megcáfolása és az anya példaképe) - 22056, Sots-fem - 41858," A feminizmus vizuálisan "- 162284," Live with a friend "(ismerősök csoportja és a nővérek közötti homoszexuális kapcsolatok előmozdítása) ") - 10040, a" Yazhemat "közönség különféle variációi (zaklató anyák, az anyaság meggondolása) - összesen több mint 3 millió előfizető, különféle változatok:" Hallottam családonként / házasodottan "(csapda és ugyanakkor undor a házasság intézményétől és a család alapításától) - több mint 1,5 millió előfizető,a "gyermekmentes" különféle variációi (a gyermektelenség és a gyermekgyűlölet propaganda) - mintegy 200 ezer, az LMBT-hez kapcsolódó közösségek (mindenféle perverzió propaganda, gyűlöletkeltés azokkal szemben, akik nem fogadják el a homo kommunikációt és nem tartják őket normának) - körülbelül 1,5 millió.
Mint láthatja, ezeknek a közösségeknek a java, amelyek nagy magabiztossággal tulajdoníthatók a pusztító tartalomnak (!), Meglehetősen széles (megközelíti a 10 milliót), és folyamatosan növekszik. Valaki azzal érvelhet, hogy a listán olyan csoportok szerepelnek, amelyek nem pozicionálják magukat közvetlenül feministákként. Igen, ez így van, de a felsorolt napirend szerint a 99 feminisz, ha nem is 100%, a modern feminizmus hívei osztoznak.
Térjünk vissza a kérdéshez, hogy a nők milyen imázsát alakítják ki a modern femgroupok. Először is az abortuszt támogatnia kell („az én méh az én szabályaim”), még jobb - gyermeketől mentes („Istennő tiltja meg, hogy egy fiú születhessen, de nem számít, hogy neveld fel, az továbbra is a patriarchia része lesz”, és „a gyerekeket is sokat veszi el” idő és pénz, akadályozzák a karriert és a hatalmi utat a gonosz patriarchia legyőzéséhez ). Tehát a feminizmus lebontja a legfontosabb női funkciót - az emberiség szaporodását és reprodukcióját.
Másodszor, a feminizmus az anyaság és a gyermekgondozás gyűlöletét tartja fenn („szar!”) Azáltal, hogy lebontja a női kulcsfontosságú biológiai és társadalmi szerepet - az anya szerepét. Az Adepták ügyesen megpróbálják magyarázni ezt a helyzetet azzal, hogy az anya példaképét a patriarchátus állítólag a nőkre kényszerítette annak érdekében, hogy évezredek óta kiaknázza és elnyomja őt (gyakran használják azt a kifejezést - a nő „elítélése” az anya szerepére, mintha kapcsolat lenne egy koncentrációs táborhoz vagy közvetlenül az állványhoz).
Harmadsorban, minden neofit a házasság és a házasság intézményének vad gyűlöletébe kerül - ez a feleség és a családi nő példaképének lebontása, és rajta keresztül - a hagyományos család (tökéletesen illeszkedik a feministák szlogenjéhez, amely népszerûvé vált a femoblogger Zalina Marshenkulova könnyû kezével: „Nincs férj! nincs Isten, nincs gazda "). Ennek eredményeként a feldolgozott agyú neofiták további kiabálás nélkül kiáltanak fel: "A házasság erőszak a nő személyisége ellen."
Ismételten hangsúlyozzuk, hogy a női test szülésre és anyaságra történő „elzárása” a nő és férfi közötti fő különbségek (hormonális, élettani, pszichológiai), eredetiségének és egyediségének oka. A fentiek végrehajtásáért a genetikailag meghatározott elsődleges szexuális tulajdonságok felelnek - azok közvetlenül a tojás megtermékenyülése után alakulnak ki. Ezek szerint meghatározzák az ember nemét - azaz ők képesek meghatározni egy személyt nőként vagy férfiként. És mindezekből - terhesség, szülés, anyaság, gyermekgondozás - a nőknek felajánlják (nem is kínálják, de erősen ösztönzik), hogy megtagadják. Mi ez,ha nem végzetes csapás a nagyon nőies természetre? Ugyancsak a csatlakozók szeretik használni a "ZHGS (női nemi szocializáció) és az MGS (férfi nemi szocializáció") kifejezést, amely magában foglalja a női és a férfi nem megsemmisítését, mint olyan képernyőt, amelyen létrehozható a "nemi szempontból semleges nők és férfiak".
Negyedszer, a radikális feministák a WGS nagyon elutasításának keretein belül támogatják a nőknek a kozmetikumoktól, a megjelenésük gondozásától, a nőies ruháktól stb. Történő teljes megtagadását. - ezt véleményük szerint a nők alárendeltségének társadalmi rendszerével való együttmûködésnek nevezik. Vagyis ha egy nő megpróbál vonzónak nézni az ellenkező nemnek, ily módon hajlik örök elnyomói alá. Igen, közvetlenül a nőiesség (nőiesség) mint patriarchális konstrukció lebontását hívják. Igen, teljesen megtévesztőnek tűnik, de a feministák evolúciójukban (vagy esetleg akaratában?) Elérték azt a pontot, hogy tagadják és harcolják a nőiességet. Így látják, hogy egy nő magát figyeli:
Végül, ötödikként: itt azok, akik nem tartoznak a témába, valódi kulturális sokkot tapasztalhatnak meg, csak el kell mondani róla: Radfem a szerelem dekonstruálását (természetesen egy férfi számára) támogatja, mint "a nők társadalmi alárendeltségének forrását". Az Accion Positiva „A nők szeretetét és társadalmi alárendeltségét” című, programozott cikkében egy romantikus érzetet, a nő férjhez való kötődését, a vágyát vele lenni stb. az úgynevezett "patriarchális gazdaság alapjául" és "a nők bizonyos létezéshez kényszerítésére". A férfi és női szeretet és ragaszkodás „problémáinak” megoldására javasoljuk „új„ szeretetkultúra”, más családi modellek létrehozását, valamint„ a monogámia és a kötelező heteroszexualitás iránti attitűd kritikai elemzését”. Nos, megkapod az ötlet …
Általában véve, ezeknek a szerencsétlenségek szerint, ha a neofita valamilyen érzést és szellemi fájdalmat tapasztal egy férfival szemben, akkor szándékos erőfeszítést kell tennie, és abba kell hagynia a tapasztalását. Ha magának választotta az monogámia, a házasság és a család, vagy (ó, milyen horror!) Anya és háziasszony szerepét, ez azt jelenti, hogy egy hamis pátriárka erõszakolta rá. Nem volt ideje felismerni ezt a szomorú tényt, de ez nem jelent problémát - a gondozó „nővérek” gyorsan megjavítják az agyát, sőt segíthetnek a „család” alternatív modelljében - a leszbikus együttélésben is.
Az egész alapítvány elpusztítása, amely a nőket nővé teszi, és akik a feministák azt javasolják, hogy váljanak, mi az átlagos neofita vagy tapasztalt aktivista arcképe a megbízható agymosással? Vagy kérdezzük kicsit másképp: hogyan látják az ideális „harcosot” a férfiak elnyomására való jogért? Nos, természetesen ez egy gyermekmentes-leszbikus / azszexuális, aki "mindent férfiasnak" megvet, a "személyes növekedésre és a karriertre" téve az életét, és méhét kizárólag "a reproduktív jogok elleni harc" érveként használja, és egyáltalán nem a rendeltetésszerűen. Külön említést érdemel a modern feminizmus (Radfem / Sotsfem / Libfem) és a szodomiták (akik magukat LGBT rövidítésnek hívják) szoros összekapcsolása és kölcsönös imádása.
Az ideális „felszabadult nő” a homoszexuálisok jogainak lelkes védelmezője. Az összes modern feminizmus metszetközi - azaz a férfiak elleni küzdelem és a hívek férfiassága elleni küzdelem elválaszthatatlan a perverzek, az öncsonkító tranzakciók és a szomómitok jogainak harcától. Igaz, a Radfem körében a transzszexuálisokat nem tartják nagyra becsülve, mivel nem született nők, a biszexuálisokat szintén nem tisztelik, mert továbbra is dörzsölje a vállakat a "gonosz emberekkel" - de ezek már részletek. A „testvériségben” minden lehetséges módon ösztönözni kell az azonos neműek közeli barátságot / leszbikusságot - főleg az, hogy a neofita életében a férfiak teljesen hiányoznak. Természetesen, kivéve az állandó elme-jelenlétüket, mint a gyűlölet fő tárgyát. De a homoszexuálisok iránti hozzáállás a feministák többségében több mint pozitív - természetesen,végül is (legtöbbjük) nincsenek "undorító férfiasságok", és nem állítják, hogy kapcsolatban állnak (és ezért kizsákmányolással és diszkriminációval) egy nővel. Nos, ha a sodomiták egymás ellen "családon belüli erőszakot" követnek el, akkor az szintén rendben van - a feministák nem szenvednek ezzel. Általánosságban elmondhatjuk, hogy ha nem pusztítunk el mindenkit, aki férfias méltósággal született (ez valahogy nem közönséges - szélsőségesség), akkor legalább hozhatunk ki belőlük „méltó” perverdeket - ez a jelenlegi femdeviz.aki férfias méltósággal született (erről valahogy nem könnyű erről nyíltan beszélni - szélsőségesség), aztán legalább "méltó" perverdeket hoznak ki tőlük - ez a jelenlegi femdeviz.aki férfias méltósággal született (erről valahogy nem könnyű erről nyíltan beszélni - szélsőségesség), aztán legalább "méltó" perverdeket hoznak ki tőlük - ez a jelenlegi femdeviz.
Hadd emeljük ki a femactiv kulcsfontosságú manipulációs technikáit, amelyek segítenek nekik közelebb hozni az emberiség végét. Először is, ez az úgynevezett "fordított szexizmus", amely állítólag a patriarchia folyamatos erőszakára és elnyomására reagál, bár valójában itt nincs "visszatérés" és nincs szaga. A férfiak nemi alapú közvetlen sértéseiről beszélünk, őrizetbe véve őket, fenyegetésekkel, fájdalmas halálos vágyakkal, fizikai szenvedésük megjelenítésével (lásd például a „Coons nincs szükség” közösség fotóalbumait).
Másodszor: a nők állandó megfélemlítése, a félelem felkeltése és ennek révén a férfival való bármilyen kapcsolat (ideértve a családi kapcsolatokat, a házasságot), a férfi nem általában (mint mindenféle erőszak állandó forrása), valamint a terhesség iránti vonzódás., szülés, anyaság. Ennek célja a végtelen sötét információáram keresése és újbóli eljuttatása, sokkoló történetek, elsősorban a társadalmilag hátrányos helyzetű emberek életéből, vagy egy olyan levél másolataként írva, mint a nők, akiket férfiak / terhesség / szülés / család / gyermekek szenvedtek. A neofitáknak azt is mondják a közösségek szabályaiban, hogy tilos itt bármi jót mondani a férfiakról, és "az emberrel fennálló kapcsolat egyetlen ésszerű útja ennek a kapcsolatnak a megszüntetése". Senki sem fogja meggyőzni a nőket eltérő nézetekkel - beavatkoznak a propaganda folytatásába,és ezért azonnal menjen a tilalomba.
Az ilyen agyfeldolgozás hatékonysága közvetlenül függ a neofita szellemi poggyászától. Gyakran, a mocsárba merülés után, ilyen gyöngyöket kezd mondani:
Harmadsorban ez a nők minden szerepének és funkcióinak durva szatirikus nevetségessége és kiegyenlítése, amelyet a femaktiv „a patriarchia által kivetett sztereotípiáknak” tart. A fentiekben már beszéltünk róluk - ezt olyan közönség végzi, mint például a "Yazhemat", "Házas emberek hallják", "My nitaka" stb.
Tehát kis lépésekben, mintha fizikai erőszak nélkül, de napi irányított pszichológiai feldolgozás segítségével, ahol nevetéssel, néha félelemmel, sokkterápiával és gyűlölettel, a férfiasság és a nőiesség rombolói és a biológiai nemek minden alapvető különbsége (az álszertechnikai helyettesítéssel) gender (társadalmi jelek-kaméleonok) szörnyű céljukhoz vezetnek.
A családon belüli erőszak megelőzéséről szóló törvénytervezet kapcsán releváns lesz a fecsetivisták napirendjének megvitatása, amelyet a társadalomban és a hatóságok oldalán aktívan megvitatnak. Hány ilyen női nő, akik nem tervezik az "abszolút" szóból családok létrehozását, vad tevékenységekkel fojtogat e törvényjavaslathoz, amely a jelenlegi változatban KIZÁRÓLAG törvényesen házas családokat, valamint a házastársak, gyermekeik és rokonaik közötti kapcsolatokat érinti! A család és a házasság megtagadói mint értékek őszintén törekednek-e a családok és a családi kapcsolatok erőszakos mentesítésére? Ideológiai ellenségeik, disszidensek, "hamis tradicionalisták-patriarchálisok" felszabadítása érdekében, akiknek a család és a házasság továbbra is érték marad? Milyen idióta hinne ezen hedonisták altruizmusában? Az igazi célja,amint azt már kimutatták - egy nő "felszabadítása" a házasság "megkülönböztető módon megkülönböztető" intézményétől, a feleség mintázata mint olyan, és végső soron általában a férfival fennálló kapcsolatoktól. Valaki más nem veszi komolyan e karakterek "gondozását", miután Alena Popova aktivista megrázta az a tényt, hogy a törvény alkalmazásában "a család megőrzése" és "a pártok megbékélésének elősegítése" van előírva?
A modern feministák doktrínáját kívülről elemezve rendszeresen arra a következtetésre jut: a megfelelő, több vagy kevésbé fejlett logikával rendelkező állampolgároknak kilométerre meg kell kerülniük közösségüket. Az elmúlt évtizedekben az avantgárd „bortsukh” olyan álláspontot alakított ki, hogy az egész emberi történelem a nők elleni erőszak „abnormális története”, minden társadalom (beleértve a modern társadalmat) lényegében patriarchális, ezért teljes szétszerelés és átformálás alá esik. Állítólag felfedezték egy új, helyes, "bátor új világ" imázsát, amelyben az elnyomó, majd az egyetlen lakos lesz … nem, már nem nő, hanem nagyon átalakította az IT-t. Egy ilyen társadalom elképzelésével hirtelen újra kinyomtatja a marxista-leninisták, az "új Reich" csodálóinak vagy disztopiai íróknak a fantáziáit. Jelenleg a férfiakra továbbra is szükség van az összes nőből felszabadított nők számára a szaporodáshoz. De amint a tudomány elég messzire halad előre, és megtanulja hím reproduktív sejteket előállítani a női biomateriāból (ilyen sikeres kísérleteket jelenleg aktívan végeznek), a "győztes matriarchia társadalmában" férfiakra egyáltalán nincs szükség. És akkor a szexuális (1983) lengyel szatirikus disztopia film forgatókönyve teljesen valóságos lesz.
Az emberi civilizáció hajnalán hatalmas társadalmi konfrontációk merültek fel elsősorban etnikai, területi és vallási alapon. Aztán a szociális mérnökök ügyesen bevetették a társadalomba az „osztályharc” gondolatát, amelynek eredményeként abszolút bármely ország felrobbanhatott polgárháborúvá - mindenhol létezik hagyományos proletariátus és burzsoázia. Manapság a bábművészek egy új, soha nem látott szintet értek el - egymás ellen bántalmazzák a férfiakat és nőket, elősegítve ezzel a képernyő mögött az embereket csökkentő anti-értékeiket. Ebben a háborúban nem lesz nyertes. A feminizmus minden modern változata, magas kurátoraik (nyilvánvalóan nagyon, nagyon gazdag férfiak - klánok „pénztulajdonosok” fejei) erőfeszítésein keresztül, eltérő merevséggel, nemcsak a nők tradicionális családtól való elutasítását, hanem általában az ellenkező neműekkel folytatott bármiféle interakciót követik el. A feminizmus szervesen beleolvad az eksztázisba a perverzekkel - több neofitának (így hívik a szekták újonnan átalakult lányokat és lányokat, akiket mindig készen áll agymosásra) nincs hová menni.
Nemcsak a nemek közötti kapcsolatok harmóniáját szüntetik meg (a befogadók úgy vélik, hogy definíció szerint nem lehet harmónia az M és az F között), hanem a nagyon nőies természetűségről is (a nőknek vitathatatlanul áttérnek a leszbikuskodásra, amelyet gyermekség és degeneráció kísér), ezzel párhuzamosan a pusztító háborúval. férfi természet (azaz a férfiak mint ilyenek). Hová vezet ez végül? A férfiak és a nők degenerációjához - azaz a teljes emberi civilizációnak, amelyet a fem mozgalom néhány képviselője nyíltan felszólít. Ez mindenki számára nyilvánvaló, kivéve a zombi feministákat. A modern feminizmust, mint az apokalipszis totalitárius doktrínját hivatalosan elismerni kell szélsőséges ideológiának - az emberiség megmentése érdekében.
***
PS A feministák többségének reakciója erre az anyagra egyáltalán nem nehéz kitalálni - a fenti "patriarchális propagandanak hívják őket, elkerülve a nők férfiak általi állandó elnyomásának témáját, pusztán azért, mert férfi." Szigorúan a módszertan szerint emlékeztetnek arra, hogy „a nőknek az egész világon folytatniuk kell fáradhatatlan küzdelmüket a férfiak kizsákmányolása és az erőszak teljes megszabadulása érdekében”, „alapvetően új, férfias femo-társadalom létrehozása érdekében” - utópiai álmukkal (vagy beteg fantáziájukkal, bármi is tetszik). De nem nekik írták, hanem azoknak az agyának az embereire, akiket még nem teljesen mostak ki a feminiták és a "nők felszabadításáért folytatott küzdelem". Szeretném elhinni, hogy Oroszországban a túlnyomó többség van.
PPS idén január 31-én ismertté vált a Kanadai Női Szövetség elnökének, transzexuális Gabriel Bouchardnak a heteroszexuális kapcsolatok - azaz az M és F közötti kapcsolat, mivel "erőszakos jellegűek":
„A heteroszexuális kapcsolatok valóban kegyetlenek. Sőt, az ilyen kapcsolatok túlnyomó többsége valláson alapszik. Talán itt az ideje beszélni a törlésről és a tilalomról”- mondta Bouchard.