A védikus irodalom felfedezése új lendületet adott a mítoszok és legendák tanulmányozásának. Magukat a Védákat, amelyek kétségtelenül az árja faj legrégebbi művei, még mindig nem értik teljesen.
Ha megpróbáljuk nyomon követni bármely nemzet történelmét a múltjára, fokozatosan eléri a mítoszok és hagyományok korszakát, melyet az áthatolhatatlan sötétség fátyolja rejt el. Időnként, mint például a Görögországot érintő ügyekben, a történelmi idő visszavonulhat Kr. E. 1000-re, és Egyiptom vonatkozásában a régiséggel kapcsolatos adatok, amelyeket a temetkezési anyagokban és a műemlékekben nemrégiben derültek fel, mélyítik történelmét. Kr. e. 5000-ig De a történelmi időszak alsó határát mindenesetre Kr. E. 5000–6000-ben határozzák meg, amelyet a mítoszok és hagyományok kialakulásának előzte meg, és ezek az egyetlen anyag, amelyet meg lehet vizsgálni. A 19. század közepéig megkíséreltek elképzelni az őskori ember életét, rendszerezve ezeket a mítoszokat,ésszerűen magyarázza őket, és tükrözi a bennük lévő őskori ember története különböző pillanatait. Max Müller azonban erről megjegyezte, hogy "minden nyitott tudós úgy érezte, hogy ezen rendszerek és értelmezések egyike sem volt kielégítő". És hozzátette: "A mitológiai problémák új megközelítésének első lendületét az összehasonlító filológia tanulmányozta."
Valódi forradalom történt a világ ókori története szempontjából, amikor megtanultak India ókori nyelvét és annak szent könyveit - a professzor ezt a felfedezést összehasonlította egy új világ felfedezésével -, és amikor felfedezték a legszorosabb kapcsolatot a szanszkrit és a Zenda nyelv között, valamint a szanszkrit közelségét a főbb fajok nyelveivel. Európa. Kiderült, hogy Európa fő nemzeteinek - az ősi és a modern - nyelvei hasonlóak voltak az indiai brahminok, valamint a Zoroaster követői beszédeihez. Az indiai-germán nyelvek hasonló hasonlósága alapján elkerülhetetlenül következett az a következtetés, hogy ezeknek a nyelveknek egyetlen primitív nyelvjárás nyelvjárásainak származékainak kell lenniük, ami arra vezetett, hogy egyetlen eredeti árja népe létezzen. Tehát a védikus irodalom és a klasszikus szanszkrit tanulmányozása fokozatosan forradalomhoz vezetett a nyugati tudósok véleményében az ősi időkben az ember története és kultúrája tekintetében.
Dr. Schrader „Az árja népek őskori antikvitása” című munkájában kimerítő összefoglalót ad az árja törzsek primitív kultúrájával kapcsolatos összehasonlító filológia adatainak felhasználásával elért következtetésekről (azoknak, akiket még érdekelnek a témával kapcsolatos információk, utalni kell erre az érdekes könyvre)). Elegendő, ha itt azt mondjuk, hogy az összehasonlító mitológia és a filológia szakemberei eleinte monopolisták voltak ezen a tudásterületen, ám a 19. század második felében végzett kutatás új anyagot adott nekünk nemcsak az őskori ember, hanem az ilyen távoli évszázadok életének tanulmányozására is., azzal összehasonlítva, hogy az őskori időszak nagyon újnak tűnik.
A mitológusok kutatásaikat arra az időre tulajdonították, amikor azt hitték, hogy az ember a jég utáni időszakban élt, és életének természeti és földrajzi környezete nem különbözött a modernétól. Ezért minden ősi mítoszot azzal a nézettel magyaráztak, hogy azokban az országokban merültek fel és fejlődtek ki, amelyek éghajlata és természete hasonló volt a körülöttünk lévőkhöz, sőt alig különböztek tőlük. Ezért minden védikus mítoszot vagy legendát "zivatarok (viharok) vagy hajnalok elméletei" szerint értelmezték, bár néha úgy érezték, hogy ezek a magyarázatok nem kielégítőek. Indrát a zivatarok istenének, Vritrát az aszály vagy sötétség démonjának tartották a napi naplementében. Ezeket a nézeteket először az indiai etimológusok fejlesztették ki, és bár ezt a nézetet a nyugati védikus tudósok részben helyesbítették,még mindig nem sokat változott. Ismét azt állították, hogy az árja fajok ősi otthonát valahol Közép-Ázsiában kell keresni, és a védikus himnuszokat állítólag csak az indo-árjaiak leválasztása után hozták létre a fő törzsről, és ezért csak a mérsékelt térségben élő árjaiak ezen ágára jellemző ötletekkel álltak összefüggésben. Ezt az elméletet sokkolta a 19. század második felében végzett tudományos kutatás. Az Európa különböző régióiban végzett ásatások során talált több száz kő- és bronztárgynak köszönhetően a régészek a történelmi időszakig megteremtették a vas-, bronz- és kőkorszak kronológiai sorrendjét.hogy az árja fajok ősi otthonát valahol Közép-Ázsiában kell keresni, és hogy a védikus himnuszokat állítólag csak az indo-árjaiak leválasztása után a fő törzsről hozták létre, és ezért csak a mérsékelt térségben élő árjaiak ezen ágának sajátos gondolataival összhangban álltak. Ezt az elméletet sokkolta a 19. század második felében végzett tudományos kutatás. Az Európa különböző régióiban végzett ásatások során talált több száz kő- és bronztárgynak köszönhetően a régészek a történelmi időszakig megteremtették a vas-, bronz- és kőkorszak kronológiai sorrendjét.hogy az árja fajok ősi otthonát valahol Közép-Ázsiában kell keresni, és hogy a védikus himnuszokat állítólag csak az indo-árjaiak leválasztása után a fő törzsről hozták létre, és ezért csak a mérsékelt térségben élő árjaiak ezen ágának sajátos gondolataival összhangban álltak. Ezt az elméletet sokkolta a 19. század második felében végzett tudományos kutatás. Az Európa különböző régióiban végzett ásatások során talált több száz kő- és bronztárgynak köszönhetően a régészek a történelmi időszakig megteremtették a vas-, bronz- és kőkorszak kronológiai sorrendjét. Az Európa különböző régióiban végzett ásatások során talált több száz kő- és bronztárgynak köszönhetően a régészek a történelmi időszakig megteremtették a vas-, bronz- és kőkorszak kronológiai sorrendjét. Az Európa különböző régióiban végzett ásatások során talált több száz kő- és bronztárgynak köszönhetően a régészek a történelmi időszakig megteremtették a vas-, bronz- és kőkorszak kronológiai sorrendjét.
A múlt század legfontosabb eseménye azonban az itt tárgyalt témához közvetlenül kapcsolódó adatok felfedezése volt, amelyek bizonyítják a jégkorszak fennállását a negyedik korszak végén, valamint az ember jelenléte a Földön a legmagasabb antikvitást. Bebizonyosodott, hogy nem csak a negyedik negyedben, hanem a harmadában is élt, amikor a Föld éghajlati viszonyai élesen különböztek mind a modern, mind a jég utáni viszonyoktól. Az állatok és emberek maradványait, amelyeket a neolit és a paleolit rétegekben fedeztek fel, új fényben derítették fel az ősi fajok életét a feltárások területén, és világossá vált, hogy a mitológusok által létrehozott "időtávcsövet" szélesebb láthatáron kell elhelyezni, és az eredmények során el kell érni az eredményeket. a mítoszok és legendák tanulmányozását az új tudományos felfedezések tények fényében kell igazolni.
A filológusoknak világosabbá kellett válniuk a megfogalmazásukban, és néhányuk hamarosan felismerte az új tudományos felfedezések érveinek erejét. Tehát a német tudósok, Poshe és Penka megkérdőjelezték az árja faj ázsiai eredetének elméletét, és világossá vált, hogy el kell hagynunk ezt az elméletet, és el kell kezdenünk az árjaok ősi otthonát valahol a távoli északon. K. Taylor "Az árja eredete" című könyvében összefoglalja az utóbbi évek ebben az irányban elért eredményeit. Azt mondta: „Ez elsősorban pusztító munka volt”, és a következő szavakkal zárta a könyvet: „A szanszkrit tudósok egykori zsarnoka szerencsére a múlté vált, és világossá vált, hogy a sietős filológiai következtetések szisztematikus javításokat és ellenőrzést igényelnek az őskori régészet, kraniológia következtetéseivel összhangban. antropológia, geológia és más kapcsolódó tudományok”. Ha ezt a megjegyzést nem említik a szöveg utolsó szavaként, akkor kifogásokhoz vezethet, mint szükségtelen tiltakozást az összehasonlító mitológusok és filológusok írásai ellen.
Az emberi tudás minden területén az elavult következtetéseket mindig az új felfedezések fényében kell megvizsgálni, de ez nem szolgálhat okot annak elítélésére, akiknek sorsa az volt, hogy ugyanazon a területen dolgoznak, és elégtelen mennyiségű szerény anyagra támaszkodnak.
Promóciós videó:
A filológusok és mitológusok következtetéseinek az új tudományos felfedezések fényében történő felülvizsgálatakor nem szabad elfelejteni a nem kevésbé fontos munka elvégzéséről. A fentiek szerint a védikus irodalom felfedezése új lendületet adott a mítoszok és legendák tanulmányozásának. Magukat a Védákat, amelyek kétségtelenül az árja faj legrégebbi művei, még mindig nem értik teljesen. Már Brahman létrehozása során, több évszázaddal Krisztus születése előtt, érthetetlenné váltak, és ha nem rendelkeznénk indiai etimológusok és nyelvtanok munkáival, akkor a mai napig zárt könyvek maradtak volna. A nyugati tudósok bizonyos mértékben kifejlesztették ezeket a helyi értelmezési módszereket, támaszkodva a filológia és a mitológia által feltárt tényekre.
De sem az etimológia, sem a filológiai elemzés nem segít számos legenda megértésében ezekben az ősi könyvekben - teljesen idegen és ismeretlen dolgokból. És ez a Védák értelmezésének egyik fő nehézsége. A zivatarok és a hajnal elméletei segíthetnek a legendák megértésében. De a szövegekben sok olyan rész található, amelyeket, bár egyszerűnek tűnnek, ezen elméletek segítségével egyáltalán nem lehet megmagyarázni, mint például az indiai értelmezések használatával (például Sayana kommentárjában). Ezek a szerzők vagy elégedettek a szavak egyszerű átfogalmazásával, vagy igazítják a jelentést a megértésükhöz, torzítva a szavakat és kifejezéseket. Néhány nyugati tudós hibásnak tekinti a homályos szövegeket. Mindenesetre nem kétséges, hogy a szöveg egyes részei még mindig érthetetlenek és ezért nem fordíthatók. Max Müller professzor egyértelműen látta ezeket a nehézségeket, és a védikus himnuszok fordításának bevezetőjében (a "Keleti szent könyvek" sorozatban) megjegyezte, hogy "a Rig Védák fordítása a következő évszázad feladata", és a modern tudósok egyetlen kötelessége "mindent megérteni az érthetetlen részeket. kevesebb, ahogyan Yaska és más indiai kommentátorok tették."
És ha a múlt század tudományos felfedezései új fényt derítenek az ember történelmére és kultúrájára az ősi időkben, akkor számíthatunk rájuk, hogy új kulcsot talál a védikus mítoszok és bekezdések értelmezéséhez, amelyet, mint be kell vallanunk, őrizték meg számunkra az árja faj legrégibb hitei. Ha valaki már a jégkorszak kezdete előtt létezett, akkor szemtanúja volt ennek az időszaknak a hatalmas változásainak, és ezért természetesen elvárható, hogy az összes eseményre utaló jelzések (függetlenül attól, hogy rejtettek és távoliak legyenek) megtalálhatók a legrégibb ősi időben. az emberek hagyományai, hiedelmei és emlékei.
Dr. Warren érdekes és nagyon informatív munkájában "A megtalált paradicsom, vagy az emberiség bölcsője az északi sarkon" megpróbálta magyarázni az ősi mítoszokat és legendakat a modern tudományos felfedezések fényében, és arra a következtetésre jutott, hogy az egész emberiség eredeti földterületét egy, a közelben lévő térségben kell keresni. Északi sark. A feladatom nem olyan széles. Csak a védikus irodalomba akarok belemerülni, és megmutatom, hogy ha elolvasunk néhány, a korábban érthetetlennek vélt Védák bekezdését, és az új tudományos felfedezések fényében ránk nézünk, akkor kénytelenek leszünk beismerni, hogy a védikus népek őseinek hazája az Északi-sark közelében feküdt, és ez az utolsó jégkorszak előtt volt. Ez nem könnyű feladat, figyelembe véve azt a tényt, hogy az általam említett védikus részeket az európai vagy az indiai tudósok figyelmen kívül hagyták,vagy félreértik és magyarázzák. És remélem megmutatni, hogy ezek a magyarázatok, bár hagyományosan elfogadják, nem kielégítőek, és hogy a régészet és a geológia új felfedezései jobban megmutatják nekünk e bekezdések értelmezését. És még ha a mitológusok és a filológusok néhány következtetését átlépik is ezek a felfedezések, az új nézetek nagyon fontosak - nem csak a legősibb árja legendák megértésének legjobb módját jelölték meg, hanem eredményeik új módon megvilágítják az árja faj eredeti történetét, és kiegészítik vagy módosítják ezeket a következtetéseket. amelybe a régészek és a geológusok jöttek. És még ha a mitológusok és a filológusok néhány következtetését átlépik is ezek a felfedezések, az új nézetek nagyon fontosak - nemcsak azt mutatták, hogy a legjobb módja van a legősibb árja legendák megértésének, hanem eredményeik új módon megvilágítják az árja faj eredeti történetét, és kiegészítik vagy módosítják ezeket a következtetéseket. amelybe a régészek és a geológusok jöttek. És még ha a mitológusok és a filológusok néhány következtetését átlépik is ezek a felfedezések, az új nézetek nagyon fontosak - nem csak a legősibb árja legendák megértésének legjobb módját jelölték meg, hanem eredményeik új módon megvilágítják az árja faj eredeti történetét, és kiegészítik vagy módosítják ezeket a következtetéseket. amelybe a régészek és a geológusok jöttek.
Mielőtt elkezdenénk a sarki ősök otthonára mutató védikus szövegek megvitatását, röviden át kell gondolnunk a régészet, a geológia és a paleontológia felfedezéseit. Összegzésem a szükségszerűségről rövid lesz, mivel csak azokat a tényeket kívánom megemlíteni, amelyek megerősítik az elméletem helyességének lehetőségét ezen tudományok szempontjából. Erre a célra olyan neves szakemberek közül választottam ki a munkákat, mint Lyell, Geike, Evans, Lubbock, Kroll, Taylor és mások, valamint Samuel Laying "Az ember leszármazása" és más művek legújabb kutatási eredményeinek kiváló népszerű összefoglalóját használtam. Az az állítás, hogy az ember a jég utáni időszakban merült fel, és hogy a sarki régió soha nem volt alkalmas lakásra, továbbra is széles körben elterjedt, tehát azok számára, akik még mindig ilyen véleményt képviselnek,az árja poláris haza elmélete előre elfogadhatatlan. Ezért a legjobb, ha ezzel a kérdéssel kapcsolatban a legfrissebb tudományos nyilatkozatokat röviden áttekintjük.
A korai emberi fajok egyszerű bizonyítékokat hagytak a Földön való jelenlétükről. De egy bizonyos történelmi időszakra mutató hivatkozások nem olyanok, mint a piramisok, feliratok vagy dokumentumok. Sokkal szerényebbek, és több száz és ezer durva vagy polírozott kőből vagy fémből készült termékből állnak, amelyeket nemrégiben fedeztek fel az ősi helyek, erődítmények, temetkezési helyek (temetkezési halmok), szentélyek, tólakások stb. Ásatásainál. Ezek az ókori régiségek egész Európában megtalálhatók, és a régészek kezében képesek legalább következtetéseket levonni, mint az egyiptológusok kezében lévő hieroglifák. Ezekkel a kőből és fémből készült termékekkel korábban találkoztak, ám ezek a kutatók figyelmét nem egészen a közelmúltig vonzták, ázsiai és európai parasztok, a mezőjükön találva, általában "mennydörgés nyilakkal" vitték őket az égből.
Azonban a régészek, akik ezeket a tárgyakat alaposan tanulmányozták, arra a következtetésre jutottak, hogy ezek az emberek által készített szerszámok, és a gyártás anyaga szerint osztályozták őket - kő (beleértve a csontból, kürtből és fából készített termékeket), bronz és vas. Arra a következtetésre jutottak, hogy ez megfelel a civilizáció fejlõdésének különbözõ szakaszaihoz és az ôskori ember fejlõdéséhez. Tehát kőből, fából vagy csontból készült szerszámok - vésők, kaparók, nyílhegyek, marók, kések stb. - akkor használták akkor, amikor a fém még nem volt ismert, majd fokozatosan bronz, később vas helyettesítette őket, azaz az ősi emberek felfedezték a módját ezeknek a fémeknek. Nem szabad azonban azt gondolni, hogy egyértelmű és szilárd szétválasztási vonal húzható a korai civilizáció három korszaka között. Itt csak egy nagyon durva osztályozás van,és az egyik szakaszról a másikra való átmenet rendkívül fokozatosan és lassan zajlott. A kőtermékeket például hosszú ideig tovább használták a bronz használatának évszázadaiig, és ugyanez történt, amikor az ember elkezdett vasat használni. A bronz kora, amely bizonyos arányban rézből és ónból áll, a réz előzetes hosszú használatát követte, ám még mindig nincs bizonyíték a „ónkor” létezésére.
Lehetségesnek tartják, hogy a bronz előállítási képessége nem Európából származik, hanem behatolt oda vagy csereműveletek során, vagy a kívülről érkező indoeurópai verseny vezette. Ebben a tekintetben meg kell jegyezni, hogy a kő- vagy a bronzkor a különböző országokban nem folyt szinkronban. Tehát Egyiptomban Kr. E. 6000 körül fejlett civilizációt találunk, és Európa lakói átmentek a kőkorszak korai szakaszában.
Hasonlóképpen, a vaskor Görögországban kezdődött, de a bronzkor még mindig Olaszországban, a kőkorszak Nyugat-Európában tartott. Ez arra utal, hogy egyes helyeken a civilizáció haladása gyorsan haladt, másutt pedig lassan, és ez a helyi viszonyoktól függött. Pontosabban, ezek az évszázadok - a kő, a bronz és a vas - a civilizáció három, egymást megelőző fejlődési szakaszát képviselik.
A történelmi időszakok egyre rövidebbek.
E három évszázad közül a legrégebbi - a kő - két időszakra oszlik: paleolit vagy ősi kő és neolit vagy új kő. A kettő közötti különbség az, hogy a paleolit szerszámok durvanak, kárpitozásnak vannak kitéve és hiányzik a neolit szerszámokon látható polírozási nyomok. A paleolit szerszámokra is jellemző, hogy a legrégibbnek azonosított helyeken találhatók, és nem találhatók a neolit tárgyakkal együtt. Az első ilyen eszköz a nagy emlősök - barlangmedve, mamut és gyapjas orrszarvú - maradványai közelében található, amelyek teljesen vagy nagyrészt eltűntek a Föld arcáról még a neolit ember megjelenése előtt. Röviden: valamiféle szakadék vagy repedés volt a paleolitikum és a neolit század ideje között,amely speciális megközelítést igényel az osztályozásban és a tanulmányban.
Látható továbbá, hogy észlelhető különbség van az éghajlati viszonyokban, valamint a talaj és víz eloszlásában a paleolitikum és a neolit között, és a neolitikum kezdetén kialakult földrajzi és éghajlati viszonyok szinte változatlanok maradnak a mai napig.
Röviden meg kell vizsgálni a földtani osztályozást annak megértése érdekében, hogy a három megjelölt évszázad hogyan kapcsolódik azokhoz a geológiai időszakokhoz, amelyekre a Föld története megoszlik. A geológusok a Föld történetét olyan távolságokra tekintik, hogy a régészek ne kerüljenek be. Osztályozásuk a rétegzett földkéreg teljes rendszerének tanulmányozásán alapul, nemcsak a felszínén található leleteknél. Ez a rétegződés az öt fő osztály azonosítására redukálódik, amelyek a bennük található fosszilis anyagokon alapulnak, és ez határozza meg bolygónk története öt fő időszakát. Ezeket a geológiai korszakokat, mint például a kő, a bronz és a vas évszázadát, nem lehet egyértelműen körülhatárolni. A jellegzetes kövületek azonban lehetővé teszik, hogy világosan megkülönböztessük ezeket a korszakokat.
Ezen korszakok mindegyike, vagy a geológiai korok, felváltva több időszakra oszlik. Adjuk sorrendjük sorrendjét, az utolsótól kezdve:
A korszakok | időszakok |
Harmadik utáni vagy kvaterner |
Legutóbbi (jég utáni) pleisztocén (jeges) |
Harmadik vagy cenozoikus |
Pliocén miocén oligocén eocén |
Másodlagos vagy mezozoikus |
Kretaceon Jurassic Triassic |
Elsődleges vagy paleozoikus |
Perm széntartalmú devón, vagy régi vörös homokkő szurusz kambriumi |
Archean vagy eozoik | Bazális gneissek |
Így a történelem legrégebbi rétegét, vagy a legősibb korszakot a tudományban régieknek vagy eozoiknak nevezik. Utána időrendi sorrendben az elsődleges, vagy paleozoikus jön. Aztán jön a másodlagos, vagy mezozoikus, harmadlagos vagy cenozoikus, és az utolsó - a kvaterner. A kvaterner korszak, amelyről itt beszélünk, fel van osztva pleisztocén, vagy a jeges, valamint a modern vagy a jég utáni időszakokra. Az első befejezését és a második kezdetét az utolsó jégkorszak vagy jégkorszak jellemezte. Ebben az időben Észak-Európa és Észak-Amerika nagy részét több ezer láb vastag jégsapkával borították.
A bronz-, vas- és neolit kor a közelmúltban vagy a jég utáni időszakban van, míg a paleolitikumot a pleisztocén vagy a jégkorszak tulajdonítja. Ugyanakkor a paleolitikum maradványanyagainak egy része megtalálható a jég utáni időszakban is, ami egy időre és a jeges évszázadokon keresztül az emberek jelenlétére utal. Sőt, a legfrissebb kutatások és felfedezések azt mutatták, hogy a paleolitikum léte még ősibbé tehető, és megállapítja, hogy a harmadlagos korszakban élt. Az utolsó kijelentéstől függetlenül látjuk, hogy tagadhatatlan bizonyítékok vannak a széles körben elterjedt emberi eloszlás tényéről a negyedidőszakban és még az utolsó jegesedés kezdete előtt is.
Különböző véleményeket fogalmaztak meg a neolitikum kezdetének ragaszkodásáról, de a legkorábbi dátum nem haladta meg az ie 5000-et, azaz Egyiptom és Káldea birodalmainak virágzásának idejét. Ez a dátum a svájci néhány kis tavakban található iszap elemzésén alapult, mivel a neolitikus tólakók ott építették halomtelepüket.
A korai neolitikum idejét Dániában az ott található tőzeg lápokból állapították meg. Ezek a tőzegmohák a sodródó jég vastagságában üregesedés formáját öltik, ahol a fák estek, és idővel tőzeggé váltak. Ebben a tőzegben három vegetatív periódus azonosítható: a felső bükk, a középső tölgy, az alsó fenyő. Ez a különbség a összetételben az éghajlati viszonyok lassú változásával jár, és az ezekben a helyeken található szerszámok és maradványok arra utalnak, hogy a kőkorszak ideje elsősorban a fenyő, részben a tölgy, a tölgy növekszik a bronzlal, a bükk és a vas növekedésének felel meg. … A becslések szerint az ilyen tőzegek legalább 16 000 év elteléséhez szükségesek, ezért a neolitikum kezdetét Dániában legalább 10 000 évvel ezelőtt kell keltenie. De ezek a számítások nagyon megközelítőek, és általában véve feltételezhetjükhogy a neolitikum legkésőbb ie 5000-ben kezdődött Európában.
Amikor a neolitikustól a paleolitikig ereszkedünk, a kezdete számításának nehézségei még jelentősebbé válnak. Itt kell beállítani a jég utáni kezdet idejét. A paleolitikus embernek Nyugat-Európa részeit kellett volna telepítenie hamarosan a jég eltűnése után, ám Geike professzor úgy véli, hogy itt és a gleccserek között él. A jégkorszakot az éghajlati és földrajzi viszonyok kiterjedt változásai jellemezték. Mind ezeket a változásokat, mind a változásokkal kapcsolatos elméleteket, mind a jeges tényeket röviden ismertetjük a következő fejezetben, de itt meg kell vitatnunk a jég utáni kezdet dátumát.
A geológusoknak két ismert nézete van erről a problémáról. Az európai geológusok úgy vélik, hogy a jég utáni időszak kezdetét nagy változások jellemezték - a földkéreg emelkedése és bukása. Mivel ezek az elmozdulások rendkívül lassúak, a jég utáni kezdetnek nem szabad későbbi időnek, mint 50–60 ezer évvel ezelőttinek lennie. Másrészt sok amerikai geológus úgy gondolja, hogy a jégkorszak végének sokkal későbbi időpontban kellett volna történnie. Úgy vélik, hogy a völgyek eróziójának befejeződése és az alluvium lerakódások jégkorszak utáni felhalmozódása eltérő időbe telt. Így Gilbert azzal érvel, hogy a Niagara-csatorna jegesedést követő elmélyülését az erózió jelenlegi szintjére 7000 év alatt el lehetett volna érni.
Más amerikai geológusok, másutt megfigyeléseikre támaszkodva, arra a következtetésre jutottak, hogy legfeljebb 8000 év telt el a gleccser vége óta. Ezek a megállapítások összhangban állnak a neolitikum megközelítésével, amely a svájci egyes tavak üledékes iszapjának szintjén alapul. De ez ellentmond az európai geológusok állításainak. Tudásunk szintje alapján nehéz eldönteni, melyikük közelebb áll az igazsághoz. Lehetséges, hogy a jég és a jég utáni időszakok különböző helyeken kezdődtek és fejeződtek be, a helyi viszonyoktól függően, csakúgy, mint a kő és a bronz szerszámok aszinkron megjelenésével. Geike professzor nem fogadja el az amerikaiak kijelentéseit, mert úgy véli, hogy azok összeegyeztethetetlenek az egyiptomi civilizáció óriási antikvitásának a tényével, amelyet a legújabb kutatások bizonyítottak. De ha Afrikában eddig nem találtak jegesedési nyomakat, ez a kifogás elveszíti erejét, miközben az amerikai nézetet alátámasztó érvek tagadhatatlanok.
Más okok is vannak ezen álláspont alátámasztására. A jégkorszak minden bizonyítéka Észak-Európából és Észak-Amerikából származik, ám Észak-Ázsiában vagy Alaszka északi részén semmilyen jegesedési nyomot nem fedeztek fel. Nem szabad azonban azt gondolni, hogy Ázsia északi részeit az ókorban nem jellemezte enyhe éghajlat. Geike professzor szerint "ezen a hatalmas térségben az alluvális lerakódások mamutok, gyapjas orrszarvúk, bölények és lovak maradványaival vannak feltöltve … és ezek a maradványok általában annyira érintetlenek, hogy amikor a mamutcsontot felfedezték, olyan friss volt, hogy a kutyák elkezdték a húst." … Ez és más vitathatatlan tények egyértelműen jelzik a szibériai enyhe éghajlatot abban az időben, amelyet a maradványok ezen frissességéből adódóan több ezer évvel nem lehet a modern időktől távolinak tekinteni. Ismét,Észak-Afrikában és Szíriában kiterjedt alluvium zárványokat találtunk a száraz régiókban, amelyeket az európai gleccser korszerű esőszakai jeleknek tekintünk. Ha meg lehet állapítani egy ilyen szinkronitást, akkor el kell hagyni az Európában a posztlegaláció kezdetének meghatározását, vagy legalábbis le kell rövidíteni.
Ami a korai európai lakosokat illeti, az emberek csontjai és koponyái arra utalnak, hogy ők a különböző európai régiók modern lakosságának közvetlen ősei. Az emberi fajok elfogadott megosztása árja, szemita, mongol és mások között nyelvi elven alapul. Nyilvánvaló, hogy az ősi fajok tanulmányozása során sem régész, sem geológus nem vezérelheti ezt az alapelvet, mivel az általuk talált bizonyítékok, azaz a maradványok nem tudnak információt adni az ősi emberek nyelvéről. Az őskor különböző fajtáinak osztályozása a koponyák, méretük és alakjuk mérésein alapszik. Tehát, ha a koponya szélessége ¾, vagyis a hosszának 75% -a vagy még ennél is kevesebb, akkor a típust dolichocephalic-nak kell definiálni, de ha ez a szélesség meghaladja a 83% -ot, akkor a brachycephalic-nak nevezzük a típust. A középkategóriát ortocephalicként kell meghatározni,vagy subdolichocephalic vagy subbrachycephalic alakban, attól függően, hogy milyen közeli az ezekhez az alaptípusokhoz.
Az Európában található neolitikum különböző emberi koponyáinak vizsgálata arra utal, hogy négy típusú emberek éltek itt, és tőlük származnak a modern európaiak. E négy verseny közül kettő magas vagy rövid volt, és dolichocephalic, míg a másik kettő hasonló volt hozzájuk, de brachycephalic.
Modern leszármazottaik nyelve, mind a négy faji típushoz tartozó, árja. Ebből következik, hogy a négy típus közül csak az egyik volt jellemző az árja beszéd hordozói számára, akik az árja faj képviselőit képviselik, bár az ősi árjaiak megjelölésével kapcsolatos viták nem szűnnek meg.
A német szerzők, például Poshe és Penka azzal érvelnek, hogy az igazi árjaok a modern németek magas dolichocephalic ősei voltak, míg a francia tudósok, mint például Chave és de Mortilla, úgy vélik, hogy az ősi árjaiak brachycephalic voltak, és az igazi árja típusát a gallusok képviselik. Canon Taylor „Az árja eredete” című munkájában összefoglalja ezen ellentmondások némelyikét, megjegyezve, hogy amikor két faj érintkezik, akkor felmerül annak a lehetősége, hogy a fejlettebb beszéd prevalenciája fordul elő, ezért „könnyen felmerülhet a hipotézis, miszerint a balti partvidék dolichocephalic vadonjai elfogadták az árjakat. a dolichocephalic szomszédok - a litvánok - beszéde, majd úgy gondolhatjuk, mint Penka, hogy a távoli évszázadokban árjairizálták a hindukat, a rómait és a görögöt”.
A faj meghatározásának másik módszere, amelyhez az ókori árjaiak tartoztak Európában, az az árjaiak osztatlan tömege civilizációjának mértékének összehasonlítása a nyelvi paleontológia meghatározása szerint a neolit fajok civilizációjával, az ásatott lakásuk eredményei szerint. A paleolitikus embert illetően társadalmi életének feltételei jóval alacsonyabbak voltak, mint az árjaiak osztatlan tömege. Dr. O. Schrader úgy véli, hogy nyilvánvalóan nem indoeurópai vagy pre-indoeurópaiak voltak. A paleolitikus ember kőszerszámokat és csonttűket használt, szobrászatban és festészetben is járt el, amint az a sziklákra karcolt különböző állatok képeiből fakad, de a fazekaskerékről vagy a fémről nem tudott semmit. A fazekasságot először látjuk Svájc tóparti lakosainak halom kunyhójában. De úgy tűnik, hogy még a legrégibb tó lakói sem voltak tisztában a fém és kocsik alkalmazásával, amelyről az osztatlan árjaiak már ismertek voltak. Noha a juhok a bronzkorban jól ismertek voltak, ezek a tólakók nem ismerték a gyapjúszövetet. De ezeknek a jeleknek ellenére Dr. O. Schrader továbbra is úgy véli, hogy kultúrájuk ugyanolyan jellegű volt, mint az európaiakban az indiai-német család minden tagjának, és feltételezi, bár bizonyos fokú óvatossággal, hogy „ megnehezíti, hogy Svájc ősi lakosainak többsége az "árja faj" európai részének egyik ága volt. "Noha a juhok a bronzkorban jól ismertek voltak, ezek a tólakók nem ismerték a gyapjúszövetet. De ezeknek a jeleknek ellenére Dr. O. Schrader továbbra is úgy véli, hogy kultúrájuk ugyanolyan jellegű volt, mint az európaiakban az indiai-német család minden tagjának, és feltételezi, bár bizonyos fokú óvatossággal, hogy „ megnehezíti, hogy Svájc ősi lakosainak többsége az "árja faj" európai részének egyik ága volt. "Noha a juhok a bronzkorban jól ismertek voltak, ezek a tólakók nem ismerték a gyapjúszövetet. De ezeknek a jeleknek ellenére Dr. O. Schrader továbbra is úgy véli, hogy kultúrájuk ugyanolyan jellegű volt, mint az európaiakban az indiai-német család minden tagjának, és feltételezi, bár bizonyos fokú óvatossággal, hogy „nincs semmi megnehezíti, hogy Svájc ősi lakosainak többsége az "árja faj" európai részének egyik ága volt."
De bár a közelmúltbeli felfedezések rávilágítottak az őskori emberi fajok jelenlétére Európában, és bár most feltételezhetjük, hogy a négy korai neolit faj közül az egyik az ősi árjaiak volt Európában, nem lehet úgy tekinteni, hogy ezek a felfedezések megoldották volna autochtonitásuk kérdését, vagy valamilyen más országból származtak, és sikerrel jártak az európai fajok arianizációs folyamatában, és fel tudták ösztönözni nekik magasabb szintű kultúrájukat és civilizációjukat. A neolitikumnak nevezett dátum, amelyet a svájci tólakók képviselnek, nem haladja meg az ie 5000-et, és ebben az időben az árjaiak már Jaxarton voltak Ázsiában, és általánosan elfogadott tény, hogy az európai ősi árjaiak nem lehetnek a paleolitok leszármazottai. A korai neolitikumban Európában találva őket, feltételeznünk kell, hogy a Föld valamely más régiójából származtak. Ennek a helyzetnek a alternatívája csak az a gondolat, hogy Európa négy neolit faja közül az egyik magas civilizációt fejlesztett ki szomszédaitól függetlenül (velük összehasonlítva), ami valószínűtlennek tűnik. Noha az új tudományos felfedezések miatt el lehet vetni azt az ötletet, hogy az árja faj sikeres Európába vándorolhat az ázsiai közös árja-szülőföldről, az ősi időkben az árák eredeti ősi otthonáról szóló könyv fő kérdése megválaszolatlan marad.ennek ellenére a könyv fő kérdése az árjaok eredeti ősi otthonáról továbbra is megválaszolatlan marad.ennek ellenére a könyv fő kérdése az árjaok eredeti ősi otthonáról továbbra is megválaszolatlan marad.
További jelentős nehézség az a kérdés megválaszolása, hogy hol és mikor alakult ki az eredeti árja nyelv. Canon Taylor, összehasonlítva az árja és az uráli-altaai nyelveket, arra a feltevésre merült fel, hogy a rénszarvas létezésének végén, vagyis a paleolitisz utolsó évszázadjaiban megjelentek a finnok Nyugat-Európában, akiknek beszéde változatlanul az agglutináló baszk nyelvben szerepel, és ez jelentõsen később, már a terelés elején, amikor a bikát háziasították, az inflexiós (a latin flectivusból "rugalmas") árja beszédet a magasabb és erősebb finnugor népek fejlesztették ki. De ez csak egy kitalálás, feltételezés, és nem válaszol arra a kérdésre, hogy az indiai-irániok és civilizációik miként léteztek Ázsiában az európai neolitikum idején. A finn nyelven számos, az árjaktól kölcsönzött kulturális kifejezést tárnak fel, ezért nem világoshogyan alakulhatna ez az árja beszéd a finn hatására, megszerezve belőle inflexiális jellegét. Az inflexiós struktúrák egyszerű hasonlósága nem bizonyíték arra, hogy eldöntsük, ki kik kölcsönözte a formátumokat, ezért meglepő, hogy a fenti feltevés származhatott-e azoktól a tudósoktól, akik helyesen kritizálták az árjaok sikeres migrációjának az „ázsiai ősök otthonából” való elméletét, ez az elmélet többek között a nyelvészetre épült. Azt sem magyarázzák, hogy a finnek miért vándoroltak szülőföldjükből kétszer.aki helyesen kritizálta az árjaiak sikeres vándorlásának elméletét a "közös ázsiai ősök otthonából", az elméletet, amely többek között a nyelvészetre épült. Azt sem magyarázzák, hogy a finn miért vándorolt kétszer a szülőföldjéről.aki helyesen kritizálta az árjaiak sikeres vándorlásának elméletét a "közös ázsiai ősök otthonából", az elméletet, amely többek között a nyelvészetre épült. Azt sem magyarázzák, hogy a finnek miért vándoroltak szülőföldjükből kétszer.
Ezen okokból számomra valószínűbbnek tűnik, hogy a finnek kölcsönzött kulturális feltételeket kölcsönöztek az árjaiaktól, amikor kapcsolatba kerültek velük, és hogy az árjaiak nem voltak autochtonok Európában vagy Közép-Ázsiában - eredeti régiójuk valahol az Északi-sark közelében feküdt. a paleolit korszak. Onnan dél felé Ázsiába és Európába vonultak, nem "ellenállhatatlan impulzus" hatására, hanem azért, mert ennek a térségnek az éghajlata kedvezőtlenül változott.
Az Avesta olyan jelzéseket tart fenn, amelyek teljes mértékben támogatják ezt a nézetet. Azon tudósok azonban, akik az elméleteiket azokban az években fejlesztették ki, amelyekben a tudományban azt hitték, hogy az ember a jég utáni korszakban született, ezt nem vették figyelembe. Nem látták, hogy az Avesta hagyományait teljes mértékben támasztják alá a Védák adatai. De az "idő távcsövének" segítségével, amelyeket a legújabb tudományos felfedezések kaptak és amelyek szélesebb skálájúak, lehetővé vált, hogy bemutassuk, hogy az Avesta hagyományai valódi történelmi tényeket tükröznek, és a Védák bizonyítékai teljes mértékben alátámasztják azokat.
Sok kutató már elkezdte az Északi-sarkot úgy tekinteni, mint a növény- és állatvilág életének helyét. Úgy gondolom, hogy az árja faj legrégebbi könyvei, a Védák és az Avesták elegendő pozitív bizonyítékot tartalmaznak annak bizonyítására, hogy az árjaiak ősi hazája valahol az Északi-sark körül fekszik. Ezt a bizonyítékot az Északi-sarkvidék pleisztocén vagy jégkori éghajlati feltételeinek, valamint a csillagászat adatainak a következő két fejezetben történő bemutatása után mutatom be.
Folytatás: "II. Fejezet. Jégkorszak".