A Salik.biz olvasóit továbbra is megismerjük a történelmi forrásokkal. Ezúttal Andrei Ivanovich Lyzlov és Diodorus Szicília munkáira összpontosítunk.
Lyzlov "szkíta története" csak háromszor jelent meg nyomtatott formában: 1776-ban Szentpétervárban megjelent az első kiadás, 1787-ben Moszkvában - a második. A harmadik csak 1990-ben jelent meg, ötezer példány nyomorúságos kiadásával. Ez a munka gyakorlatilag ismeretlen a modern történészek számára, bár néhány részlet a "történelemről" mindig felbukkan a webhelyeken és a közösségi hálózatokon, mivel az ott bemutatott információk valóban szokatlan és érdekes.
Lyzlov munkája mindkét orosz krónikának, például a "Krónikás Zatop Zasekin" -nek és a XVI-XVII. Századi lengyel és olasz történészeknek: Stryikovsky, Belsky, Gvagnini, Baronii alkotásainak, amelyek ismét hatalmas mennyiségű anyagot használtak, amelyek az oroszból már elvesztek., Lengyel, litván levéltár.
Ismert, hogy Lyzlov a kolostor könyvtárait, a moszkvai patriarchális sakrisztió tárházát használta, valószínű, hogy a Kazan és az Astrahani levéltár dokumentumai is, amelyek, amint emlékszünk, egy évszázaddal később Tátycsovot arra kényszerítették, hogy "eretnekségű" következtetésekre vonhassák, bizonyos értelemben ellentmondva a "hivatalos" történelemnek. …
szkíták
Lyzlov a szkítákról ír:
Promóciós videó:
Mellesleg, már többször is találkoztál ezzel a Mezyulinnal. Hadd emlékeztessem Önöket a Starbucks Melusine kávéházak logójára, amelyet később kijavítottak a túl gyakori elégedetlenség miatt. Ez egy meglehetősen közismert történet a Starbucks Melusines-ról, nem látom értelmét itt megismételni.
Tehát Andrei Ivanovics idézi Diodorus Siculus "Történelmi könyvtár" munkáját. Nos, lehetőségünk van összehasonlítani.
Siculus diódája.
A Történeti Könyvtár egy nagyon nagyszabású mű, negyven kötetből áll. Az első hat a trójai háború előtti eseményeket és más legendákat, a következő tizenegy pedig a trójai elfogástól Nagy Sándor haláláig tartó világ eseményeit, a fennmaradó huszonhárom eseményt pedig addig az időpontig, amikor a háború kitört a kelták és a rómaiak között, Julius Caesar vezetése alatt.
Diodorus így beszél a kompozícióról:
Diodorus a következőket írja a skitákról:
Erős. Be kell vallanom. Erős. Ebben a néhány bekezdésben minden összefonódik.
Diodorus Siculus a szkítákat maga Zeuszból, Lyzovot pedig egy bizonyos Eoviból vezet. Talán az "Eovi" Zeusz? Úgy tűnik, bár a "Diy" a "Zeus" név orosz változata, amely a "Diw" szárából származik. Ez az alap azt jelzi, hogy a görög Zeusz volt az ég közti indoeurópai istenség hyposztázisa. Ugyanez az indoeurópai alapú „Diw-” van jelen a szláv „napban”. Egy tapasztalatlan olvasó kétségbe vonja - hol mondják: "Diy", és hol "Zeus"? Az írásról szól. Görögül "Δῖος" nevet írtak.
És a szkíták anyja Diodorusban - igen, egy hüllő farkú nő - Melusine.
Lyzov egy másik változatot is idéz, amelyben szintén nem volt a görög eposz.
Ezenkívül azt írja:
Itt érdemes figyelni: Moszkva és az oroszok - vesszővel elválasztva. Mint a mai napig, a moszkviták valamiféle különleges módon el vannak választva az ország többi részétől más régiók lakosainak megítélése szerint. A második kiderült, hogy az „oroszok” szó nem Jelcin találmánya a 90-es évek Oroszország idejére, amint egyesek állítják, régóta ismert és használt. És természetesen "tatár-európaiak". És az "Ázsia" szót "Ázsia" -ként ejtik, amire én és mások ismételten figyelmet fordítottunk, ám az ősi Ases elméletének hívei örülni fognak.
És ha csak a talált szkíta ékszereket és dísztárgyakat nézi, akkor minden azonnal érthető és világos. És kik a szkíták és kik a tatárok, és kik vagyunk?
tatárok
Iván Vasziljevics cárról szóló cikkben azt javasoltam, hogy a "krími tatárok" alatt tatárok rejtenek. És itt váratlan megerősítést találok erre. Figyelem, Lyzov azt írja, hogy számára, a szarmataiak számára a tatárok idegenek, idegenek. Talán itt valamilyen kiigazítás nyomai. Lyzov írta:
A tatárok a szkíták. És még szégyen is dadogni a modern Mongólia iránt. És ez egy újabb megerősítés arra, amit a tart-aria.info szerzői folyamatosan írnak: szkíták, tatárok, mogulok - mind egyek. És meddig tudsz lelkesen ismételni a történetet, hogy az európai utazók tévesen írták a "P" -t a "Tartaria" szóba, és helyesen írták a "tatár" és a "tatárok" ?! Mennyi bizonyítékot már idéztek!
És itt van egy másik kapcsolat Lyzov és Boter között, és a zavar csak nagyobb:
Érdekes az a tény, hogy a német történészek a zsidókat tartárként próbálják átadni. Emlékezzünk vissza a különféle kutatóknak az ilyen emberek mesterséges eredetével kapcsolatos számos változatára, valamint a más népek történelmének, legendáinak és vallásának kölcsönvételére. És akkor abszolút semmit sem kell "átgondolni".
Ez a Nagy-tatár területe, a Himalája és Törökország déli között.
Melyek a tatárok, hogyan beszélt róluk Lyzov? Végül is, az akadémiai történelem szerint Oroszország évszázadok óta Tartarusz "igája" alatt állt.
El tudod képzelni legalább egy "legyőzött" embert, aki így szólna a rabszolgaságról? Először is, kiderül, hogy nem ismerik a gonoszt, bár soha senki sem győzött le velük, ők maguk nyertek mindenütt, Darius és Cyrus és Nagy Sándor.
Nem tudtak pénzt, nem ezüstöt, sem aranyat, nem azért, mert voltak ilyen vadállatok, de alapvetően nem használták őket, és azt mondták, hogy ahol az arany megtiszteltetésben van, ott vannak vágyak, és ahol a vágyak, ott van istentelenség és bűn, és ezek az emberek mindig pénzek lehetnek és legyőzni.
Justin azon állításának figyelembevételével, hogy a tatárok (és szkíták ők) "durva tudományok nélkül", elegendő legalább ezt visszaemlékezni:
Mint tudod, senki sem volt képes megismételni a talált szkíta ékszereket.
Őrizetben
Nem fogom tovább unatkozni Szicília Lyzlov és Diodorus kivonataival, bár minden bekezdést biztonságosan el lehet venni és szétszedni, főleg az, hogy azok, akik még nem hallottak ilyen történészekről, felismerik őket, valószínűleg érdeklődnek. Linkeket csatolok a könyvekhez:
Andrey Ivanovich Lyzlov Szkíta története letöltése: fb2
Diodorus Szicíliai Történeti könyvtár letöltése: fb2
Szerző: Sil2