Gyakran az orosz utazó, biológus, antropológus, G. Sidorov munkáinak kritikái sok kérdést tesznek fel a "tisztviselőkre" jellemzően:
- Hol szerezte az információt a könyveihez?
- Milyen ősi források alapján kapta meg ezeket az ismereteket, és miért nem érhető el ezek szabadon?
- Honnan jutott eszébe, hogy az orosz nyelv az egyik legrégibb, és a ruszok már jó ideje, Cyril és Metodius Oroszországba érkezése előtt írták az írott nyelvet?
Mindezen kérdésekre megválaszoltak a könyvei, és ha ezek az megalapozatlan kritikusok megkíséreltek volna alaposan megvizsgálni őket, akkor önmagukban is megismerhetik ezeket a kérdéseket. Az "elsődleges források" tanulmányozásának vonakodása azonban csak azt jelzi, hogy az igazság nem igazán érdekli őket. Legfontosabb feladata, hogy bármilyen módon megvédje az elavult áltudományi dogmák beavatkozásától - ebben az esetben a Torának alapján írt fantasztikus művek gyűjteményét, az úgynevezett. Msgstr "Hivatalos történelem". Ellenkező esetben a történelem hamisítók sok generációjának hosszú és kitartó "munkája" egyszerűen lefolyik. Ezért az ilyen személyekkel folytatott párbeszéd csak idő pazarlás.
Azoknak a becsületes embereknek, akiket megtévesztettek ezek a fizetett balabolkok, kivonatot adok G … Sidorov "A fehér istenek öröksége" című könyvéből, amely választ ad ezekre a kérdésekre, és azokat az erők hűséges szolgái bocsátják ki, akik több évszázaddal célzottan végrehajtott egy projektet a történelem teljes hamisításáért. Itt van egy párbeszéd az egyik szibériai remetevéddel, melyet G. Sidorov folytatott ebben a témában:
Mint láthatja, a történelem hamisítóinak sok mítusa egyenes hamisságon alapul, amelyet "megváltoztathatatlan igazságnak" álcáztak, amiben vakon vakon kell hinniük. De még a "Szent Cyril életében" is részletes leírása van annak, hogy Khorsunba érkezésekor a "Zsoltár" és az "Evangélium" szerint tanulmányozta a orosz nyelvet, "orosz betűkkel" írtak, amelyeket az egyik helyi lakos adott neki. Lehetséges tehát az írásunk alkotója? Nyilvánvalóan nem. És hasonló ruszofób mítoszok, amelyek az ókori Oroszországi "vadságról és barbárságról" szólnak, az úgynevezett. A "hivatalos történelem" teljes. De mielőtt vakon hiszünk benne, és azokban a régizofób dalokban, amelyeket a modern russofób történetek is énekelnek nekünk (a történelem-hamisítók "művei" alapján, nem pedig a személyes kutatások alapján),jobb, ha igazságukat függetlenül és különféle független forrásokból ellenőrzik.
A sötétség szolgái csak azt remélik, hogy sikerült engedelmes, tudatlan csordakká változtatni téged, és a végső igazság kedvéért különféle "hatóságok" szavait vették át. És ha a „fent” utasítása alapján „a hivatalos információkat” a hatalmon lévők hangzik ki, akkor még nem az a tény, hogy kellően igazak-e. Mindez teljes mértékben érvényes a parazita rendszer új rabszolgáinak előkészítésében a tankönyvekbe írt „hivatalos történelemre”.
michael101063 ©