A múltbeli "sok évvel ellentétben", a svéd ökoaktivista őszintén hisz abban, amit mond, és ugyanolyan őszinte kívánja a bolygót. Ennek ellenére a Time szerkesztői ezúttal is tévedhetnek valamiben. Beszéljünk részletesebben a helyzetről.
A Time magazin Greta Thunberg "Év Személye" címet viseli. Ezt megelőzően Hitleressé tette őket a müncheni megállapodás évében, Sztálint a Molotov-Ribbentrop Paktum évében, Nixont a Watergate évében és egy amerikai katona az iraki invázió évében. Ugyanakkor kevésbé bonyolult személyiségeket jelöltek ki az "év embereinek". Hogyan döntött el a Time, és miért tévedhet szerkesztõi?
Jó vagy rossz?
Egy amerikai magazin - vagy inkább annak szerkesztője - 1927 óta választja az "Év Személye" -t. És mindig megjegyzi, hogy a választás azon emberek között történik, akik a legjobban befolyásolták az időszak eseményeit. Jó vagy rossz befolyásolás. Ezért választottainak között gyakran voltak egymásnak ellentmondó személyiségek.
Kétségkívül a Time szerkesztői Hitlert "Év Személyévé" neveztek, felismerve, hogy a müncheni megállapodás eseményeire gyakorolt befolyása, bár döntõ, de negatív volt az idõben.
Tegyük fel, hogy senki sem kételkedik abban, hogy Hitler 1938-as befolyása a világügyekre volt-e a legnagyobb. Ahogyan a Time szerkesztője választása alátámasztásaként írta abban az évben:
„Vértelenítés nélkül Csehszlovákiát német bábmá változtatta, arra kényszerítve, hogy élesen felülvizsgálja (olvassák el: megsemmisítse. - Szerzői megjegyzés) az európai védelmi szövetségek rendszerét, és kezet megszabadítson Kelet-Európáról, ígéretet kapott a beavatkozás elkerülésére a hatalmas Nagy-Britanniában és később Franciaországban. Adolf Hitler kétségkívül az "Év Személye - 1938" lett.
Promóciós videó:
Ugyanebben a módon a magazin szerkesztõi kezelték Sztálint (csak nézzük meg a mûvész „jóindulatú” fantáziáit Sztálin megjelenésérõl), aki Hitler / Idő után közvetlenül az Év Személyévé vált.
Ebből egyértelmű, hogy a magazin nem értékelte egyértelműen pozitívnak e karakter tevékenységét. Inkább azt bizonyította, hogy képes mások akarata ellenére tenni azt, amit akar.
Most azonban, amikor Time Greta Thunberg-et nevezte ki az év személyének, teljesen más módon értékelte a cselekedeteit, mint az 1938. évi Hitler vagy az 1939-es Sztálin (akkoriban az év személyévé vált). A svéd ökoaktivistát egyértelműen pozitívan írták le. A magazin helyzetét jelzi: "Egy egyszerű igazság, amelyet egy tizenéves lány hozott egy végzetes pillanatban." Az "Év Személye" státusáról szóló teljes szöveget ábrázolja a szerkesztõszemélyek valódi együttérzése a lány iránt.
Az idő érthető: a nyilvános teret a globális felmelegedés egy megközelítése, egy egyszerű igazság uralja rajta. Ez a gonosz, "az emberiség történetének legnagyobb válsága", ahogyan azt Thunberg állítja.
De nemzedékünk sok egyszerű igazságot hallott. Néhányan emlékezzünk rá, hogy az orvosok gyermekkorban azt mondták, hogy a cukorbetegség édességből származik. Valaki, mint Paul Samuelson, a közgazdaságtudományi Nobel-díjas, megerősítette, hogy a Szovjetunió gazdasága kinövi az USA-t.
Végül, csak három évvel ezelőtt, a vezető közgazdászok (a Nobel-díjas Paul Krugman vezetésével) azt állították, hogy Trump az Egyesült Államokat azonnali gazdasági katasztrófába fogja vezetni. Mindez, mint sok más "egyszerű igazság", kiderült, hogy egyáltalán nem olyan egyszerű és egyáltalán nem igaz. Félreértések voltak, bár a közelmúltban széles körben elterjedtek.
Ezért az egyszerű igazságokkal, amelyek állítólag minden szakértővel megosztottak, a legjobb, ha tiszteletben tartják egy másik Nobel-díjas - a fizikában - Richard Feynman véleményét: "A tudomány a szakértők tudatlanságába vetett hit." Kétségtelen, hogy a tudományos igazság nem létezhet kétségek nélkül, amelyekkel meg lehetett volna állapítani. Érdemes meggondolkodni: Jól van-e a Time magazin Thunberg álláspontjának egyszerű igazságnak?
Egyszerű igazság
Greta Thunberg állítása szerint az emberiség egy olyan válsággal néz szembe, amely fenyegeti annak létezését - az éghajlatváltozást. A fajunk problémái között semmi sem fontosabb, mint ő - mondta. Úgy ítéli meg, hogy a jelenlegi felnőttek bűnösök ebben. Ugyanakkor maguk a felnőttek is kevésbé fognak szenvedni attól, mint a fiatalok, mivel gyorsabban meghalnak.
És mint a torta jegesedése: a felnőttek nem akarnak erőteljes lépéseket tenni valamiért. Ennek oka - többek között - az, hogy nem akarják hallgatni a tudósok véleményét.
Greta szerint az emberek szenvednek és halnak meg az éghajlati veszélyhelyzet miatt. Amint azt az alább említett szövegben megmutattuk, a valóságban az emberek sokszor gyakrabban halnak meg a hidegből, mint a hőből, és a melegedés a túlhalandóság csökkenéséhez vezet.
Mennyire igazak ezek az "egyszerű igazságok"? Már megvitattuk azt a kérdést, hogy az éghajlatváltozás hogyan befolyásolja valójában a történést. Röviden: a helyzet ilyen: a globális felmelegedés valóság. Ennek eredményeként a szárazföldi biomassza növekedése rekord gyors ütemben megy végbe - oly módon, amellyel az előző 53 ezer évben nem történt meg. A bolygó globális zöldellődésen megy keresztül - egy tudományos kifejezés, amelyet Greta Thunberg és más ökoaktivisták ugyanolyan gyakran mondnak el, mint a pápa - a "Nincs Isten" szavakkal.
Hála neki, 1982-2011-ben a vegetáció területe a föld földterületének 46% -án jelentősen megnőtt. Ugyanebben az időben a bolygó mindössze 4% -ánál mutatott csökkenést a vegetáció - a kivágások és hasonló területeken. A többi vegetációval együtt az erdők területe is bővül (Oroszországot is beleértve). 1982-2015-re - 2,24 millió négyzetkilométerrel, vagy hat Németországgal.
Az éghajlatváltozás miatt az emberiség fennállását fenyegetõ veszélyek még enyhén szólva azonban még mindig várnak. Igen, minden nap olyan híreket látunk, amelyek szerint a jövőben a melegedés elkerülhetetlenül elsivatagosodáshoz, katasztrofális terméskiesésekhez és így tovább.
Eközben a valóságban a mezőgazdasági termelékenység évente 1,63% -kal növekszik, és a világ népessége csak 1,1% -kal növekszik. Vagyis a világ lakosságának ellátása javul és javul. Sőt, a pontosan az antropogén CO2 és a felmelegedés által okozott globális zöldítés valószínűleg soha nem vezet más tényezőhöz, mint a termelékenység növekedéséhez (különben a folyamatos globális zöldítés nem lenne lehetséges).
Végül is, a növények túlnyomó többsége minél jobban növekszik, annál nagyobb a szén-dioxid tartalma a levegőben. Ugyanakkor a bolygón nem figyelhető meg sivatagosodás. Éppen ellenkezőleg: a műholdas képek azt mutatják, hogy a sivatagi és félig sivatagi övezetekben 1982 és 2010 között a vegetáció 11,3% -kal növekedett.
Az éghajlatváltozás emberiségre gyakorolt tényleges hatásáról - ideértve az emelkedő tengerszintet és más fenyegetéseket is - olvashat bővebben az „Amit Greta Thunberg csendben tartott: Hogy valóban megöli az éghajlat az embereket” című anyagban.
Rövid következtetés: A Time magazin egy kicsit túl sietett ahhoz, hogy Thunberg álláspontját "egyszerű igazságnak" nevezze. Először a szerkesztőségnek meg kellene ismerkednie a témával kapcsolatos összes tudományos munkával, nemcsak azokkal, amelyeket a média gyakran említ.
Greta Thunberg: Trump 2.0?
A globális zöldítésről a természet, az erdőterületek növekedéséről és a Földön elért rekordszintű biomasszáról számoltak be - más vezető tudományos folyóiratokban. Úgy tűnik, hogy senki sem rejti őket speciális tárolókban, bárki el tudja olvasni őket. Greta Asperger-szindrómában szenved, és jellemző tulajdonságai közé tartozik az érdekek és tevékenységek korlátozott és tartós repertoárja. A lány elméletben nem tud mindent tudni a globális felmelegedésről - ideértve a fent említett tényeket.
Szóval mit csinál? Greta megtévesztette gyenge hallgatóit - mindezen politikusokat és üzletembereket?
Be kell vallanom, hogy sok rosszindulatú kifejezi ezeket a gondolatokat. Mások azt mondják, hogy ez egy "kereskedelmi projekt", amelynek résztvevői pénzeszközöket gyűjtenek Greta Thunberg előadásain - úgy, ahogyan a saját idejükben a "Tender May" -nel tettek.
A legemlékezetesebbek az "Év Személye - 2019" és az "Év Személye - 2016", vagyis Donald Trump összehasonlítása. Mivel az aláírt levélből könnyen látható, és megóvja ingatlanát a globális felmelegedéstől, addig hitt az éghajlatváltozásban, amíg az nem zavarja az ő, megbocsátom őszinteségemet, üzleti érdekeit. Aztán megragadta a szélerőműparkok földjét, bekerült egy rossz társaságba, elszállt a politikából - és ez a szomorú eredmény, most az Egyesült Államok elnöke. A helyi gazdasági főnökök gyakran az olaj-, gáz- vagy szénágazatban dolgoznak.
Az "Év Személye -" -től eltérően 2016”, Greta Thunberg kijelentéseiben nagyon őszinte lehet. Ami sajnos nem teszi őket tudományos szempontból pontosak.
Ennek eredményeként Trump, miután elfelejtette, hogy az Internet emlékszik az éghajlatváltozással kapcsolatos valódi véleményére, most azt állítja, hogy egyáltalán nem hisz a globális felmelegedésben. Tehát, amint láthatjuk, a modern társadalom politikai vagy üzleti érdekei iránti igazság cinikus megvetése enyhén szólva nem új.
Kételkedünk azonban abban, hogy Greta nem igazán hisz abban, amit mond. Emlékeztetni kell: Asperger-szindróma, ellentétben a svéd lánynak, aki „szupererõsségnek” nevezi, meglehetõsen súlyos probléma. Ha az érdeklődési köre korlátozott, keskeny, és ugyanazokat a témákat foglalja magában, akkor nehéz lehet neked megváltoztatni azt a véleményt, amelyet valaha is megszereztek erről a kérdésről.
A szindróma szenvedői gyakran egyszerűen túl rugalmasak. Maga a svéd elismerte, hogy fekete-fehérben látja a világot. Számára a melegítés gonosz, és ez a lényeg.
Greta Thunberg és a zöldek felemelkedése a politikai olimpiai csúcsra
Igen, az idő téved, amikor Thunberg álláspontját "egyszerű igazságnak" hívja. De amit a szerkesztőség nem tagadhat meg, az egy információs ragadozó ösztöne. A svéd lány valójában az "Év Személye" - abban az értelemben, hogy ő az a, aki az információs tér látható részében képviselt más embereknél jobban befolyásolja az adott év valóságát.
Párizs, Franciaország, 2019. Greta gyorsan megtanulta vezetni a tömeget.
Úgy tűnik, hogy eltúlzunk. Nos, igen, az iskolások "az éghajlatváltozásért" fellépései a világ több mint 100 városát lefedték, és milliókon vették részt. Igen, a nyugati országokban a közvélemény leginkább az ő oldalán áll. De vajon olyan fontos, mert a világot nem a gyermekek vagy a közvélemény uralja?
Vessen egy pillantást a környező valóságra. Valahogy úgy történt, hogy ez év májusában az Európai Parlament választásain a németországi zöldek először második helyezést értek el, 20,5% -ot nyerve. A szavazások szerint már ezen a nyáron az FRG legnépszerűbb pártjaivá váltak, még a kormányzó CDU / CSU előtt is. Sok német komolyan hiszi, hogy az Európai Unió fő országának következő kancellára pontosan zöld színű lehet.
De ahhoz, hogy befolyásolja az európai politikát, a „zöldeknek” nem is kell nyerniük. Először: kényelmesebb az összeegyeztethetetlen ellenzék egyik ága szerint kritizálni, mint kínozni és megfosztani egy uralkodó koalíciót összeállítva. Másodszor, a CDU / CSU rémült középkorú pártfőnökei megértik, hogy a választópolgár megkezdi a zöld téma iránti szeretetét - és éppen most vezettek be támogatásokat az elektromos járművekre, darabonként legfeljebb hatezer eurót. A zöld intézkedéseket a győzelmük félelme alapján hajtják végre.
Talán egy véletlen egybeesés Greta Thunberg példa nélküli PR sikerével és a zöldek Európában való megjelenésével? Hogyan befolyásolhatja egy 16 éves lány egész Nyugatot?
Az élet iskolája a kapitányok iskolája … Ott tanultam felnőtteknek szakítani
Furcsa módon nem olyan nehéz. Greta nem csak egy pigtails lány: van valami alattuk, a vállain - egy jól gondolkodó fej. Ahhoz, hogy befolyásolhassa a környékeket, meg kell értenie, mi valóban megváltoztatja a gondolataikat. Lenin például az íróasztalán tartotta Gustave Le Bon "A tömeg pszichológiáját". De ahhoz, hogy megtanulja, hogyan kell kezelni az embereket, nem mindig kell embertelen köteteket olvasnia, mint ugyanaz az Uljanov. A figyelmes ember sokat tanulhat a körülötte lévő életből.
Mi övezte Gretát gyermekkor óta? Apja, Svante Thunberg, híres svéd színész (apja szintén színész), és ma a lányával utazik. Malena Ernman anya, operaénekes, szintén nem messze van a színészi műfajtól. De a lánynak anamnézisében nemcsak színészi dinasztia működik - rendszeresen vett részt egy színházi klubban, nem utoljára Svédországban, és táncolt. Nem rossz az Asperger-szindróma áldozatainak - ismert, hogy normális ügyetlenek.
Greta fellép a kanadai Montrealban. Annak ellenére, hogy nyilvánvalóan túl nagy (valaki másnak?) Pólója, amelyet elrejtett az alakja, itt egyértelműen látható, hogy a lány „érzi” a közönséget és ellenőrzi a helyzetet.
A döntő válság, amely után Greta elkezdte előmozdítani a melegítés elleni küzdelmet a saját családjában, 2014-ben történt, amikor 11 éves volt. Anyja szerint problémái voltak a barátaival, Greta több hónapon keresztül nem beszélt senkivel az iskolában. Mi történik egy lánylal a pubertás kezdetén, amikor problémái vannak a barátaival? Így van: hiányzik mások figyelme. És a hiánynak képesnek kell lennie kitölteni.
Az egyik a helyzet, amely ebben az esetben gyakran előfordul: egy tizenéves lány "felnőtt" - szülőkhöz fordul, és megpróbál támogatást kapni. Pontosan ez figyelhető meg Thunberg anyja történetében. Jelentése: „Greta nem akart beszélni, és nem is evett. Nagyon szomorú és depressziós volt, nem akarta iskolába járni, nem akart ott lenni. Otthon voltunk vele a nap 24 órájában. Alapvetően a kanapén akart ülni velünk. " Ugyanakkor a szülőknek el kellett halasztaniuk az anya több koncerttúráját - emlékeztetni kell az igényelt operaénekesre.
Ezen a ponton az ötödik osztályos Greta megtette az első lépést annak megértése felé, hogy miként lehet a felnőttek befolyásolni. Pánikba kell hoznunk, hirtelen meg kell változtatnunk álláspontjukat - ez lehetővé teszi számukra, hogy kiszálljanak a szokásos, normál állapotuktól, és hajlandók legyenek befolyásolni őket. Meg kell engednie nekik, hogy érezzék a félelmedet vagy vágyát, akkor ők maguk is megteszik, amit akarsz.
A félelem nem az egyetlen kontroll módszer. Ez jól működik más érzelmek, például bűntudat kiváltására is. Greta lány - még a nyilvános karrierje előtt is - aggódott a globális felmelegedés miatt, amelyet fekete-fehérben lát. Ezért egy nap azt akarta, hogy a szülei hagyják abba a hús, tejtermékek étkezését és a repülőgépeken történő repülést. Végül is a szarvasmarha metánt bocsát ki, a repülőgépek pedig CO2-t bocsátanak ki.
Ha egy hétköznapi embert arra utasítanak, hogy szülei feladják a húst, és anyja (akinek a jövedelem nagy részét a külföldi koncertek jelentik) a síkon, akkor nem fog megbirkózni.
De Greta képes volt:
„Aggódni kezdtem ez miatt (a felmelegedés miatt. - Szerző megjegyzés), és beszéltem a szüleimmel. Folytattam a cikkek és táblázatok megjelenítését - de ők voltak olyanok, mint mindenki más - mentségük volt (nem tették meg, amit Greta akart. - A szerző megjegyzése). De aztán annyira bűnösnek éreztem őket … Folyamatosan azt mondtam nekik, hogy megfosztanak tőlem a jövőm, hogy nem tudnak kiállni az emberi jogok mellett, amíg ilyen életmódot vezetnek (húst esznek és repülőgépen repülnek. - Szerző megjegyzés), majd úgy döntöttek, hogy megváltoztatják életmódjukat. Apám vegán, anyám - megpróbálja - 90% vegán."
Greta háromszor fiatalabb, mint anyja, de ő az, aki ünnepli sikereit, és jóindulatúan beszél szüleiről: "Megpróbál." Véleményünk szerint ez kiváló eredmény, egy látszólag felnőtt ember magas színvonalú "tanulmánya" abban az irányban, ahova őszintén szólva, ő nem különösebben akart mozogni.
A „felnőtteknél” - a szülőkön - tesztelt módszerek tökéletesen segítették a lányt a felnőttek kezelésében és „idegen” kezelésében. Akár megvalósult, akár nem, Greta tökéletesen kihasználja a "kislány" imázsát, és a legkisebb ruhát veszi fel, amely elfedi a másodlagos szexuális tulajdonságait. Pigtaileket visel, egy teljesen atipikus frizurát egy ilyen korú lány számára (próbáld meg a lányát viselni), és ezek a zsinórok inkább lánynak, mint nőnek néznek ki. A nem kijavított enyhe tücsök is jól használható a "természetes" fiatal hölgy képéhez.
A gondosan bemutatott zsinór (amelyet ezért a vállunk felett kell kapnod) és a "felnőttek által sértett kislány" más részleteinek ellenére Greta biztosan tudja, hogyan kell bemutatkoznia.
A 2019-ben, Davosban tartott fórumon Greta őszinte és őszinte volt, amikor azt mondta - közvetlenül az országok és a nagyvállalatok vezetői szem előtt tartva: „Szeretném, ha pánikba esne. Azt akarom, hogy érezze a félelmet, amelyet minden nap érzek. És azt akarom, hogy utána cselekedj."
Nem néz ki semmi? A lány bizonyos érzelmekkel akarja ösztönözni a körülötte lévőket, ugyanolyan érzéseit. Tehát akkor azt teszik, amit ő akar. Ebben a pozícióban kevés új: sok manipulátor, mindkét nem nem, csak ezt teszi minden nap.
De határozottan Greta kiemelkedik ebből a sorból. Nem manipulál valamilyen szülõvel (amint azt már megmutattuk, ez számára már megtett szakasz) vagy szexuális partnerrel, mint kevésbé ambiciózus és ügyes társaival. Davosban nagy rejtély nélkül mondta: „Azt akarom, hogy csinálj, amit akarok” - az államok és a nagyvállalatok vezetõinek.
És amint a sajtó helyesen megjegyzi, sikerült kellemetlenséget okoznia bennük, és arra kényszerítette őket, hogy mozogjanak a lány kívánt irányába.
Természetesen megérdemli az Év Személye címet.
Szerző: Alexander Berezin