Egy kis túra az Észak-Kaukázus Fekete-tenger partján, amelynek egyik célja a következő volt: egy dolmencsoport tanulmányozása. Előre tervezték, és néhány szerszámot, mint mondják, repülés közben megragadták. Ez egyszerű - Tuapse városától busszal a Gelendzhik városig, majd a folyóra. A Janet (Zhenet) nem volt nehéz üzlet (szerencsére a hely a közelben van - 17 km az autópálya mentén ugyanazzal a járművel). Miután megtett egy nagyon tisztességes feljutást a Janet-folyó közelében haladó turistaútvonalon, észreveszi a helyi éghajlat sajátosságait (a magas páratartalom a szélsőséges hőmérsékleten szorosan zárt üvegházhatást fejt ki) - a legkisebb szellő, amint mondják, egy rohanással várja a vendégeket. Hirtelen súlyos esőzés jött, de ezzel együtt az üvegházhatás fojtása csak "erõsödött" - és ez a várt frissesség helyett! Légkör,a hegyvidéki terepen a Janet folyó körüli terület nagyon specifikus. Annyira a Kaukázus számára, a helyi éghajlat minden aprósága miatt …
Dolmens. Amikor először megnézzük ezeket a furcsa struktúrákat, amelyeket „point-blank” -nek hívnak, azonnal felmerül a kérdés: először is, miért? Másodszor: ki a szerző? És a szerkezetek elemeinek szerkezeti jellemzőinek részletesebb vizsgálatával felmerül a harmadik kérdés: mit csináltál?
Az első kérdésben egy feltételezés nyugszik a szabad hely előtt történő elhelyezés fontosságáról (lehetőleg egy dombon, hegyen, fennsíkon stb.), Legalábbis azok a dolmok, amelyeket a Janet folyó mentén láthattunk, pontosan megfelelnek ezeknek a követelményeknek. Számos változat létezik, egyikük szerint feltételezhető, hogy egyes akusztikus installációk rezonanciával működnek, és egy objektum egy bizonyos távolságban helyezkedik el a dolmen nyitott portálja előtt (egy kerek lyuk elöl).
Ennek a verziónak azonban sok gyengesége van, és mások nem adnak választ erre a kérdésre.
Promóciós videó:
A második kérdésben általában fantasztikusan fantasztikusan fantasztikusan elképzelheti magát, de még az ősidők óta itt élő ismert ismert etnikai csoportok aprólékos elemzésével is megkérdőjelezhető a helyi lakosság bevonása ezekbe a titokzatos struktúrákba. Még akkor is, ha az őslakosoknak valami köze volt a dolmenok építéséhez, alig tudtak volna fogalmuk funkcionális céljukról. Valószínűleg az egyik a kiválasztott néhány közül (ha természetesen volt, kinek és kinek a választására) és odaadó volt, akkor valószínűleg volt egy kis papok csoportja. És ki a mérnök?
A harmadik kérdésről részletesebben szeretnék foglalkozni: mit csináltak (mit csináltak)? Miből épült a dolmen? Szigorúan véve, a harmadik kérdést illetően, ez az esemény elindult. Csak közvetlen, sőt szemrevételezéssel lehet határozott választ adni erre. Hadd emlékeztessem önöket, hogy az egyik elmélet szerint a dolmenokat az úgynevezett homokos-agyagos cementáló tömegből építették fel. „Miközben azt vizsgáltuk, hol kellett volna homokkövet bányászni, a nem réteges homokkő palástjait fedeztük fel. A magmás kőzetekre jellemző homokos szikladarabok furcsa alakjai, amelyek plasztikus deformációjának nyomait mutatják, szemben a világosan megkülönböztethető rétegződésű üledékes kőzetekkel, azt az elképzelést adták nekünk, hogyvalószínű, hogy ha egyszer ezt a homokkövet folyékony vagy műanyag formában kiszorították a felszínre, a Taman-félsziget sárvulkánjaival analógia útján. És ennek a feltételezésnek minden oka van.
A dolmen-építkezés technológiájának, a dolmen-csoportok elhelyezkedésének és a homokkő-felbukkanások sajátosságainak tanulmányozásakor más dolgot alakítottunk ki a dolmen-építkezésről, amely különbözik az általánosan elfogadott elmélettől. A javasolt elmélet meglehetősen logikus válaszokat ad a kőbánya szempontjából mutatkozó ellentmondásokra. A dolmenokat (egyes szerkezeti elemek) öntötték vagy öntötték egy homokos-aromás cementáló tömegből (PGCM), amelyet a bélből a felszínre nyomtak közvetlenül a geológiai törések helyén (tolóerő)."
Honlap: A kaukázusi Dolmens ősi technológiái. Tehát, ezt a megállapítást a helyszínen ellenőrizve (a Janet folyó), nagyon érdekes részletek merültek fel:
Először: az összes nagy dolmenlapnak valóban jellemző tulajdonságai vannak a kőzetben, amely egy ideje valószínűleg műanyag (folyadék) fázisban volt.
A kamra belső felületein és a portál külső részén, néhány dolmenben, jól láthatóak a kinövekedés nyomainak kinyúlása túlnyúlások formájában, amelyeket egy 3-4 cm méretű pengével készített szerszámmal készítettek. Csakúgy, mint a fentiekben V. I. Markovin. A lapát hossza 4-10 cm. Ezek nem kőforgácsok, mint például a szikével történő aprítással végzett kőfeldolgozás során keletkező kőforgács. Inkább úgy néz ki, mint egy spatula nyomai egy nem teljesen fagyasztott oldatban. És az V. I. Markovin által leírt bronzos szerszámok, amelyek „… hasonlítanak a gyaluk késeihez”, szintén inkább spatula-k, mint vésők.
Lehetetlen aprítani egy követ egy ilyen vékony bronzos szerszámmal.” És egy felületes vizsgálat alapján már előzetes következtetést vontak le a dolmenok építésére szolgáló egyöntési módszerről, de … ó, ez a kis részecske ", de" … Kiderül, hogy "másodszor", sőt "harmadik" …
Másodszor, a dolmen eltérő illesztésein vannak jellegzetes bevágások és hornyok, amelyeket egyértelműen valamilyen szerszám hagy, még akkor is, ha feltételezzük, hogy rézkaparóval levágták őket a nem teljesen fagyott kőzetről - ez magyarázza a kőzet viszonylag egyszerű feldolgozási módját, itt felmerül a kérdés, hogy a bronzkor alkotói a tányérokat rendkívül precízen egymáshoz igazítják, mélyedésekbe és hornyokba állítják be a „felhúzott szem” technológiájával. Tegyük fel, hogy a zselés alakú táblák egymásra vannak rétegezve (vagy egymásra öntve), majd a szélek mentén lévő sarkokban logikusan a kiszorított oldatnak meg kellett maradnia. De nincsenek rajta nyomok !!! Amellett, hogy a beáramlást tisztító szerszámból nincsenek nyomok (megjegyzem, hogy az ilyen képződményeket nem figyelték meg a Zhan-folyó összes többi dolmensén).
Felső képek: külső és belső sarkok, a dolmenok általános képe az alábbi képen.
Eközben a nem teljesen megszilárdult táblák összeszereléséről szóló állítás, amely egykor műanyag tömeg volt, nagyon valószínűnek tűnik. Figyelem: a „blokkok pontos összekapcsolásáról” szóló érvek a bronzkor primitív módszereivel, terjedő tömeggel, a cikk szerzője szerint nem teljesen meggyőzőek. Harmadszor, van egy blokk (kompozit, száraz) típusú dolmen falazat. Ebben az esetben az egyetlen módszer nemcsak a habarcs nélküli illesztéshez történő pontos illesztési módszer, hanem egy teljesen egyedi műszaki részlet is - az úgynevezett "mellbimbók" vagy "pattanások". A jobb oldali központi dolmenok (a Janet folyó, a méhészet mögött 3 tisztásos dolmen) általános nézetében a blokkban egy „mellbimbó” van feltüntetve.
Enyhén az elsőtől jobbra a nyíl mutatja a második - hasonlót.
Felhívjuk a figyelmet az egyenletes lépésre, valószínűleg a felület egyenetlen vágásával ugyanazon a tömbön.
További hasonló dolmenblokkok Dzhugba falu közelében található.
Az úgynevezett "mellbimbók" tömegesen vannak az ősi épületek sok blokkján, nemcsak az amerikai kontinensen és Egyiptomban, hanem a bolygó más régióiban is! Dél-Amerika megalit szerkezete.
Egyiptom.
India.
Mi a neve - nincs kommentár … Miért vannak az említett elemek (mellbimbók) a kőművesmunkákban különböző kontinenseken? Alapvetően magyarázatot ad a különféle formájú tömböknek a szikláról történő elválasztásának szokatlan technológiájára, amelynek nyomai az ősi időkig nyúlnak vissza. Ennek lényege, hogy az egész munkadarabot kivágja a kőzetből, és csak kisméretű rögzítő hidakat hagy a leválasztott blokk és az alapkőzet között. Például az egyiptomi kőbányák, lásd az alábbi képet.
Ezután a jumpereket levágták (természetesen a blokkot már rögzítették valamiféle markolattal, amely megóvja az eséstől), majd módosítottuk, hogy illeszkedjenek. Csak megjegyzem, hogy nem kellően erős forgácsolószerszámmal rendelkezik hihetetlenül időigényes folyamat. Például ahhoz, hogy ezt a blokkot elválaszthassák a rózsaszín parfumtól, ezt a technológiát használva, legalább gyémántvágásra van szükség. A dolmen kőzetének szerkezete azonban nem rétegezett homokkő, és sokkal könnyebb megmunkálni. Természetesen vannak jellegzetes „pattanásokkal” rendelkező kőbányák, például Dél-Amerikában.
… azt jelenti, hogy valahol a Kaukázusban kell lennie, bár nagyon kis léptékű - annál is inkább … minden egyszerűen benőtt (elvégre az éghajlat nagyon nedves). Ezenkívül a blokkoknak a dolmenben történő konjugációja (ha szükséges) kellően sima és egyenletes felülettel rendelkezik.
Ez a felület azonban kissé emlékeztet a bokorkalapácsra.
Valószínűleg a dolmenépítők jól megértették a megalitikus építkezés bonyolultságát, de valamilyen oknál fogva korlátozott erőforrásokkal rendelkeztek az eszközben. Például egy egyszerű technológiát alkalmazva az egyszerű munkához az őslakosok munkaerőjét használták fel - a tuskókat a javasolt séma szerint öntötték (lásd az ábrát).
Az összeszerelés és felszerelés többi részét valaki végezte, aki jól ismeri a műszaki konstrukciót és rendelkezik a szükséges precíziós szerszámokkal. Hadd emlékeztessem önöket, hogy valószínűleg ugyanezt a módszert használták a Baalbek építésekor, a híres befejezetlen 1000 tonnás trilithonnak jelei vannak egy egyszerű kalapácsos szerszámmal történő kézi megmunkálásnak, és már összerakva van egy közös, valójában ugyanazon óriási trilitonok között, és van egy rés közöttük, amely alig látható a szem számára!
A fentiek következtetése Vélemény alakult ki a dolmenok készítésére szolgáló módszerek kombinációjáról. Ahol ésszerű volt a fajta plaszticitását használni, és meg is tette. Ha valamilyen okból az ilyen anyag nem volt megfelelő, például egy másik típusú homokkőre volt szükség (korommal, a piezoelektromos hatás körülményei miatt), akkor a technológiát (ma már nem alkalmazható) kivágták a szükséges takarmányokból a kőből, és azokat a helyszínen feldolgozták. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy a dolmenok egyes alkotóelemeinek jellegzetes nyomai vannak, az úgynevezett „pattanások” vagy a „mellbimbók”, például a folyón három delmenből álló komplexum. Janet. Ugyanazok a technológiai nyomok figyelhetők meg az összes ősi szerkezeten, kezdve a sokszögű kőműves technológiával Dél-Amerikában, majd Egyiptomban (például a gízi fennsíkon található piramiskomplexum) és a végül, mondjuk a kínai Yonshan kőfalig.
És mi a köze konkrét ízületekhez? Ahol elváltak, a táblák szoros illesztése mélyedései nagyon jól láthatók (például a Janet-folyó közelében lévő dolmenok ezt világosan demonstrálják), az a benyomás az érzés, hogy a táblákat valamilyen szerszámmal vágták le, majd szorosan illesztették a csatlakozásba. PS Még egy "apróság" felhívja a figyelmet, a dolmenlapok összes belső felületének durva vagy durva felülete van. Először ezt a talaj lenyomatának tekintették, amelyre az oldatot öntötték. Lehet, hogy igen, de hogyan lehet megmagyarázni, hogy egy durva (matt) jel maradhat a vágott vagy domborított mintán ?? lásd az alábbi képet.
Logikusan, a mintázat felületének textúrájának simanak kell lennie, vagy eltérnie kell a tányértől. Úgy tűnik, hogy a matt réteget egy meghatározott célra később felvitték a dolmen belső falára. A minta felvitele után! De hogyan adhat ilyen szokatlan megkönnyebbülést? Elvileg, ha olyan géppel áll elő, amelynél gyorsan forog a kefe vagy henger, ugyanabba az oldatba merítik, akkor valóban lehetséges egy ilyen matt textúra egyenletes permetezéssel. De csak hol lehet beszerezni egy ilyen gépet a bronzkorban, és ez, elnézést kérek, a társadalom magasabb fejlettségi szintjének technológiái. És a kizárólag vizuális szempontból is, a dolmenlap belső felületének textúrája hasonlít a gyárban termelt kvarckristályokra.
… És mégis, van valami ebben az ősi művészben, ahol szükség van rá, a rajzok szépsége és pontossága azonnal megjelenik.
És még néhány fotó, éppen így, a gyűjteményhez.
Őszinte hála a helyi lakosságnak, valamint azoknak a turistáknak a száma, akik segítették a forgatást. Külön köszönet Golts I.-nek, a megállási helyekkel és a magánszállásokban történő szállással kapcsolatos konzultációt követően. A felvételt nem profi fényképezőgéppel, KENOX S760 fényképezőgéppel hajtották végre, a műemlékek vizsgálata során semmit sem fűrészeltek, sem szakítottak el.