Különböző méretű ősi négyszögletes piramisok nemcsak Egyiptomban vagy Dél-Amerikában találhatók, hanem Burmában, Kínában és Koreában is ismertek. De talán a legérdekesebb ilyen jellegű felfedezés a piramis és a csodálatos templomkomplexum, amelyet a japán szigetcsoport legnyugatibb részén, Yonaguni kis szigetének közelében található a tengerfenék. A fényképeket neves író és felfedező, Santa Faye készítette, aki évekig Lemúriát kereste
Úgy tűnt, hogy a szerkezeti elemek nagyon specifikus építészeti rajzokkal rendelkeznek, kissé emlékeztetnek az ókori Sumer lépcsőzetes piramisaira: Arataka akkor is szerencsés lenne, ha csak természetjáték lenne - talált egy objektumot, amely meglepésre méltó még a legkiválóbb turista számára is. De a szabályos geometriai alakzatok bősége arra késztetett bennünket, hogy gondolkodjanak azok ember által létrehozott természetének lehetőségéről, és Aratake úgy döntött, hogy jelentését a szakembereknek ad be. A japán újságok tele voltak szenzációs címsorokkal.
Sajnos … A tudományos közösség szinte teljesen figyelmen kívül hagyta ezeket az üzeneteket. Ennek fő oka meglehetősen egyszerű: a legsúlyosabb becslések szerint ez a komplex a vízfelszín fölé emelkedhet legalább tízezer évvel ezelőtt, amikor a Világ-óceán vízszintje 40 méterrel volt alacsonyabb, mint a jelenlegi. Körülbelül ugyanazt az antikvitást bizonyítja a közelben található növényzet maradványai, amelyek jellemzőek a száraz talajra, és nem a tengerfenékre. A történészeknek nincs információ arról a kultúráról, amely képes ilyen struktúrát létrehozni. Ezért inkább pusztán spekulációnak nyilvánították a Yonaguni víz alatti emlékmű mesterséges eredetére vonatkozó hipotézisét, és furcsa természetjátékként írták le. És a lelet megbeszélése meglehetősen gyorsan csak az ezoterikus kiadványok tulajdona lett, amelyeket a hivatalos tudomány figyelmen kívül hagyott.
Csak Masaaki Kimura, a Ryukyu Egyetem professzora komolyan vette a felfedezést. És ebben az emlékműben nagyon szerencsés volt, mivel Kimura elismert szakember a tengeri geológia és a szeizmológia területén. Több mint 10 éve vizsgálja Yonaguni víz alatti környékét, ekkor több mint száz merülést hajtott végre és a tárgy fő szakértője lett. Kutatása eredményeként Kimura professzor úgy döntött, hogy a történészek túlnyomó többségével szemben áll és kockáztatja hírnevét, megvédve az emlékmű mesterséges eredetét.
De amint az ilyen esetekben gyakran előfordul, véleménye sokáig a vadonban síró hangot adott …
Nem ismeretes, hogy meddig tartott volna az Aratake felfedezése körül zajló "csend összeesküvés", ha Graham Hancock, az ókorban fejlett civilizáció fennállására vonatkozó hipotézis meggyőző támogatója és számos, e témával foglalkozó könyv szerzője nem tudott volna róla.
Promóciós videó:
1997. szeptemberében filmszemélyzettel érkezett Yonaguni-ba. Sikerült felkeltenie és vonzani Robert Shochot, a Bostoni Egyetem professzorát, a geológust, aki elsősorban annak a következtetéséből ismert, hogy a híres egyiptomi szfinx valós kora sokkal régebbi, mint azt a hivatalos egyiptológia hiszi. Hancock azt remélte, hogy Shoch az ő hatalmával megerősíti Aratake-féle lelet mesterséges jellegét. De nem volt ott …
1997-es első útján Shoch nem talált egyértelmű bizonyítékot a hely ember által okozott természetére. Éppen ellenkezőleg …
A helyzet az, hogy az emlékmű homokkőből és üledékes kőzetekből áll, amelyek palástjai még mindig láthatók a sziget partján. Tengeri hullámok, esők és szelek hatására elpusztulnak oly módon, hogy lépcsők és teraszok jelenjenek meg. A természet nem képes ilyen "mókásokra", de itt a lerakódások szerkezete szinte tökéletesen egyenes repedések kialakulásához vezet. Ezenkívül egymástól 90 és 60 fokos szögekben, ami hozzájárul a szigorú geometriai alakzatok kialakulásához: téglalap alakú lépcsők, háromszögek és rombuszok.
Úgy tűnik, hogy minden azt a tényt tükrözi, hogy az emlékmű természetes eredetű. Ez volt Shoch első következtetése, bár figyelembe vette, hogy több merülés esetén lehetetlen feltétlenül mindent felmérni, és valószínűleg hiányozhat néhány fontos részlet. Ezért Shoch úgy döntött, hogy találkozik Kimurával.
Kimura érvei, akik jobban ismerik a tárgy részleteit, nagymértékben megrázták Shoch véleményét. Ezen túlmenően az érveket olyan részletekkel készített fényképek támasztják alá, amelyeket Shoch egyszerűen nem látott merülései során.
A szigeten található sziklák és az emlékmű közötti összes hasonlóság tekintetében nagyon erős különbségek vannak közöttük. Az emlékmű korlátozott részén teljesen különböző típusú elemek nagyon közel állnak egymáshoz. Például: éles szélű oldal, kerek lyukak, lépcsőzetes lejtő, tökéletesen egyenes keskeny árok. Ha az ok csak a természetes erózió volt, akkor logikus lenne ugyanazokat a formákat elvárni az egész szikladarabban. Az a tény, hogy ezek a különböző elemek egymás mellett helyezkednek el, erős érv a műves eredetük mellett.
Sőt, nagyon közel, szó szerint néhány tíz méterre ugyanazon szikla ugyanazon szikláján, egy teljesen más táj. Az a tény, hogy a természet hozta létre, nem kétséges. De még szabad szemmel is láthatja annak éles különbségét a szikla kezelt részétől.
A következő érv az, hogy a sziklától elválasztott tömbök nem abban a helyzetben vannak, ahol a gravitáció hatására kellene esniük. Ehelyett vagy végül egy helyre gyűjtik, vagy egyáltalán hiányoznak. Mint a „körgyűrűn”, ahol a roncsok legalább 6 méterre vannak az emlékmű lábától. Ha az objektum erózió révén jött létre, akkor annak alján sok törmelék lenne, mint a sziget modern partján. És itt nincs itt …
És végül, az emlékműön meglehetősen mély szimmetrikus árok és egyéb elemek találhatók, amelyek kialakulása egyáltalán nem magyarázható ismert természeti folyamatokkal.
„Kimura professzorral való találkozás után - írta Shoch később -, nem zárhatom ki teljesen annak lehetőségét, hogy a Yonaguni emlékművet legalább részben emberi kéz dolgozza fel és változtassa meg. Kimura professzor rámutatott számos fontos elemre, amelyeket nem láttam az első, rövid látogatásom során …”.
Két professzionális geológus találkozója szó szerint a Yonaguni emlékmű korszaka volt. Ha korábban Shoch ragaszkodott a tárgy természetes természetének változatához, akkor Kimura ragaszkodott annak teljesen mesterséges eredetéhez. Az összes rendelkezésre álló tény figyelembevételével mindkét szakember megállapodott egyfajta "kompromisszumban", és együtt feladta a szélsőséges szempontokat. Arra a következtetésre jutottak, hogy az emlékmű az úgynevezett "terasz-formációkhoz" tartozik, vagyis az eredeti természetes "készítményt" később az emberi kéz módosította és módosította. Az ilyen "terasz képződmények" nem valami teljesen szokatlan, de az ókorban eléggé elterjedtek voltak …
Az 1997-es expedíció anyaga bekerült a "Az elveszett civilizáció keresése" című dokumentumfilmbe, amelyet a brit televízióban mutattak be, és amely Hancock következő könyvének, a "Menny tükörje" kiadását kíséri. A film és a könyv széles választ kapott. A Yonaguni megalit körüli információs blokád megszakadt, és a tudományos közösséget arra kényszerítették, hogy reagáljon.
Tizenhárom évvel az emlékmű megnyitása után, 1998 júliusában, végül döntés született az interdiszciplináris tudományos kutatásról. A búvár és a hitelesített régész, Michael Arbutnot vezetésével egy szakértői csapat megkísérelte feltárni a tárgy rejtélyét. A csoportba geológusok, víz alatti régészek, tapasztalt búvárok, sőt nyelvészekkel foglalkozó antropológusok voltak. Shochot szintén meghívták, hogy csatlakozzon az expedícióhoz, akinek lehetősége volt kielégíteni vágyát az emlékmű újbóli átvizsgálására, és megbizonyosodni arról, hogy „kompromisszumos” megközelítése Kimurával eredményes-e.
A csoport tagjai 3 hetet töltöttek merüléssel és felfedezéssel. És talán a vezetõ véleménye nagyon ékesszólóan beszél az expedíció eredményérõl.
Arbuthnot kezdetben szkeptikus volt Kimura emlékműve az emlékmű mesterségéről, ám a kutatás során kénytelen volt feladni szkepticizmusát.
"Biztos vagyok abban, hogy a Yonaguni tárgyat emberi kéz kezeli" - fejezte be. „Megvizsgáltuk a természetes geológiát a lelet körül, de nincs ilyen egységes külső forma, ezért az emlékmű emberi feldolgozásának valószínűsége nagyon nagy. Sok olyan részlet is, amelyek kizárják az objektum természetes formációjának kialakulását."
Kimura jelentése egy 2001. évi japán konferencián a kutatás egyfajta közbenső eredményévé vált, amely az expedíció után folytatódott. A japán tudósok többsége támogatta azt az általános következtetést, miszerint a Yonaguni megalit egy ősi civilizáció nyoma.
Úgy tűnik, hogy az emlékmű természetének kérdése lezárult. A tudományos közösség azonban az ókori történelem kérdéseiben nagyon semleges és még konzervatív is. És a konferencia következtetései ellenére, a szemtanúk sokasága ellenére, beleértve geológusokat, írókat, újságírókat és csak amatőr búvárokat, a Yonaguni-emlékmű mesterségét továbbra is egyszerűen figyelmen kívül hagyják, vagy megpróbálják megcáfolni a világ tudományos irodalmában. És amint gyakran megtörténik, a legaktívabb "tagadók" még soha nem látták saját szemükkel …
Összehasonlításképpen, Machu Picchu városának romjai: