1939 elején ősszel, a náci Németország által Nagy-Britanniában kihirdetett háború után Nagy-Britanniában a lakosság hatalmas számú macskát, kutyát és más háziállatot pusztított el. Hilda Keane történész megpróbálta megmagyarázni, miért történt ez.
A második világháború kitörésekor több ezer brit gyermeket evakuáltak. A média arra buzdította a szülőket, hogy a lehető leggyakrabban írjanak nekik háziállatukat és mi történt velük. Függetlenül attól, hogy az állatokat a családban hagyták, vagy egy biztonságos helyre küldték, a gyermekeknek ezt mindenképpen tudniuk kell, mert sok ember aggódik háziállatuk miatt, és nagy felelősséget érzik értük.
És a szülők valóban írtak ilyen leveleket. Ilyen levelet Beryl nevű lány kapott, akit hajóval kellett küldeni Kanadába. A levél még Chummy kutyájának mancsát is nyomta. Sajnos a hajót nem az a célja, hogy elérje Kanada partját, mivel torpedó sújtotta és a hajó elsüllyedt.
A evakuált gyermekekről szóló történetek többsége éles ellentétben állt azokkal a cikkekkel, amelyek utóbbi németről szóltak, akik háborúba távoztak, háziállatát, mackó nevű kutyát hagyva. A férfit a sajtó súlyosan kritizálta, mondván, hogy Nagy-Britannia a nácik brutalitása ellen harcol, akik nem ismerik az igazságosság érzetét vagy a hétköznapi emberi érzéseket háziállatokkal kapcsolatban.
A cikk megjelenése után, egyedül Londonban, a tulajdonosok kérésére, körülbelül 400 000 macskát és kutyát eutanizáltak - ez a számuk kb. 26% -a, és a bombázás során elhunyt emberek hatszorosa. Az eseményt az állatjogi aktivisták "szeptemberi holokausztnak" hívják.
Az archívumokban sok dokumentum bizonyítékot tároltak arról, hogy a háború nemcsak az embereket, hanem háziállatukat is befolyásolta. Ezen bizonyítékok között szerepel mintegy egymillió sertés, tehén és csirke, akiket Dániában megölték az importált takarmány hiánya miatt. Az 1940. június közepén Párizsba belépett németek meghallották az emberek állati állatok levágásának hangját.
A brit nép állatokkal szembeni hozzáállása rendkívül érdekes, ha figyelembe vesszük az 1939-1945-es események mitológiájának összefüggésében. A britek számára ez "népháború" volt, és magukat a briteket kizárólag jó oldalról ábrázolták.
De mi okozta az 1939 szeptemberi eseményeket? Meg kell jegyezni, hogy 1940 áprilisáig egyetlen bomba sem esett Nagy-Britanniára. A brit kormány nem hozott döntést a háziállatok megsemmisítésének szükségességéről - az emberek maguk is úgy döntöttek, hogy megölik a háziállatukat.
Promóciós videó:
1939. szeptember 7-én a sajtó azt írta, hogy kutyák és macskák ezreit pusztították el az állatorvosi klinikákban. Sőt, minden nap egyre több állatokat hoznak a polgárok. Ennek eredményeként az állatokkal szembeni kegyetlenség megelőzésére szolgáló királyi társaságnak meg kellett szaporítania klinikájának alkalmazottait és bevezetnie egy éjszakai műszakot.
Az emberek állatgyógyászati klinikáján rengeteg macska és kutya volt, akiket eutanázia céljából hoztak be. Magán állatorvosok, állatorvosi klinikák és állatjóléti társaságok önmagukban nem voltak képesek eltemetni annyi állati tetemet. Ez arra kényszerítette a királyi társadalmat, hogy e célra fordítson rét a szervezet épülete közelében. A jelentések szerint itt körülbelül fél millió háziállat temették el. A kloroformot fájdalommentesen kiürítették a kutyák és macskák, ám a Nemzeti Kutyavédelmi Liga tisztviselői azt kifogásolták, hogy a készletek fogytak.
Meg kell jegyezni, hogy a háziállatok 1939. szeptemberi tömeges eutanázisa nem volt az első. Az első világháború alatt, körülbelül két évtizeddel korábban, a brit kormány néhány képviselője már felvetette a kérdést, hogy a háziállatok haszontalanok-e. Így különösen 1916-ban Ernest Pretyman, a konzervatív parlamenti képviselő azt mondta, hogy csökkenteni kell a városi kutyák számát, mivel ezek az állatok nem gyakorolnak hasznos szerepet. Philip Magnuss, aki a vivisection lelkes támogatója volt, és a kutyák tartásának a városban való tartásának tilalmát szorgalmazta, mivel ez egészségtelen, teljesen egyetértett vele.
Annak ellenére, hogy az Alsóház aktívan szólította fel a háziállatok tömegpusztítását, soha nem hoztak ilyen döntést. Az Egyesült Királyság média egyetértett abban, hogy háziállatokat kell tartani, ugyanakkor elítélte az embereket, akik állatokon töltöttek élelmet, ami már háborúban is hiányzott.
A környezetvédelmi szervezetek képviselői nem értettek egyet az ilyen állításokkal. Konkrétan a Kutyák Védelmének Országos Ligája szerint a kutyákat gyűlölő embereket nem ösztönözte az emberek élelmezési forrásainak megtakarítása vagy a hazafiság, és kegyetlen és önző célokra használták az ország sorsát. John Sandyman brit brit levelet közzétett az egyik újságban, amelyben azt állította, hogy kutyája csak olyan bőrt és porcot eszik, amelyek nem voltak alkalmasak az emberek táplálására, és amelyeket egyébként eldobtak, és a hatóságok tudatlanságát vádolta. Sok más hasonló levél is volt, amelyekben az emberek megpróbálták igazolni a háziállatok iránti hűségüket. Ugyanakkor sok ilyen tulajdonos is volt, akik a háború törvényei alapján vezették be magukat, és háziállataikat határozottan aludták.
Röviddel a „szeptemberi holokauszt” előtt megjelent az Állatokkal szembeni óvintézkedésekkel foglalkozó nemzeti bizottság a légifelvételek során. Feladatai között szerepelt a hatóságokkal folytatott konzultáció azokról a problémákról, amelyek háború alatt az állatokat érintik. A Belső Minisztérium azonban a bizottság ajánlásainak ellenére nem szervezett háziállatok számára különleges evakuálási központokat, ugyanakkor megtiltotta a háziállatok magukkal vételét menedékhelyek bombázására.
Ezen felül aktív állami politika alakult ki a háziállatok megsemmisítésére. A bizottság egyik nyilatkozata tartalmazott információt arról, hogy az ilyen intézkedések egerek és patkányok ellenőrizetlen szaporodását válthatják ki, ami viszont halálos betegségek járványai kialakulásához vezet.
Egyes történészek szerint a háziállatok tömegpusztulását a háború első hónapjaiban bekövetkezett általános pánik okozta, mert erről számolt be az akkori nyomtatott média legtöbbje. A sajtó különösen azt írta, hogy a hatóságok hamarosan megtiltják a kutyák és macskák tartását, ezért a lehető leghamarabb meg kell szabadulniuk tőlük.
A pszichiáterek és a pszichológusok azt állították, hogy a szokásos katonaságon kívül a hétköznapi embereknek fogalmam sincs, mi a légitámadás valójában, így otthonukban fognak maradni, és remélik, hogy a veszély nem érinti őket. A szakértők szerint ez a viselkedés nemcsak negatív hozzáállást válthat ki az ellenséggel szemben, hanem a szeretteivel és másokkal szemben is.
Azok a történészek, akik szerint a pánik az állatok mészárlásáért felelős, a hatóságok korábbi években tett nyilatkozatát idézik szavak helyességének bizonyítékául. A Birodalmi Védelmi Bizottság 1937-ben közzétette előrejelzését, amely kimondta, hogy a háború első néhány hónapjában körülbelül 1,8 millió ember sérülést szenvedhet, és ezek egyharmada meghal. Egy évvel később ugyanaz a részleg azt állította, hogy 3,5 ezer bomba kerül a Londonba a katonai konfliktus legelső napján. Szerencsére az ilyen szörnyű előrejelzések nem valósultak meg, nem volt tömeges pánik, és a mentális zavarokkal rendelkező betegek száma sem nőtt. Az emberek részt vettek a katonai élet megszervezésében és a helyzetnek megfelelően cselekedtek. Ezeknek a tevékenységeknek a listájában szerepel a háziállatok eutanázia:Amellett, hogy a gyermekeket faluba küldte és vastag fekete függönyökkel rendelkezett az ablakokon, elengedhetetlen volt megszabadulni egy kutyától vagy macskától. Mindez bizonyos mértékig a helyzet felett uralkodási érzetet teremtett, ahol az emberek először magukat, majd háziállatokat helyezik el.
Ennek megfelelően a háziállatokat a szenvedéstől és a pánikotól való megmentés vágya nem magyarázza meg az állatok tömeggyilkosságát. Mi történt valójában? Ennek megértéséhez át kell nézni a tényeket.
Az orvosot, a fekete labrador Angus tulajdonosát a hadseregbe vonták. A kutya otthon nélkül maradt. Sorsával, akárcsak más kutyák sorsával, Nina Hamilton hercegnő kezeli, aki az Állatok Védelmével és az Alvás Megelőzésével foglalkozó Társaság ismert aktivistája volt, aki arra ösztönözte az embereket, hogy adják neki háziállatukat.
Angus-ot, akárcsak a hercegnőhöz jutott kutyákhoz hasonlóan, sikeresen evakuálták. Az egyes kutyák gallérján egy becenévvel ellátott címke szerepelt, mert a háború után a tulajdonosok megkeresték és visszaküldték a háziállatokat. Sajnos nem mindenki akart ezt megtenni, mert a háború végén sok kutya idős volt, és néhány fajta egyszerűen kiment a divatból.
Brian Sewell, kutya szerető és neves művészkritikus, Labrador herceg gyilkosságáról beszélt. Ez a történet egy teljesen más kapcsolatot ábrázol az ember és a kutya között. A herceget Brian mostohaapja lőtte le azonnal a család evakuálása után. A kutya testét a folyóparton hagyta, hogy vízzel lemossa. Brian szerint nem sírt, de tartós hideg undorral érezte mostohanapját.
A helyzet az, hogy Briannek, Roberttől eltérően, meleg kapcsolat volt a kutyával. A mostohaapát nem húzták előre, nem jelentették be tömeges sürgõs evakuálásra. A kutya halálát nem más, mint Robert saját vágya, hogy megszabaduljon az állattól.
A háziállatok tömeges eutanázia földrajzi szempontból nem magyarázható. A külvárosban élő emberek, akiknek semmi oka nem volt attól, hogy féljék a bombázást, állatokat pusztítottak el.
A 18 éves Daphne Pennefazer (Surrey) a naplójában a kutya rövid életéről ír. A kisállat 1939 májusában jelent meg a családban. A kutyát ugyanabban az évben, ősszel megölték, a harci törvényre való áttérés előkészítéseként. A rózsakert helyén a család zöldségkertet állított fel, és ezzel egyidejűleg leleplezték lányuk kutyáját.
Érdemes azt mondani, hogy sokan azok közül, akik megölték kedvencüket, hamarosan megbántak. Az egyik állatjóléti társaság munkájának szentelt rádióműsorban azt mondták, hogy egy hűséges barát megölése azzal egyenértékű, hogy a háború a házba engedi. Az állami szociológiai szervezetek által készített felmérések és interjúk szerint a valóságban ez a helyzet.
A háziállatok tömeges gyilkosságát élesen kritizálták az állatjóléti társaságok és az egyéni aktivisták. Sem az állam, sem a polgárok nem tartották elkerülhetetlennek az ilyen cselekedeteket a háború idején. Azok az emberek, akik háziállataikat aludták, nem voltak a többségben. Amint Hamilton hercegnő írta, a kedvtelésből tartott háziállatok nagyon kedvesek voltak a tulajdonosok számára, mivel sokan ők voltak az egyetlen barátok, és akiknek gyermekeik voltak, ők is gyermekek.
Furcsa módon, de az 1939 szeptemberi események nem maradtak a britek kollektív emlékezetében. Valószínűleg az embereknek nem kell emlékezniük a "szeptemberi holokausztra" a háború részeként. Ez az állatokkal szembeni normatív viselkedés része volt. Annak ellenére, hogy ugyanakkor családtagok is voltak, stresszes helyzetben a legkönnyebben tudtak áldozni.