Elegendő paradoxon van a Naprendszer felépítésében. A legfontosabb a bolygók dőlésszöge az ekliptika síkjához és a bolygók forgásiránya:
Egy másik furcsa tulajdonság a bolygótípusok megoszlása a rendszerünkben: sűrű kőbolygók, majd óriásbolygók, majd kis Uránusz és Neptunusz, sűrű gázborítással, majd sok törpe planetoid. Miért csak a spekuláció a bolygótípusok ilyen eloszlása? Mint ez az anyag eloszlása a protoplanetáris felhőben, így kialakultak a bolygók.
Az űrhajósok ma már több ezer különféle típusú egzoplanetet találtak: a gázi óriásoktól a földi földig. A keresések az élet élőhelyén lévő földi exoplanetekre koncentrálnak. Senki sem mutat meg fényképeket az exoplanetekről, a keresés közvetett jeleken alapszik: egy csillag árnyékolása (egy bolygó áthalad a csillag lemezének hátterében), a Doppler-effektus, amikor egy csillag-bolygó pár egy közös tömegközéppont körül forog, gravitációs lencse stb.
A megtalált világok alapján más csillagrendszerek szerkezete változatos. Nagyon kevés olyan világ van, amely hasonló a Naprendszerhez. Azt mondhatjuk, hogy rendszerünk egyedi. Miért? Javaslom, hogy megismerjem Valentin Pavlov hipotézisét:
A szerző jelentésének összefoglalása:
Valentin Pavlov hipotézisének leg szenzációs érzése még az sem, hogy a földi bolygók a Szaturnusz pályáján forogtak, hanem az, hogy a Szaturnusz egyes kő műholdainak belső és külső független pályáira való áttérése történelmi időben történt. Volt árvíz, jegesedések és geotektonikus katasztrófák.
Ha mindezt beismerjük, akkor ebben az esetben felmerül a kérdés: hogyan lehet egy kényelmes környezet a Földön, ilyen távol a Naptól? Nincs elegendő napenergia a Föld felületének és légkörének felmelegedéséhez! A szerző szerint a Föld további melegítése a Saturn visszatükröződő fényéből következett be.
Érdekes lenne megnézni a számításokat. Talán valóban elegendő a visszaverődő fényáram a bolygó további hőellátásához, még mennyei, kényelmes körülmények megteremtéséhez? Sőt, a Napfény és a Szaturnuszból visszatükröződő fény egyenletesebben megvilágítja és melegíti a bolygót.
A hipotézis gyenge pontja: a műholdak keringési pályájáról való leereszkedésének oka. A szerző érvel az étercsatorna és a Saturn valamilyen folyamata felé. De nem bocsátkoznék le egy egyszerűbb ok miatt - ez a Naprendszer találkozása csillaggal vagy akár csillagcsoporttal:
A versenyzők között szerepel: Scholz csillag és a mitikus Nemesis. A csillagászok egyes csoportjai szerint Scholz csillaga nemrég haladta át a naprendszerünket. És ez egy bináris csillagrendszer (vörös és barna törpe). Tehát zavarhatják a Saturna műholdainak pályáit. És elindultak elrepülni: egyesek befelé, közeledtek a Naphoz, mások, kisebbek, vonzódtak a Scholz csillagrendszerhez.
A Naprendszer újjáépítésének ez a folyamata magyarázza, miért volt a Merkúr olyan közel a Naphoz. Lehetséges, hogy néhány bolygó általában a Napra esett. Ez elmagyarázza, hogy a Föld miért rendelkezik ilyen természetellenesen nagy műholdakkal - a Holdval (véletlen találkozó a mozgás és a hold elfogása közben). De a Saturn korábbi műholdjai közül nem volt szerencsés. Talán összeütköztek és kialakították az aszteroida övet. És ebben a rezonáns pályán a Mars és a Jupiter között a Saturn más korábbi műholdatai is vannak, és ma már planetoidok: Ceres, Vesta stb.
Mars is szerencsétlen volt. Nagy plantoid ütközött vele. Van egy foga a magassági térképeken. És a Mars ezen őszi oldalának másik oldalán óriási szakadék van - a Mariner-völgy (kanyon) és a hiba mellett óriási vulkánok. Mars élő bolygóként meghalt.
Ami a Vénussal történt, a hipotézis szerzője homályosan magyarázza. Azt hiszem, hogy a Vénusz túl sok gáztalanítással rendelkezik. Az is kérdéses, hogy ez kapcsolódik-e a Saturn körüli pályára.
Ha ez valóban megtörtént (hogy elismerjük egy ilyen folyamatot), akkor a Saturn korábbi műholdait (ezek közül néhányat) a Titius-Bode szabálynak megfelelő rezonancia pályákon osztottuk el. Erről írtam itt.
A hipotézis nagyon ellentmondásos, de nem tartalmaz logikát. Mit gondolsz a Naprendszer kialakulásának ezen verziójáról ebben a formában?
Szerző: testvér