Harminc vagy negyven éve célzottan megfélemlít minket. Azt mondják, hogy az emberiség annyira aktívan éget szént, olajat és földgázt, hogy a Föld légkörét hamarosan túlteljesítik a szén-dioxid-szén-dioxid, annyira, hogy általános katasztrófa fog következni. A globális felmelegedés, a jég hatalmas olvadása, a Világ-óceán szintjének emelkedése stb. Formájában stb. Az évek azonban elmúlnak, és a katasztrófa nem jön el. Tehát talán nem olyan rossz, mint mondják?
KYOTO PROTOKOLL
1992 decemberében, a japán Kiotó városban aláírták a híres Kiotói Jegyzőkönyvet - az éghajlatváltozásról szóló nemzetközi megállapodást, amely az aláíró országokat arra kötelezi, hogy jelentősen csökkentsék vagy normalizálják üvegházhatású gázok kibocsátását. Egy ilyen megállapodás gondolata már régóta a levegőben van. Azóta, amikor az emberi tevékenységnek a környezetre gyakorolt hatását nehezen lehet figyelmen kívül hagyni. Az erdőterület csökkentése és fordítva a sivatagok területének növekedése. Olaj és gáz szivattyúzása a belekből és a bányászat. Az állat- és növényfajok eltűnése. Az ökológia tudományának megjelenése és a légkörben a CO2 arányának növekedése. Globális felmelegedés. A tudósok és az újságírók a 20. század második felében egymással versengtek erről és sok minden másról. Gyakran pánik hangon. És megállapodtunk. A Kiotói Jegyzőkönyv lényegében így vanaz emberi történelem első globális környezetvédelmi megállapodása. Ugyanakkor a piaci mechanizmusok alapján, mivel a jegyzőkönyv értelmében az országoknak joguk van az üvegházhatású gázok kibocsátásának kvótáinak kereskedelmére. A jegyzőkönyvet az országok abszolút többsége írta alá (nem Afganisztán, Andorra, Vatikán, Nyugat-Szahara). Ugyanakkor, amint az jellemző, az Egyesült Államok, amely a környezet ipari károsodásáért óriási felelősséggel tartozik, nem ratifikálta a szerződést, és Kanada, ahol a természetvédelemmel minden rendben van, kilépett a megállapodásból.azok, akik a környezeti ipari károkért rendkívül felelősek, nem ratifikálták a szerződést, és Kanada, ahol a természetvédelemmel minden rendben van, kilépett a megállapodásból.azok, akik a környezeti ipari károkért rendkívül felelősek, nem ratifikálták a szerződést, és Kanada, ahol a természetvédelemmel minden rendben van, kilépett a megállapodásból.
INICIÁTOROK
Az utóbbi években arra jutott, hogy a nyugati média egyszerűen nem fog közzétenni egy cikket, még ha komoly tudós írta is, ha megkérdőjelezi a globális felmelegedés tényét. Abszurd? Igen. És mégis így van. Furcsa módon, eddig nagyon kevés ember tudja, ki pontosan elindította mindezt a hihetetlen időtartam és a globális felmelegedés okozta zaj terjedelme szempontjából. És mégis ez az ember nem rejtőzik, és mindannyian ismerjük őt. Al Gore, az Egyesült Államok volt alelnöke. 2007-ben kiadott egy "Kellemetlen igazság" című könyvet, amelyet egy azonos nevű dokumentumfilm követett. Mind a könyvben, mind a filmben mindent, amiről már beszéltünk, folyamatosan elősegítjük: a globális felmelegedés elkerülhetetlen, mivel a légkörbe kibocsátott ipari gázok mennyisége növekszik, és ha nem sürgős intézkedésekre kerül sor,Katasztrófa várja a földet. "Környezeti" tevékenységeiért Gore Nobel-békedíjat kapott, és az amerikai iskolákban bevezettek egy kötelező tantárgyat, amelyet "Globális felmelegedés" -nek hívnak. És annak ellenére, hogy a komoly tudósok-klimatológusok és meteorológusok a politika éghajlati „elméletét” szétzúzták a férfiak felé, és a híres amerikai meteorológus, William Gray, aki egyedülálló módszert dolgozott ki a trópusi hurrikánok előrejelzésére, nevetségesnek nevezett. Azt kérdezi, hogy a politika „tudományos” elmélete miért kerül az igazi tudósok véleményei fölé? Ez a téma egy külön cikkhez. Csak visszaemlékezzünk a korábban elmondottakra: az Egyesült Államok eddig aláírta a Kiotói Jegyzőkönyvet.amelyet globális felmelegedésnek hívnak. És annak ellenére, hogy a komoly tudósok-klimatológusok és meteorológusok a politika éghajlati „elméletét” szétzúzták a férfiak felé, és a híres amerikai meteorológus, William Gray, aki egyedülálló módszert dolgozott ki a trópusi hurrikánok előrejelzésére, nevetségesnek nevezett. Azt kérdezi, hogy a politika „tudományos” elmélete miért kerül az igazi tudósok véleményei fölé? Ez a téma egy külön cikkhez. Csak visszaemlékezzünk a korábban elmondottakra: az Egyesült Államok eddig aláírta a Kiotói Jegyzőkönyvet.amelyet globális felmelegedésnek hívnak. És annak ellenére, hogy a komoly tudósok-klimatológusok és meteorológusok a politika éghajlati „elméletét” szétzúzták a férfiak felé, és a híres amerikai meteorológus, William Gray, aki egyedülálló módszert dolgozott ki a trópusi hurrikánok előrejelzésére, nevetségesnek nevezett. Azt kérdezi, hogy a politika „tudományos” elmélete miért kerül az igazi tudósok véleményei fölé? Ez a téma egy külön cikkhez. Csak visszaemlékezzünk a korábban elmondottakra: az Egyesült Államok eddig aláírta a Kiotói Jegyzőkönyvet.miért helyezik a politika „tudományos” elméletét a valódi tudósok véleményei fölé? Ez a téma egy külön cikkhez. Csak visszaemlékezzünk a már elhangzottakra: az Egyesült Államok eddig aláírta a Kiotói Jegyzőkönyvet.miért helyezik a politika „tudományos” elméletét a valódi tudósok véleményei fölé? Ez a téma egy külön cikkhez. Csak visszaemlékezzünk a korábban elmondottakra: az Egyesült Államok eddig aláírta a Kiotói Jegyzőkönyvet.
Promóciós videó:
EZ FÖLD VÁLTOZÓ KLIMÁTUMA
Az elmúlt 100 ezer évben (az emberi létezés hozzávetőleges ideje a bolygón) a bolygónk éghajlata többször és drámaian megváltozott. Nem fogunk beszélni az utóbbi nagy jégkorszakról, amelynek vége 12 ezer évvel ezelőtt valójában megkezdődött a civilizáció fejlődésében. Jobban emlékeztetni a kis jégkorszakra, amelyről sok megbízható információ megőrződött, mivel 500 évig tartott - a 14. század elejétől a 19. század elejéig. Ezt megelőzően az úgynevezett kicsi éghajlati optimális tényező uralkodott a Földön enyhe és meleg télével és az északi féltekén hiányzó aszályokkal. Az emberiség ezt a szinte ideális éghajlatot 300 évig élvezte - a X elejétől a XIV. Század elejéig, és ennek is jót tett. Döntsd magad. Egyes adatok szerint Kelet-Európa népessége megháromszorozódott ezen a három évszázadon keresztül - 10-31 millió emberre. Oroszországban pedig 6–14 millió. Ebben az időben rendezték Izlandot és Grönlandot, Skócia délen termesztették a szőlőt, Norvégiában pedig a sarkkört közelében rozsot és búzát vettek be. Jólét és így tovább! De 1312-ben a hideg kitört, és minden drasztikusan megváltozott. Négy egymást követő hideg és esős nyár, valamint a szuperfagyos telek a szőlőültetvények és gyümölcsösök megsemmisítéséhez vezettek Angliában, Skóciában, Észak-Franciaországban és Németországban. A gabonafélék és más növények termése jelentősen csökkent. Az éhínség Európában kezdődött, amelyet később "nagynak" neveztek, majd a pestis és a paraszti felkelések jöttek … És az egész baj körülbelül 60 évig tartott! Az 1370-es évekig, amikor a hőmérséklet lassan emelkedni kezdett, és a terméshibák visszahúzódtak. És akkor, a 19. század elejéig, a hosszú hideg idő még kétszer sújtotta Európát:a 17. század elejétől az 1664-1665 leghidegebb télig, amikor a madarak lefagytak a levegőben Franciaországban és Németországban, sőt az Adriai-tengert jég borította, majd 1740-től a 18. század végéig - a 19. század elejéig, amikor a kis jégkorszak véget ért. …
NEM A TERMÉK Királya
Tehát miben függ a Föld éghajlata? Első és legfontosabb, és ezt már régóta bebizonyították a Nap tevékenységéből. Nem titok, hogy ez a tevékenység évről évre különbözik és ciklikus. Mindez annyira gyakran íródott, hogy nem fogjuk megismételni. Emlékezzünk csak arra, hogy senki sem törölte meg az alapfizikát, és minél több hőenergiát kap ez vagy a test, annál többet melegszik fel. Ebben az esetben a test a bolygónk, amely hőenergiát kap a Naptól. Mennyi ez az energia? Képzelje el, hogy a Földön minden embernek, beleértve a csecsemőket is, van 80 gőzgép, mindegyik 400 LE-vel. És mindegyik folyamatosan termel energiát. Tehát a több százmilliárd gép által generált teljes energia összehasonlítható azzal, amit a bolygó a Naptól kap. A tudósok becslése szerint az energiamennyiségaz ember által termelt, 25 év alatt megduplázódik, és csak 125 év elteltével eléri az 1% -át annak, ami a Földön esik a Naptól. Ezek a számok önmagukban elégek ahhoz, hogy megértsük, hogy az a idő, amikor civilizációnk energiaaktivitása (ne felejtsük el, hogy minden energia végül termikussá válik), nagyon-nagyon hamarosan meg fogja emelni a bolygó átlagos hőmérsékletét. Ami a légkörben és az óceánban a szén-dioxid felhalmozódását illeti, a modern tudományos kutatások, ideértve az orosz tudósok által végzett kutatásokat is, egyértelműen bizonyítják, hogy minden pontosan ellenkezője. Nevezetesen: nem a légkörben és az óceánban a CO2-részesedés növekedése (az utóbbiban több mint 90-szerese) vezet az éghajlat felmelegedéséhez, hanem a klíma felmelegedéséhez,a naptevékenység változásai (és néhány egyéb természetes tényező) miatt - az üvegházhatású gázok koncentrációjának növekedése. Sőt, ez történik 500-600 éves "késéssel". Továbbá. A számítások azt mutatják, hogy még ha az emberek fosszilis tüzelőanyagokat is égetnek, 80 év elteltével sikerül megduplázni a légkörben a CO2 koncentrációját, ez sem vezet a bolygó átlaghőmérsékletének emelkedéséhez. De a mezőgazdaság termelékenységére és az erdőtelepített erdők helyreállításának hatékonyságára nagyon pozitív hatás lesz. Mert, amint az iskolából emlékszem, a növények "szeretik" a szén-dioxidot, és örömmel szívják fel, cserébe tiszta oxigént szabadítva fel. Amire szükségünk van. Miután 80-szor megduplázódott a CO2 koncentrációja a légkörben, ez szintén nem vezet a bolygó átlaghőmérsékletének növekedéséhez. De a mezőgazdaság termelékenységére és az erdőtelepített erdők helyreállításának hatékonyságára nagyon pozitív hatás lesz. Mert, amint az iskolából emlékszem, a növények "szeretik" a szén-dioxidot, és örömmel szívják fel, cserébe tiszta oxigént szabadítva fel. Amire szükségünk van. Miután 80-szor megduplázódott a CO2 koncentrációja a légkörben, ez szintén nem vezet a bolygó átlaghőmérsékletének növekedéséhez. De a mezőgazdaság termelékenységére és az erdőtelepített erdők helyreállításának hatékonyságára nagyon pozitív hatás lesz. Mert, amint az iskolából emlékszem, a növények "szeretik" a szén-dioxidot, és örömmel szívják fel, cserébe tiszta oxigént szabadítva fel. Amire szükségünk van.
Akim Bukhtatov