Olyan ország vagyunk, amelyben máshoz nem fordulunk. Ezt hallottam egy Oroszországba érkező emigránsról: “Tudod, mi váltotta fel a másik ember iránti vonzódást? A "jól" szó. Az útmutató mindig fordul hozzánk és azt mondja: "Nos, menjünk …", "Nos, most ebédelünk …" Az állandó "nos", a szokás, hogy megtervezzük, bekerült a nyelvbe.
Hány szó volt a kultúra védelméről - egy vízesés! A szavak felfújása, a magasztos fogalmak becsapódása - ez nem kevésbé árt a léleknek és az orosz nyelvnek, mint a párt cenzúrája. És az eredmény ugyanaz - ostobaság. Akkor lehetetlen volt megmondani, de most nincs semmi. Sőt, nekem is úgy tűnik, hogy a buszon utazók nem kommunikálnak, hanem dühöngnek egymással
- Olyan ország vagyunk, hogy nem fordulunk másikhoz. Ezt hallottam egy Oroszországba érkező emigránsról: “Tudod, mi váltotta fel a másik ember iránti vonzódást? A "jól" szó. Az útmutató mindig fordul hozzánk és azt mondja: "Nos, menjünk …", "Nos, most ebédelünk …" Az állandó "Nos", a szokás a prodding használatához bekerült a nyelvbe. Emlékszem, hogy 1937-ben, amikor Szentpéterváron elkezdődtek a tömeges letartóztatások, hirtelen hallottam, hogy a postafiókban „állampolgár”, a rendőr „polgár”, a villamosvezető pedig „állampolgárok”, de mindig „elvtárs” -ot mondtak. Ami történt, mindenki gyanúsult. Hogyan lehet mondani "elvtárs" - vagy esetleg kém valamilyen Izland számára?
Hivatalos tilalom volt?
- Nem tudom, mi volt a tilalom, nem olvastam, de egy szép nap, mint egy felhő, eljött a város felett - az összes hivatalos intézményben a „elvtárs” mondaásának tilalma. Megkérdeztem valakit: miért mondtad nekem korábban „elvtárs”, most pedig „állampolgár”? És nekünk, mondják, így mondták. Megalázó volt. Egy ország, a másik személyt nem tiszteletben tartva. Milyen kapcsolatokat hoz létre gyermekkorból, iskolából, ha a lányok esküszik? Nagyon nehéz nekem erről beszélni, mert úgy érzem, hogy belemegyek egy moralizáló beszélgetés középpontjába. De nagyon sok levél van erről a obszcenciáról, vagy amint a forradalom előtt óvatosabban mondták: „háromszintes kifejezések”.
Visszaélés támad az irodalomban. Amikor tavaly először láttam obszcén szavakat Novy Mir kék borítója alatt, kényelmetlenül éreztem magam, csak félek …
- Ha a mindennapi élet szégyentelensége nyelvré válik, akkor a nyelv szégyentelensége megteremti azt a környezetet, amelyben a szégyentelenség már ismerős dolog. Van természet. A természet visszataszítja a szégyentelenséget.
A "Beszélgetőpartner" egy obszcén újságot tett közzé egy évvel ezelőtt, mintha vicc lenne. A fiúk meghajoltak, de az egyik szerző megpróbálta komoly büntetőeljárást indítani. Mi kezdődött itt! Szinte az összes irodalmi és újságírói Moszkva felállt, hogy megvédje a "hősöt"
Promóciós videó:
- Nem őt, hanem meg kell védekeznie ellene. A törvénytelenség, amelyben az orosz emberek szinte egy évszázadig éltek, megalázta az embereket. Most valakinek úgy tűnik, hogy az megengedő képesség a legrövidebb út a megalázó helyzetből. De ez az önmegtévesztés. Azok, akik szabadon érzik magukat, nem válaszolnak obszcenciákkal …
Szüksége volt-e valamilyen szélsőséges helyzetben a "jótékonysági" szókincsre?
- Nem, nem tettem.
Még a táborban?
- Még ott is. Csak nem tudtam esküszni. Még akkor is, ha én magam eldöntenék, semmi sem jön be tőlem. A Solovki-on találkoztam Nikolj Nikolajevics Vinogradov gyűjtőjével. Egy Solovki-nál elkövetett büntetőügybe került, és hamarosan a saját embere lett a hatóságoknál. És mindez azért, mert rosszul beszélt. Sokat megbocsátottak érte. Leggyakrabban lőtték azokat, akik nem esküsztek. "Idegenek" voltak. Az intelligens, kedves Georgiy Mihailovich Osorgin-t a szigeti hatóságok lelőtték és már börtönbe helyezték őket egy büntetőkamrában, amikor felesége, Golitsyna hercegnő látogatta meg Osorginot. Osorginot tisztségviselőként szabadon engedték el, azzal a feltétellel, hogy nem szólna semmit feleségének a közelgő sorsáról. És nem szólt semmit.
Azt is kiderült, hogy idegen vagyok. Hogy nem tetszett nekik? Azok számára nyilvánvaló, hogy diák sapkát viselt. Hordtam, hogy ne verjek botokkal. Az ajtóknál, különösen a tizenharmadik társaságnál, mindig botok voltak. A tömeg mindkét irányba esett, nem volt elegendő lépcső, háromszintes bunkerek voltak a templomokban, ezért a gyorsabb séta érdekében a foglyokat botokkal vezették. És így, hogy ne verjenek meg, hogy megkülönböztessem magam a punkszektől, feltettem egy hallgató sapkáját. És valójában soha nem sújtottak meg. Csak egyszer, amikor a vonat színpadunkkal érkezett Kembe. Már alul voltam, a kocsi mellett, és felülről az őr vezette mindenkit, majd ütött velük arccal egy csomagtartóval … Megtörték akaratukat, és „barátokra” és „idegenekre” osztották. Ekkor indították el az ellenőrzőt. Amikor valaki esküszik, ez a sajátja. Ha nem esküszik, elvárható, hogy ellenálljon. Ezért Vinogradovnak sikerült a sajátjává válnia - megesküdött, és amikor elengedték, a Solovki-i múzeum igazgatójává vált. Két dimenzióban élt: az elsőt egy belső jó szükségesség határozta meg, megmentette az értelmiségeket és megmentett a közös munkától. A másikot az alkalmazkodás és a túlélés szükségessége határozta meg.
Prokofjev egy időben a leningrádi írók szervezetének vezetője volt. A regionális bizottságban a sajátjának tekintették, bár egész életében rendőr fia volt, tudta, hogyan kell esküszni, és ezért tudta, hogyan lehet valamilyen módon közös nyelvet találni feletteseivel. És az értelmiségeket, még a szocializmusban őszintén hiszve is, repülés közben elutasították - túl értelmiségiek, és ezért nem a sajátjuk.
Száz évvel ezelőtt 287 szó volt az orosz szótárban a "jó" -val kezdődő. Ezeknek a szavaknak szinte mindegyike eltűnt a beszédünkből, és azok, amelyek megmaradtak, hétköznapi jelentést kaptak. Például a "megbízható" szó azt jelentette, hogy "tele van reménytel", "ösztönözve" …
- A szavak eltűntek a jelenségekkel együtt. Milyen gyakran hallunk "irgalmat", "jóindulatot"? Ez nem az életben, ezért nem a nyelv. Vagy itt: "tisztesség". Nikolai Kalinnikovics Hudziy mindig lenyűgözött - nem számít, kikről beszélek, azt kérdezte: "Tisztességes ember?" Ez azt jelentette, hogy az ember nem lesz informátor, nem lopja el elvtársát egy cikkből, nem lép ki az expozíciójával, nem fog elolvasni egy könyvet, nem bántalmazni egy nőt, nem tör el egy szót sem. Mi lenne a "jóvoltából"? "Ön szívességet tett nekem." Ez egyfajta szolgáltatás, amely nem sérti meg azt a személyt, akinek nyújtják. "Egy kedves ember." A szavak egész sora eltűnt a fogalmakkal. Tegyük fel, hogy "jómódú ember". Jól ápolt ember. Ez elsősorban az a személy volt, akit dicsérni akartak. A helyes nemesítés fogalma jelenleg hiányzik, ők még nem is fogják megérteni.
Az orosz nyelv problémája eddig az volt, hogy az egyházi szláv nyelv tanítását megszakították. Második nyelv volt, közel az oroszhoz.
Okos …
- Igen, igen, ez a nyelv emeli annak a jelentését, amiről a szó beszél. Ez egy teljesen új érzelmi környezet. Az egyházi szláv oktatás kizárása az iskolából és az eskütörés szimmetrikus jelenség.
Minket, mint nemzet általános degradációja elsősorban a nyelvet érintette. Anélkül, hogy egymással szembenézhetnénk, elveszítjük magunkat mint nép. Hogyan éljünk a névnézés nélkül? Nem csoda, hogy a Genesis könyvében Isten állatokat teremtett és Ádámhoz hozta, hogy nevek nevet adjon nekik. Ezen nevek nélkül az ember nem különböztette volna meg a tehén a kecskét. Amikor Ádám nekik neveket adott, észrevette őket. Általában a jelenség észlelése az, hogy nevet adjunk neki, hozzon létre egy kifejezést, ezért a középkorban a tudomány elsősorban az elnevezésre, a terminológia létrehozására irányult. Egész ilyen időszak volt - tudományos. Az elnevezés már tudás volt. Amikor a szigetet felfedezték, nevet kapott, és csak akkor volt földrajzi felfedezés. Nevezés nélkül nem nyílt meg.
Az Ön részvételével és az Ostankinói televíziós találkozókkal kapcsolatos első dokumentumfilmek után beszéde egyfajta színvonal lett a kulturált ember beszédében. Ki lehetne példaként használni, kinek a beszéde tetszik?
- Egy időben a Maly Theatre színészeinek nyelve volt az orosz beszéd szabványa. Shchepkin ideje óta hagyomány van. És most meg kell hallgatnunk a jó színészeket. Szentpéterváron - Lebedeva, Basilashvili.
Életünk éveiben a szavakat csak az ismert árnyalatok, az emlékek borítják, így növekszik a hajó kagylóval. Talán ezért találom olyan érdekesnek az írók szótárait. Sajnos nincs sok közülük. Puškin nyelvének szótára, amely régóta ritkaság lett, nemrégiben született meg egy szótár Ostrovszkij művéhez
- Elsőként a Bunin szótár létrehozásának szükségességét hangsúlyoznám. Nyelme gazdag nemcsak a vidék és a nemes környezet szempontjából, hanem az a tény is, hogy benne irodalmi hagyomány van - az Igor házigazda fia, a krónikákból.
A gyermekeknek való hangos olvasás nagyon fontos. A tanár számára, hogy jöjjön az órára, és mondja: „Ma elolvassuk a Háború és béke című könyvet. Ne szétszerelje, hanem olvassa el észrevételeivel. Így olvasott el nekünk a Lentovskaya iskolában, Leonid Vladimirovich Georg irodalmi tanárnőnk. Leggyakrabban azokban az órákban történt, amelyeket beteg tanítótársai helyett adott. Nemcsak a Háború és Béke, hanem Csehov színdarabjait, Maupassant történeteit olvasta nekünk. Megmutatta nekünk, milyen érdekes francia nyelvet tanulni, szótárakkal foglalkozott velünk, és keresi a legkifejezőbb kifejezést. Az ilyen órák után egy nyáron csak franciául tanultam.
A legszomorúbb az, amikor az emberek olvasnak, és az ismeretlen szavak nem érdekli őket, engedik, hogy csak áthaladjanak, csak az intrika, a cselekmény mozgását követik, de nem mélyebben olvasnak. Nem gyors, hanem lassú olvasást kell megtanulnunk. Shcherba akadémikus a lassú olvasás propagandája volt. Egy év alatt neki és én csak néhány sort sikerült elolvasnunk a The Bronze Horseman-ből. Minden szó úgy tűnt számunkra, mint egy sziget, amelyet minden oldalról meg kellett nyitnunk és leírnunk kellett volna. Shcherbától megtanultam értékelni a lassú olvasás örömét.
A verseket általában nem lehet elolvasni első alkalommal. Először meg kell ragadnia a vers zenéjét, majd el kell olvasnia ezzel a zenével - magának vagy hangosan.
Interjú készítette: D. Shevarov