… amely megnyílt, amikor a gyakorló elmélyült önmagában
Az "ezoterika" fogalmának megsértése a modern világban elérte a csúcspontját. Ennél is fontosabb figyelmet fordítani ennek a kifejezésnek az ősi megértésére, hivatkozva az általános pszichológia területén a filozófia doktorának, a Varázsos Színház módszertanának megalkotója, Vlad Lebedko interjújára, a "Kereső" újság tudósítójára, Olga Zhgun-ra.
Olga: Mi az ezoterika?
Vlad Lebedko: A szó modern hangzásában nem tudom, hogy mindenki mit tesz bele. Az ókor óta ez egyfajta titkos tudás volt, amelyet felfedtek, amikor a szakember elmélyült önmagában. A lényeg nem az, hogy valaki elrejtette ezt a tudást (bár voltak olyan rituálék, amelyeket nem jelentettek meg az akaratlanoknak), az a lényeg, hogy amikor magát és a világgal való interakcióját tanulmányozza, az új jelentések új rétegei kiderülnek az ember számára. Ezek a jelentések egyszerűen elérhetetlenek, amíg a megfelelő tapasztalatok megtapasztalása meg nem valósul meg az önismeret és a világ ismerete során.
Ugyanaz, amit most ez a szó hív … igen, bármi is.
V: Mit csinálsz?
V. L.: Látod, mi az. Most az ezotericizmusnak, okkultizmusnak, varázslatnak, valami olyasmi misztikusnak nevezett körül van valamilyen izgalom: egészséges vagy egészségtelen - nehéz megmondani. Könnyen nekem válaszolni a kérdésére az ismerősöm, egy kijevi pszichológus és misztikus, Oleg Bakhtiyarov által javasolt koordinátarendszer segítségével. Beszélt arról a tényről, hogy három világ létezik: a technológia, a kultúra és az igazság világa. (Az igazság világa helyett a Lélek Világa nevet fogom használni). Ugyanakkor Bakhtiyarov azt hitte, hogy az igazság csak a templomban van. Most, miután öt év telt el az orosz sannyák krónikájának írása óta, nem tudom megnevezni azokat az embereket, akik a Szellem világa alá tartoznak, nem ismerem azokat, vagy nem tudom, hogy vannak-e. Ismerek nagyszerű pszichotechnológokat, csodálatos kulturális embereket, és úgy gondolom, hogy pszichotechnológus vagyok és kapcsolatba léptem a kultúra világával.
Promóciós videó:
Véleményem szerint két alapvetően különböző vektor, amelyekben az emberek fejlődnek. Az első az egyéni üdvösség vektorja. Ezek egységek, olyan emberek, akikről általában nem tudunk semmit, és akik nem hirdetik magukat, egyszerűen csak a saját megváltásukkal foglalkoznak. Akár a templomban, akár nem, ez nem a lényeg. Azt hiszem, nem csak a templomban. És létezik az univerzális emberi evolúció vektorja. Itt már folyamatban van az egyetemes emberi tapasztalatok és tudatállapotok, beleértve a tudást, és a legkülönfélébb tapasztalati tapasztalatok piggy bankjának feltöltése. Az első vektorban egy kifejezett függőleges van, azaz az a felosztás, ahová az ember megy, és hova megy. A kultúra egyetemes vektorának világában ez a vertikális nem létezik. Ott egy olyan dolog, mint a Kámoszosz, szolgálhat leírásként - a tér és a káosz kombinációja (rend és káosz),ott nagyon nehéz kiemelni az ellentéteket: jó - gonosz, rossz - jó, mert e vektor minden képviselőjének (és legtöbbjüknek) ezek a fogalmak közvetlenül ellentétesek lehetnek. Nem tudom, hogyan kell összekapcsolni ezt a két vektorot, bár gyanítom, hogy voltak ilyen emberek. Talán az európai civilizáció főszereplői, Platontól Jungig és Deleuze-ig … Óriási hozzájárulást nyújtottak az egyetemes emberi kincstárhoz, ám nehéz megmondani, hogy mi történt egyéni megváltással, mert kívülről nem látható. Platontól kezdve, Jungig és Deleuze-ig kezdve … Óriási hozzájárulást nyújtottak az egyetemes emberi kincstárhoz, ám nehéz megmondani, hogy mi történt az egyéni megváltással, mert kívülről nem látható. Platontól kezdve, Jungig és Deleuze-ig kezdve … Óriási hozzájárulást nyújtottak az egyetemes emberi kincstárhoz, ám nehéz megmondani, hogy mi történt az egyéni megváltással, mert kívülről nem látható.
És ahhoz, hogy megjelenjen a spirituális fejlődés vágya (egy szó, amely körül most hatalmas mennyiségű spekuláció forog), szükséges … Ez egy átfogóan egészséges és normális felnőtt emberben jelenik meg. Egyébként álcázott vágy mutatkozik meg, hiúság vagy büszkeség, vagy az egészség egyszerű javításának vágya, vagy a divat tisztelete. Mindaddig, amíg az ember abszolút felnőtté nem válik, tisztában van önmagával, nem kell beszélni a szellemi fejlődésről, de amikor lett, akkor még nehezebb, mert ahhoz, hogy ez megtörténjen, lehetőségekre van szükség …
V: Melyik?
VL: Például 1995-ben egy személyvel találkoztam Minszkben. Valójában egy felnőtt, független személy, aki társadalmilag, belsőleg és személyesen realizálta magát. Volt egy esete: ejtőernyővel ugrott, és az ejtőernyő nem nyílt meg. Valami csodával életben maradt, sőt egészséges is. Az élet és a halál szélén volt, egy szuper esemény szélén. Emiatt vágyakozik az ismeretlen iránti vágyra, a transzcendens, transzcendentális iránti vágyra. Nem tudom, hogy mennek a dolgok azokkal az emberekkel, akik a „spirituális szót” zsonglőrködik. A múltban nagyon sok hazugság volt erről, sok szlogen, amelyek szintén valamiféle hiúságból, a hűvös vágyból származtak, mert a spirituális milyen klassz. Most azt hiszem, hogy végül is ebben a tekintetben csak új tudós vagyok. És amint mondtam, pszichotechnológus vagyok. Ebben a tekintetben elmondhatomhogy a pszichotechnológus erős és egyedi szakember vagyok. Ami a spirituális szférát illeti, amint kiderült, sokat tettem magamnak, sokat hazudtam. Most azt mondhatom, hogy még mindig elég fiatal vagyok, talán még mindig van valami előttem.
A lelki fejlõdés szükségessége eredetileg nem rejlik egy emberben, ez egy megvalósult emberben jelentkezhet valamiféle szuper esemény eredményeként. Minden más a lelkiség, az ezoterika játék lesz. Ez egy kellemes idő múlása, néha hasznos, amelynek eredményeként valaki tudással gazdagíthatja magát, megoldhatja néhány problémáját. Valaki ezoterikus partira jön, hogy találkozzon valakivel, valaki abban a reményben, hogy ez segít neki, és így marad, hogy az ilyen szolgáltatást nyújtó személy körül forogjon. Ez történik most ezen a világon. Ez nem optimista … De véleményem szerint az egyetemes emberi fejlõdés mozgatórugója ugyanolyan fontos és szükséges, mint amit egyéni megváltásnak nevezhetünk, mert ha a történelem elválaszthatatlan folyamatnak tekintjük, akkor láthatunk valamilyen pozitív fejlõdést. És most egy bizonyos fordulópontban vagyunk az emberiség egy másik szakaszra való áttérésében. Mindannyian attól függ, hogy az emberi társadalom hogyan fog tovább fejlődni.
V: De ha ilyen pillanat érkezik, gyakran serdülőkorban, amikor egy csomó kérdés jelenik meg, amelyekre nagyon nehéz megválaszolni magad. Vagyis: miért élnek az emberek? Miért él az ember? Miért élek?.. Hogyan tudok válaszolni?
V. L.: Nagyszerű, hogy egy ember ilyen kérdéseket feltesz, és nagyszerű, ha erre a kérdésre nincs egyértelmű válasz, vagy ha a személy megérti, hogy minden válasz csak egy bizonyos feltételes közelítés … Ez a kérdés minden évben válhat akutává, - ebben az esetben a fejlődés zajlik. Ha ezt a kérdést felfüggesztik, és helyette a mindennapi élet van, akkor itt a helyzet szomorúbb a lélek fejlődésének értelmében. Véleményem szerint, ha a kérdés fájdalmassá válik, valóban sürgõssé válik, akkor ez a fejlõdés. Az ember belső instabilitása fokozódik, ha a psziché egészséges, akkor ez fejlődéshez vezet …
V: És ha egészségtelen? És mit jelent az egészségtelen?
V. L.: Az ember hajlamos valamilyen öngyilkossági kísérletre, pszichotikus reakciókra. Elvileg az emberek 90% -a neurotikus, és nem kell beszélni egy teljesen egészséges pszichéről. Az egészséges pszichésről beszélek abban az értelemben, hogy ez nem jelenti pszichiátriai diagnózist, és ami fontos, egy bizonyos fokú önkritikát.
Ekkor a mindennapi kérdések súlyosbodását válság, depresszió, kétségbeesés, horror kíséri. Erről beszél az egzisztenciális filozófia egész létezése során - hogy egy válságban az ember növekszik. A kétségbeesés pillanataiban, amikor a "ki vagyok?", "Miért vagyok?" nem válaszol, sem kívülről, sem belülről nem. A válaszok ideiglenesek lehetnek, nem szavakként, hanem valamiféle tapasztalatként: egység a világgal, szeretet, a világ iránti csodálat, „horror és csodálat tapasztalatai, hogy Ön ember vagy”, mondta Castaneda. Valaki olyan szakemberrel tolhatja el őket, aki lehet pszichológus, aki speciális oktatás nélkül, de komoly belső tapasztalattal rendelkezik. Valaki szerencsésen találkozik ezzel, valaki nem.
V: Mi ennek az eredménye? Hogyan változtathatja meg az élményt más emberek számára?
V. L.: Itt ismét egy belső és egy külső eredményről van szó. Maga a tapasztalat az eredmény. A külső eredmény sok lehet: egy szerető ember képességeket végezhet; az a személy, akit inspiráció látogatott meg, zenét ír, költészet, valamit feltalál vagy fedez fel. A Lélek Világában senkit sem vezet az eredmény, maga a folyamat és minden következő lépés egyszerre az igazság és az eredmény.
V: És ha volt valamiféle tapasztalat, és a te hatalmatokban áll, hogy újrakezdje azt. Mi köze hozzá?
V. L.: A múlt megújítása lehetetlen. Ebben az esetben az ember konzervatív elméje, rögzítve a múltat, és megpróbálva visszatérni azt, sok ördögi kört hoz létre, amikor egy ideális képet szeretne találni arról, ami már megtörtént, ugyanazt a mintát próbálja követni, de a világ minden másodpercenként változik, lépést kell tartania valami újdel, tehát készen kell állnia és nyitottnak kell lennie erre az új dologra, ez teljesen különbözhet a múlttól.
V: Tehát ha megjelenik valami ilyesmi, nem dobhatja vissza, és úgy élhet, mintha nem történt volna meg?
V. L.: Miért ne? Ha van ilyen tapasztalata, akkor ez arra késztetheti Önt, hogy vállaljon valamilyen tevékenységet, amely hozzájárul ahhoz, hogy megnyíljon és új minőségben éljen. Ez egy jelzőfény, amely elősegíti a motiváció, a vágy kialakítását … Lehet, hogy ez a vágy szándékavá válik, hogy megértsem, ki vagyok? "Miért vagyunk mindnyájan?" A tevékenységben, amelyben az ember megpróbálja feltárni ezeket a kérdéseket (ez bármi lehet: a munkád, hobbi, jóga, meditáció stb.), Előfordulhatnak olyan tapasztalatok, amelyek túlmutatnak a mindennapi élet körén, nevezzük őket transzperszonális, transzperszonális. Nem függenek az aktivitástól, de aktivitás nélkül sem fordulnak elő - ez egy ilyen paradoxon.
V: Miért történt úgy, hogy elkezdett ezt csinálni? Minek?
VL: Nos, az "Orosz Sannyák krónikái" könyvben szinte mindent írtam erről. Amikor elkezdtem - 1984-ben - két oka volt: az első oka a kellemetlenségek, idegrendszeri állapotok tömege, a második az a vágy, hogy a kiválasztottak közé tartozjak. Ez ahhoz vezetett, hogy valami ilyesmit akarok, és amikor elkezdtem, nem volt hatalmas divat. Az egyik vonásom az egyediség vágya, vagyis amikor mindenkinek tetszett a pop, tetszett a hard rock, amikor valami divatos voltam, olyan dolgot választottam, ami nem volt a divatban. Ez valami tizenéves lázadó - a lázadás így nyilvánul meg. Ezért most, amikor megjelent az ezotericizmus divatja, nem szoktam magam "ezoterikusnak" besorolni, egy kicsit más területeken keresek megvalósulást. Egyrészt ez a tulajdonság önző, ugyanazon hiúságon alapszik,másrészt van egy ésszerű szemcsék benne, mert amikor hagyjuk el a hiúság ezen első lendületét, hogy megtapasztaljuk az egyediségünket, akkor történik egy olyan dolog, hogy a hiúság elhagyja, mert nincs senki, akivel összehasonlítanád magad. Amikor mindenki követi a legyőzött utat, elkerülhetetlen a versenyreflex - ki jobb, ki gyorsabb … És amikor egyedülálló vagy, senkivel sem hasonlíthatja magát.
V: Nos, nem tudom, mást kérdezhetek tőled …
V. L.: Akkor menned kell inni teát.
V. L.: Tehát arról beszélgettünk, hogy mi a fő dráma egy ember számára. Véleményem szerint abban rejlik, hogy mi, biológiai lények, valóban azt akarjuk, hogy a tompa meleg legyen, hogy megnyugodjon, de a paradoxon az, hogy amint ez megtörténik, véget vethetünk a lélek fejlődésének. Szerencsés azok számára, akiknek körülményei miatt meleg széküket kopogtatnak a szamár alól, akiket folyamatosan zavarba kell hozni ebben az instabilitásban - ez a fejlődés lehetősége. Ez a matematikából is ismert, a fizika és a matematika olyan területéről, mint a szinergetika, az önfejlődő rendszerek tudománya. A 20. század közepe óta ez a tudomány fejlődik a legélénkebben, és bebizonyosodott, hogy bármely rendszer fejlődésének feltétele az alapvető instabilitása. Az egyenletek megoldásában, a fizikai rendszerekben, a biológiai rendszerekben, a közgazdaságban,beleértve a társadalmi folyamatokat is. Ahol minden nyugodt, egyszerű, egyértelmű - az eset általában bomláshoz vezet.
V: Nos, ha Korolenko kijelentéséből indulunk: "Egy ember boldogságban születik, mint egy repüléshez szolgáló madár." Miért lehetetlen fejlődni egy kényelmes környezetben? Talán ez elvben lehetséges?
V. L.: Nem tudom, még nem találkoztam. A civilizáció jövőjének idilli modelljei, amelyekben minden kényelmes, harmonikus - számomra valami utópikus kommunizmus szintjén látszik.
V: Isten legyen velük, civilizációk, vegyünk egy embert. Valójában csak neurózisok vagy depresszió révén?
V. L.: Miért, neurózisok, depresszió? Az ellentmondások összecsapása révén. Egy másik dolog az, hogy milyen pozíciót vehet fel az ember az ellentmondásokkal kapcsolatban. A helyzet az, hogy amikor az ember szűkíti tudatát, élete lapos, banális, egyszerűvé válik a létezés biológiai formáira. Ha valaki ennek megfelelően bővíti figyelmét és tudatosságát, akkor elkerülhetetlenül szembesül azzal a ténnyel, hogy az élet hihetetlen mennyiségű ellentmondásból szövött, hogy egyszerre "rabszolga, király, féreg és Isten". Természetesen el akarja szigetelni magát mindeztől, egy dolgot elvégezni, és valahogy megnyugodni. De ha szembe akar nézni az igazsággal, kiderül, hogy minden oldalról ellentmondások vesznek körül. Ehhez kapcsolódhat valamilyen neurotikus álláspont, amely az ellentmondások elnyomása következtében alakul ki. Vagy egy ilyen álláspontotamikor drámaként fogja felfogni, de nem tragédiaként. A drámában mindig van harc, motívumok küzdelme, még az irányító törvények szerint is. Az emberben, mint dualista lény, lélekkel és testtel felruházva, elkerülhetetlen ellentmondások a biológiai kényelem, az egyensúly és az érthetetlen valami vágya között, amely iránt a szellem vágyakozik. Ezek a pozíciók ki vannak téve - lehetetlen kiegyensúlyozni őket. A fejlődés közben az ember ezen vagy annál szenvedésen megy keresztül, vagy jön a szeretet. Amikor elkezdi felismerni az emberi lény törékenységét, önmagában és másokban az élet iránti szeretet érzése, annak ellentmondásai, az ellentmondások szépsége, az ellentmondások esztétikálása miatt felmerülhet. Az esztétikáció útján vannak zseniális irodalmi, festészeti és zenei alkotások. Vagy a szeretet helyzetéből lehetséges bizonyos cselekedetek, látnivalók, önfeláldozás stb.
V: Bizonyos okok miatt a legtöbb embert nem érdekli sem ez a dráma, sem a szellemi kutatás, és nagyon boldogok, ha anyagi jólétet, személyes életet fejlesztnek
V. L.: Tudod, még nem láttam boldog embereket. Az ember életének néhány oldala megnyugodhat, úgy tűnik, hogy megoldott néhány kérdést saját maga számára, de ez egy olyan zárt rendszer helyzete, amelyben az ember azt gondolja, hogy boldog, stabil helyzetbe kerül, ám ez a helyzet zsákutca.
V: Mi a megvilágosodás?
V. L.: Nem tudom, mi a megvilágosodás, nem neveztem meg, mi történik velem a megvilágosodással. Ha ez az, amellyel azok az emberek találkoztak, akikkel, és nos, ha nem nevezték meg magukat megvilágosodottnak, de akiket pletykáltak arról, hogy megvilágosodtak, és akik nem tagadták meg … Ha igen, akkor ez az egyik nagy "virág" az úton. " Az egyik zsákutca ismét, ha ezt láttam.
V: Mit jelent a zsákutca: abbahagyja a mozgást, megáll a fejlődést?
V. L.: Véleményem szerint azok az emberek, akikkel kapcsolatban megvilágosodásukat állították, és akik nem utasították el, inkább egyoldalúak voltak. Talán nem néztem ki jól …
V: Talán rejtõztek?
VL: Talán … Általában véve a megvilágosodás egy olyan szó, amely a zen buddhizmusból lépett be kultúránkba. Zenben megvilágosodottnak hívták azt az embert, akinek van tapasztalata és élete bizonyos színvonalú. Oroszországban soha nem volt ilyen szó - voltak szentek, akiket halál után kanonizáltak, ezt az ereklyék sérthetetlensége határozta meg. És most a "megvilágosodás" szó szleng lett.
V: Azt mondod, hogy csak az instabilitás, a nyugtalanság vezet a fejlődéshez. És a buddhizmusban a jóga az ellenkezője. Kiderül, hogy ez nem fejlemény, hanem zsákutcába vezet, ugye?
V. L.: Nem. Ez nem olyan egyszerű és lineáris. A buddhizmus valódi gyakorlatában nem minden van annyira nyugodt és sima. Képzeljünk el egy buddhista kolostorot, ahol ritritikus ritmus zajlik, azaz olyan gyakorlat, ahol reggel öttől reggel kilencig este állandóan negyven percig ül, és tíz percig jár, rövid ebédszünettel. Fél nap elteltével egy hétköznapi ember, aki ilyen gyakorlattal szembesül, kezd ordítani, mint egy beluga, mert minden messze van a nyugodtól. Mindenféle fájdalom, félelem, kísértés kezd megnyílni számodra. És így évek és évtizedek között ülnek, rövid szünetekkel. A külső élet itt semmiképpen sem drámai: ülsz - sétálsz, ülsz - sétálsz, de ami beléd nyílik, az nem olyan nyugodt. Egy másik dolog az, hogy ehhez egy bizonyos álláspontot kell foglalnia, szemlélődő, azaz ne essen pánikba, ne essen neurózisba,De ha meggondoljuk ezeket a nagyon ellentmondásokat, démonokat, démonokat, amelyek kísértettek, a test összes fájdalma hihetetlen, és ha elkezdesz elaludni, akkor a mentor bambuszpálcával sétál és eltalál téged.
Ha van valamiféle keresztény cselekedet, akkor ez egy állandó küzdelem kísértéssel, megszorításokkal, kizsákmányolásokkal, láncokkal stb.
Ha az élet nem ad fejlődési lehetőségeket az embernek, de mégis meg akarja érni valamit önmagában, amely meghaladja a mindennapi élet határait, akkor egy kolostorba megy, ahol ellátják ezeket a feltételeket. Noha a meditációs állapotok, amelyek az ilyen gyakorlat során előfordulhatnak, eksztatikusak, nyugodtak és boldogok lehetnek, néha csak kis fékezésnek tekintik ezt a legintenzívebb gyakorlatot. Vannak olyan emberek, akiknek a sorsa nem engedi, hogy megnyugodjanak.
V: Találkoztam olyan emberekkel, akik azt mondják, hogy egy ember él annak érdekében, hogy megtanulja boldoggá válni kedvezőtlen körülmények ellenére. Pontosan terjesztik a békét, a belső harmóniát és a nyugalmat. Tehát ez egy zsákutca, igaz?
V. L.: Nem. Ha egy személy, nem szavakkal, hanem valójában, azt tapasztalta, hogy a szamszara nirvana, amint azt az ősi emberek mondták, hogy a világon a paradicsomon kívül nincs más, és csak az emberi elme jön elő ezzel a drámával, hogy átmenjen rajta, hogy visszatérjen ugyanahhoz … Ezek mind nagyon bonyolultak. kérdéseket, fel kell kérdezni azokat, akik a Lélek Világába tartoznak. Ismétlem - sok kérdés van ezekben a kérdésekben …