Hogyan behatolt a fekete mágia a keresztény egyházba
A "átkok rendjének" létezése a keresztény egyházban önmagában érdekes. Az ünnepség célja nemcsak az átkozottnak az egyházból való kiszolgáltatása és "az ördög kezébe juttatása", hanem az is, hogy mindenféle bajt meghívjon rá.
Bizánci varázslat
Nyilvánvaló, hogy a bizánci mágia közvetlen mágia, ráadásul a fekete mágia, amely lehetővé teszi, hogy kárt okozzon, eltávolítsa, vagy válaszoljon a férjének visszaszerzésének kérdésére. Hogyan behatolhat egy ilyen szertartás a bizánci egyházba, és még inkább, amint azt Almazov megjegyzi, és "nagyon-nagyon gyakran gyakorolnak"? Erre a tudós nem ad egyértelmű választ. Csak megjegyzi, hogy az általa vizsgált szövegek valószínűleg a korábbi emlékművek átdolgozása, nyilvánvalóan vulgarizálva, nyilvánvalóan a jeruzsálemi egyházhoz nyúlik vissza. Ezen szegény tények alapján csak azt feltételezhetjük, hogy az ilyen gyakorlatok eredetét befolyásolhatta az Ószövetségi hagyomány (amellyel a jeruzsálemi egyház volt a legszorosabb kapcsolatban), és hogy népszerûsítésükben a birodalom érdeke vált a legfontosabb tényezõvé. A császári hatalom teljes nyomása alatt,A bizánci egyház természetesen nem tudott ellenállni akaratának. És ha az állami érdekek a bűnözőt minden áron meg kellett volna büntetni, nem volt más választása, mint engedelmeskedni.
A „átkok intézménye” liturgikus gyakorlatba való bevezetésének szellemi okait természetesen a Biblia találta. A Zsoltár az újszövetség után a leghitelesebb keresztény könyv. A zsoltárok mellett, amelyek elnyomással kapcsolatos panaszokkal és a Mindenható embernek az ellenségek megbüntetésére irányuló felhívásaival találkoznak, a Bibliában sok más történet található, amelyekre az "Isten ítéletének" (mint a psalmokatarat is hívják) apológai támaszkodhatnak. Például az Elizeus próféta története, aki a Legfelsőbb nevében átkozta a ugrató gyermekeket, miután egy medve szakította őket (II. Sámuel 2:24).
Ez az ősi közel-keleti hagyomány egyébként középkori zsidó gyakorlatba került. Az ősidők óta itt létezett a „itt” fogalom - a zsinagógából való kiszolgáltatás (Benedict Spinoza filozófus volt itt alávetve, különösen a 17. században). A Hasidimnak a "kfida" - az igazak haragja - fogalma is van. Aki ezt a „haragot” sújtja, akkor bajoknak kell szenvednie, ha nem javítja ki magát. A 20. század elejére a kfida és a kherem hagyományainak kombinációja hírnevet szerzett pulse de-nur néven (aram. "Tűzfújás") - egy szörnyű átok, amelynek az egyének különösen bűnösnek bizonyultak az ortodoxok előtt. Az ultra ortodox haszid csoportok már ma kétszer bejelentették a de-Nur pulzus átok kivetését Yitzhak Rabin és Ariel Sharon izraeli miniszterelnökökre (1995-ben, illetve 2005-ben). A fenyegetések súlyosak voltak. Az elsőt szó szerint egy hónappal később egy vallási fanatikus ölte meg, a második, kevesebb mint hat hónappal később, kómába esett, olyan állapotban, amelyben manapság van. És bár a Nur Nur pulzusát meglehetősen késő jelenségnek tekintik, annak kabbalisztikus gyökerei valószínűleg nagyon ősek. A Talmudban megtalálható a lelki világ leírása, amely úgy néz ki, mint a Mindenható királyi udvar, amelyben az angyali rangok a miniszterek és az udvarlók helyét foglalják el. Az itt élő angyalokat gyakran "tizedes" büntetéseknek vetik alá, amelyeket "tüzes rudakkal" csapkodnak le (ilyenek a büntetések, a talmudisták szerint, például Gabriel arkangyal és még Illés próféta). És bár a Nur Nur pulzusát meglehetősen késő jelenségnek tekintik, annak kabbalisztikus gyökerei valószínűleg nagyon ősek. A Talmudban megtalálható a lelki világ leírása, amely úgy néz ki, mint a Mindenható királyi udvar, amelyben az angyali rangok a miniszterek és az udvarlók helyét foglalják el. Az itt élő angyalokat gyakran "tizedes" büntetéseknek vetik alá, amelyeket "tüzes rudakkal" csapkodnak le (ilyenek a büntetések, a talmudisták szerint például Gabriel arkangyal vagy még Illés próféta). És bár a Nur Nur pulzusát meglehetősen késő jelenségnek tekintik, annak kabbalisztikus gyökerei valószínűleg nagyon ősek. A Talmudban megtalálható a lelki világ leírása, amely úgy néz ki, mint a Mindenható királyi udvar, amelyben az angyali rangok a miniszterek és az udvarlók helyét foglalják el. Az itt élő angyalokat gyakran "tizedes" büntetéseknek vetik alá, amelyeket "tüzes rudakkal" csapkodnak le (ilyenek a büntetések, a talmudisták szerint például Gabriel arkangyal vagy még Illés próféta).például Gábriel arkangyal és még Illés próféta).például Gábriel arkangyal és még Illés próféta).
Lehetséges, hogy ez a két középkori hagyomány - zsidó és keresztény - táplálhatja egymást. A bizánci császároknak természetesen nehéz volt átadni egy ilyen hatékony "spirituális fegyvert" És az a véleményem, hogy szerintem nem csak a bűnözőkben van, és nem is annyira. Noha a bizánci birodalom korrupciós problémái nem kevésbé fájdalmasak voltak, mint manapság, nem valószínű, hogy csak az igazságosságtól rejtőző tolvaj megbüntetésének szükségessége kényszerítheti a bizánci hatóságokat arra, hogy vállalják az ortodox liturgia és a kereszténység nagyon erkölcsi alapelveinek ilyen komoly "kiadását". A bizánci állam azonban állandóan ki volt téve a hódítás fenyegetésének kívülről, és ez már komoly volt! Joga van-e azt feltételezni, hogy az átok kivetésének gyakorlatát eredetileg a birodalmat fenyegető különösen szörnyű veszély pillanataiban alkalmazták? Tudotthogy létezésének ezer éve alatt Bizantiumot szó szerint egy csodával mentették meg. Itt csak a leginkább kifejező példák. 600-ban az avarok és a szlávok szövetséges hadserege megközelítette Konstantinápoltot, de a hirtelen pestis kitörése miatt békét kellett aláírniuk Bizánttal. 626-ban Konstantinápolt újból ostromolták az avarok, a szlávok és a perzsa, de a várost egy olyan konfliktus mentette meg, amely hirtelen kitört a szövetségesek között. 668-ban a muszlimok először ostromolták Konstantinápolt. A járvány hirtelen kitörése kényszeríti őket az ostrom felszámolására. 813-ban a bolgárok vezetője, Krum, egy hatalmas hadsereg vezetésével, szinte elfogta Konstantinápolt. Csak a bolgár király hirtelen halála menti Bizánciumot az elkerülhetetlen pusztulástól. A III. Keresztes hadjárat során (1189-1192), a bizánci császár, Isaac Angel szövetséget kötött a Szaladán Szaladinnal,megígérte, hogy visszatartja és elpusztítja Frederick Barbarossa hadseregét, amely Konstantinápolyhoz közeledt. Furcsa véletlen egybeesés miatt a folyón átkelve Barbarossa elsüllyed, és a német hadsereg, miután elvesztette a császárt, hazafordul. A szultánokkal kötött külön megállapodások azonban nem mentették meg bizánciumot attól, hogy Konstantinápoly elfogta a keresztesek 1204-ben. De 1355-ben, Stefan Dusan szerb király, kihirdette magát "a szerbek és görögök császárának", nagyszabású kampányt indított Konstantinápoly ellen. A bizánci helyett még soha nem volt olyan szláv birodalom álma, hogy megvalósuljon. De … ismét (tizenkettedik alkalommal!) Bizánciumot csak egy félelmetes ellenség váratlan halála megmentette.haza fordul. A szultánokkal kötött külön megállapodások azonban nem mentették meg bizánciumot attól, hogy Konstantinápoly elfogta a keresztesek 1204-ben. Stefan Dusan szerb király pedig 1355-ben, aki "szerbek és görögök császárának" nyilvánította magát, nagyszabású kampányt indított Konstantinápoly ellen. A bizánci helyett még soha nem volt olyan szláv birodalom álma, hogy megvalósuljon. De … ismét (tizenkettedik alkalommal!) Bizánciumot csak egy félelmetes ellenség váratlan halála megmentette.haza fordul. A szultánokkal kötött külön megállapodások azonban nem mentették meg bizánciumot attól, hogy Konstantinápoly elfogta a keresztesek 1204-ben. Stefan Dusan szerb király pedig 1355-ben, aki "szerbek és görögök császárának" nyilvánította magát, nagyszabású kampányt indított Konstantinápoly ellen. A bizánci helyett még soha nem volt olyan szláv birodalom álma, hogy megvalósuljon. De … ismét (tizenkettedik alkalommal!) Bizánciumot csak egy félelmetes ellenség váratlan halála megmentette.) Bizánciumot csak egy félelmetes ellenség váratlan halála megmentette.) Bizánciumot csak egy félelmetes ellenség váratlan halála megmentette.
Promóciós videó:
Noha a múlt eseményeinek ilyen magyarázata kíváncsi, nem szabad kitörölni a történelem leghihetetlenebb oldalait sem …
Mindenki emlékszik két évvel ezelõtt a moszkvai patriarchátus és a csukchi püspök Diomid (Dzyuban) közötti konfrontációra, amely az orosz ortodox egyház utolsó elitének anatémáival és a leglázadóbb püspök méltóságteljes megdöntésével ért véget. Nem sokkal ezek után az események után Mária (Tuzhikov) Khabarovszk és Amur érsek, akiket ideiglenesen kineveztek a Chukotka egyházmegye kormányzójává, panaszkodtak az újságíróknak, hogy információi szerint Diomed sürgette a plébániákat, hogy „imádkozzanak Ilja próféta felé, hogy Khabarovszkból származó repülőgép (amelyen az új uralkodó repülni kezd). nem landolt Anadyrben. " Nem világos, hogy ez volt-e a helyzet. De ha megtörtént volna egy ilyen "varázslók csata" az égen Chukotka felett, akkor a győzelem határozottan Mark érsek maradt.
Egy évvel a viharos események után (szó szerint ugyanazon a napon, Diomedes anatémáival) az Eusebius (Savvin) pszkov érsek anathematizálta a helyi kommunista újságírót, aki felhívta a közvélemény figyelmét az egyházmegye földi manipulációjára. Ezenkívül az egyházmegye hatóságai által nyilvánosságra hozott szövegben különösen hangsúlyozták, hogy az istentelen újságíró "anathema - kárhozat". Aztán a közönség figyelmét egy Ukrajnából érkező üzenet vonzotta, ahol az orosz ortodox egyház négy kolostorja összegyűlt, hogy imádkozzon néhány újságíró megvilágosodása miatt, akik rágalmazzák őket, és nem valahogy, hanem "azzal, hogy betegségeket és baleseteket küldenek nekik".
A legújabb időkben az orosz ortodox egyház Jekaterinburgi egyházmegye vezetőjének kijelentéseivel történt történet volt. Vincent (Morar) érsek fenyegetései, amelyek Isten haragját ígérik Jekaterinburg központjában az ortodox székesegyház építésének gondolatának minden ellenfelére, ideértve az utódaikat is, a „hetedik generációig”, olyan súlyos benyomást keltett a városlakókban, hogy a katedrális építése elleni újabb tiltakozási gyűlések több tízszer több emberre gyűltek össze. mint az előző.
Tehát a szomszéd iránti szeretet doktrína helyett, amelyet hozzászoktunk a kereszténységhez társítani, csak a kompromisszumok nélküli harcok az ingatlanért és az átok támadása jelenik meg a meglepett társadalom figyelmében. Ami természetesen a kíváncsi elmékbe merül a kérdés történetében. És itt valóban csodálatos felfedezések várják a kitartó és kíváncsi kutatót.
A tűzszén rájuk esik …
1912-ben Alekszandr Almazov (1859–1920), a Moszkvai Egyetem egyházi jogi professzora, kis könyvet tett közzé oroszul: „A zsoltárok átka. Isten ítéletének története a görög egyházban”, amely kivonatokat tartalmazott az 1528-as görög nomokanonból és az 1542-es görög kéziratgyűjteményből. A kutató figyelmét egy olyan különleges egyházi rítus vonzotta, amely a bizánci egyházban létezett legalább a 13. és a 17. században, amely "Psalmokatar" nevet viselt (szó szerint fordítva a görög "átok zsoltárokkal"), és bűnözők ellen - egyházi és bűnözői ellen - rejtett az igazságosságtól.
A "átkok rendjének" létezése a keresztény egyházban önmagában is érdekes. „Ne esküszj!” „Imádkozzatok azokért, akik átkoznak téged”, „Szereted az ellenségeidet” - így tanítja az evangélium. A szóban forgó szertartás célja nemcsak az átkozottnak az egyházból való kiszolgáltatása és "az ördög kezébe juttatása", hanem mindenféle kár felhívása is, akár fizikai, mind lelki halálra.
A klasszikus pszalmokatarat általában a templomban hajtották végre a liturgia után. Ennek végrehajtására hét papra volt szükség - mint a kenet (vagyis a gyógyítás) szentségében. A papok számát valószínűleg összekapcsolták a Szentlélek fő ajándékainak számával, amelyeket szintén hétnek ismernek el. De ha az áldás rítusában a pap a betegeket a Szentlélek ajándékaira hívja fel, akkor a psalmokatara szertartásában minden éppen ellenkezőleg történik. A papok itt az a szerepe, hogy az elítéltöket egymástól megfosztják a Szentlélek minden ajándékától.
Hogyan hajtották végre ezt a sötét szertartást? A liturgia végén a papok a templom közepére mentek, és az elõkészített szent edényeket elviszik. Nevezetesen: egy edény ecetből, cseppkőből és hét fekete gyantából. Egy darab mészt töltött egy csirketojás mennyiségébe egy ecettel ellátott edénybe, a papok gyertyát gyújtottak és imákat kezdtek. Az ecetsav hatására a mész főzött és sziszegtetett, és a templom helyét kézzelfogással töltötte meg. A papok kezében lévő fekete gyertyák könyörtelenül dohányoztak - mindez nagyszerű benyomást kelthetett a jelenlévőkre - jegyzi meg Almazov. Mint azonban maguk a „imák”, amelyeket a papok egymás után kihirdenek: az úgynevezett „Júdás trónja” („Júdás elhagyja a tanítót és elfogadja az ördögöt; a pénz szeretetét elvakítják, a sötét fény eltűnik”) és a Zsoltár egyes részeit. Például: „Bíró,Uram, sért engem … Legyen sötétségük és feltérképezzen … Hadd jöjjön hozzá a háló … hadd ölelje meg, és hagyja, hogy beleesjen a hálózatba (Zsolt. 34); - Tegyen rá egy bűnösöt, és hagyja, hogy az ördög a jobb kezén álljon. Mindig ítélje meg őt, hagyja, hogy elítélten jön ki, és imája bűn legyen. Legyen máli napjai … lehet, hogy fiai Siri, felesége pedig özvegy … Gyermekeit pusztíthatják el, egy nemzedék alatt elfogyaszthatják a nevét. Apja hamisságát emlékezzen az Úr elõtt, és ne tisztítsa meg anyja bûnét”(Zsoltár 108.); „A tüzes szén rájuk esik; ha szenvedélyben dobom le őket, nem fognak állni. A pogány férjét nem javítják meg a földön: egy gonosz igazatlan férjet korrupció fogja elkapni”(Zsolt. 139).engedje el, hogy elítéljék, és imája bűn legyen. Legyen máli napjai … lehet, hogy fiai Siri, felesége pedig özvegy … Gyermekeit pusztíthatják el, egy nemzedék alatt elfogyaszthatják a nevét. Apja hamisságát emlékezzen az Úr elõtt, és ne tisztítsa meg anyja bûnét”(Zsoltár 108.); „A tüzes szén rájuk esik; ha szenvedélyben dobom le őket, nem fognak állni. A pogány férjét nem javítják meg a földön: egy gonosz igazatlan férj korrupcióba kerül.”(Zsoltár 139).engedje el, hogy elítéljék, és imája bűn legyen. Legyen máli napjai … lehet, hogy fiai Siri, felesége pedig özvegy … Gyermekeit pusztíthatják el, egy nemzedék alatt elfogyaszthatják a nevét. Apja hamisságát emlékezzen az Úr elõtt, és ne tisztítsa meg anyja bûnét”(Zsoltár 108.); „A tüzes szén rájuk esik; ha szenvedélyben dobom le őket, nem fognak állni. A pogány férjét nem javítják meg a földön: egy gonosz igazatlan férj korrupcióba kerül.”(Zsoltár 139).
Még lenyűgözőbb átkozott rítust mutat be egy 1542-es kézírásos görög gyűjtemény a Vatikáni Könyvtár gyűjteményéből. Almazov megjegyzi, hogy ennek a notebooknak a megjelenése alapján kétségtelenül nagy hasznát vették. Itt már nem látjuk az áldás fordított rítusát, hanem valójában egy igazi „fekete tömeget” (vagy inkább „fekete liturgiát”). Az átokra való felkészülést már az esti szolgálat alkalmával kezdték. A „liturgia” megünneplésére el kellett készíteni a számunkra már ismert szent edényeket, és a bal kezével csapásokkal kellett felhívni az embereket a szolgálatba. A minisztériumba belépõ papoknak kifelé kellett fordítaniuk ruhájukat, és cipõiket balról jobbra kell cserélni. A rítus, melyet a Nagy Bejáratkor előírtak, gyertyák gyújtsák be, ecetet öntsenek egy mésztartó edénybe és a fekete füstfelhőkben és a szétterülő szájba olvassanak a zsoltárt:"Uram ítélje meg azokat, akik bántanak engem." Aztán a gyertyákat el kellett oltani oly módon, hogy ecetbe ejtették őket, hogy megtörték az edényt, és "mindezt úgy kell megtenni, hogy senki sem érti meg, mit csinálnak". A charta felhívta a figyelmet egy másik fontos pontra: ha a szertartás célja az átkozott halála volt, akkor emlékezni kell rá a halottak között, ha csak egy szörnyű betegség az élők között.
Úgy véltek, hogy ennek a rangnak az elítéltje néhány nap múlva feketévé válik, megduzzad, leül és Isten haragja alá esik, vagyis meghal. Ebben az esetben az elhunyt testét nem kellett volna bomolni. Az orosz egyházzal ellentétben, ahol a test sérthetetlenségét a szentség bizonyítékának tekintik, a görög egyházban a sérthetetlenséget a bűncselekmény (vagyis olyan bűnösnek annyira bűntudatának) jeleként tekintették, hogy még a föld sem veszi el őt. A halott ember, aki nem esett át bomláson, vurkalakmá (vámpírrá) vált - így tanították a görög papok a nyájjukat.
Görög örökség Oroszországban
A figyelemre méltó orosz filológus, Boris Uspensky „Egy epizód Nikon pátriárka esetéről. Egy oldal a görög-orosz egyházi kapcsolatok történetéből”szintén feltárja a psalmokatara jelenségét, megállapítva, hogy ismerik ezt az orosz egyház gyakorlatát. 1663-ban Nikon pátriárkát, aki addigra már szégyenteljes volt, azzal vádolták, hogy a cár és családja megátkozta a zsoltárok szövegét. Az esetet alaposan megvizsgálták, és ugyanolyan alaposan dokumentálták. A nyomozás során Nikon bevallotta a boszorkányság esküjét, de tagadta, hogy a király ellen irányították őket. Nikon azt állította, hogy átkokat hirdetett a kapitalista Boborykin ellen, akivel a pátriárka szárazföldi vitát folytatott az Új-Jeruzsálemben található pátriárka rezidencia körüli falvakkal. Az eljárás során kiderülthogy a Nikon kolostorában a különféle bűnelkövetőknek és ellenségeknek átokkal ellátott zsoltárokat rendszeresen olvassák. Maga Nikon még makacsul védte azt a jogát, hogy „imádkozzon azokért, akik sértettek”, különféle szent szövegekre hivatkozva, és fáradhatatlanul fenyegette számos ellenségét, hogy Isten büntetését a fejükre tegye. Miután részt vett az egyik ilyen „imaszolgálaton”, Boborykin megjegyezte az Új Jeruzsálem testvéreinek: „Meg kell égetni azért, hogy milyen imát szolgálsz”, és visszatérve Moszkvához, tájékoztatta a cárt a pátriárka rezidenciájában zajló atrocitásokról. Igaz, hogy ez utóbbi boszorkánysági gyakorlatából nem volt semmi haszna. Számos Nikon bűncselekmény nem „duzzadt” és „nem szétszóródott”, így még mentségeket kellett tennie a rituálék hatékonyságának hiánya miatt. Tehát Nikon egy 1665. évi petícióban elmagyarázza, hogy Isten büntetésének hiánya egyáltalán nem jelenti azt, hogy az imái nem lennének hatékonyak,mert a büntetést nem ebben, hanem a következő világban kell követni.
Boris Uspensky újabb figyelemre méltó példát mutat a fekete könyvről, amelyet az Archimandrite Lazar (Luke Zalensky világában, 1729–1807), a Konstantinápoly orosz nagykövetségi egyházának rektora 1766–1799 emlékezetében írtak le. Lazar főtitkár mesélt egy olyan görögről, aki úgy döntött, hogy megtér az iszlámba, de váratlanul meghalt, és nem tudta befejezni a tervét. Felmerült a kérdés - hogyan lehet eltemetni? A törökök, akik az iszlám szertartás szerint elismerték a görög temetkezetlenséget, arra kényszerítették, hogy eltemetik görög papját. A görög pap, "a nyakára fektetve … a hámcsatornát, mindkét kezébe véve a szélben használt dohányzó, fekete füstölővel ellátott nagy cenzort, azaz a járványos betegség orvoslására", elkezdett hullámozni, torkának törökul olvasva. -Greek: "Nem a miénk, nem a tiéd, gyere az ördög, vedd el, miután örök emlékké tette őt."
Alekszandr Almazov viszont idézi az orosz egyház tanácsának 1689-es dokumentumát, amelyben az átkozott Szilveszter Medvegyev volt szerzetes volt. Sőt, az átok formája egyértelműen a görög modellekre vezethető vissza: „És lehet, hogy ki van-e távolítva és anathematizálódik az Atyától és a Fiútól és a Szent Szellemtől … most és a halál után nem bocsátanak meg; és a teste nem fog összeomlani … és a föld nem fogadja el őt … Tehát húsz évvel a Nikon boszorkánysági manipulációi után az egész egyházi tanács teljesen elsajátította a káromkodás gyakorlatát, elfelejtve még a saját nemzeti hagyományát is, amely szerint a sérthetetlen testeket mindig a szentség jeleként elismerték.
Az összes későbbi híres egyházi exkurzívumnak és az orosz talajon való átkoknak általában politikai felhangjai voltak. Stepan Razin, Emelyan Pugachev, Ivan Mazepa, Lev Tolstoy ilyeneknek voltak kitéve. 1911-ben Szaratov Germogen püspöke azt javasolta, hogy anathematizálják "a nyilvánvaló eretneket, Vaszilij Rozanovot". Az ügy azonban elhúzódott, és 1917-re már önmagában is megoldódott. A történelem bírósága beavatkozott, kiszolgáltatva mind az autokratikát, mind magát az orosz egyházat. De az egyházi átkok ezer éves tapasztalatát, amint látjuk, még nem felejtsük el.