A legtöbb ember úgy véli, hogy a modern mozi elsősorban üzlet. És ennek a megközelítésnek a véleménye szerint a forgatókönyvírók, rendezők, filmgyártók és vásárlók feladata a közönség lehető legjobb szórakoztatása és jó haszonszerzése. De ez egy nagy tévhit, amelyet a sajtó és a filmkritikusok mesterségesen támogatnak annak érdekében, hogy a mozi a manipuláció kényelmes területe maradjon.
A megtévesztés lényege rendkívül egyszerű: míg az általános néző biztos abban, hogy egyszerűen csak szórakoztatja a mozikban, nem gondol a bemutatott filmek hatására és üzenetére. Az a személy, aki csak pihenésre jön a moziban, nem érzékeli a filmet kritikusan - a fejében nézve a sorozat kérdései nem merülnek fel: milyen ideológiát támogat a film? Milyen értékeket és viselkedést mutat normának? Mit tanít? Hogyan fogja befolyásolni a társadalmat? Stb.
A valóságban azonban a tömeges mozi elsősorban ideológia, és nem szórakoztatás céljából filmezik, hanem bizonyos nézetek és ötletek ellenőrzése és közvetítése céljából a közönség számára. Ezért itt a pénz kérdése nem elsősorban, és ezt elég könnyű bizonyítani.
Az utóbbi időben az orosz média terjesztette a hírt: a Kulturális Minisztérium és a Mozi Alapítvány adatokat tett közzé az orosz filmek állami támogatásának eredményeiről. Most mindenki eljuthat a hivatalos portálra, és megnézheti, hogy az állam mennyit költött egy adott kép forgatására, és mennyit keresett a pénztárnál. Ez egy hasznos oldal, most használni fogjuk, de először figyeljünk a második hírre, amely az elsővel egyidejűleg az összes fontosabb médián áthaladt a címsor alatt: "Az állam által támogatott filmek egyharmada nem fizetett ki a pénztárnál."
E hír elsődleges forrása a Vedomosti webhely. A kiadvány oldalain nem tudjuk megtudni, hogy az újságírók hogyan következtettek ilyen következtetésekre, mivel csak a cikk első bekezdését mutatjuk be, és aztán felkínálják számukra az előfizetés fizetésére. Természetesen ezt nem fogjuk megtenni, és ugyanazokat a híreket fogjuk keresni egy másik nagy ügynökségnél, például Izvesztában.
Olvastuk a kiadvány szövegét. A szerzők Vedomosti-ra hivatkoznak, és arról számolnak be, hogy az állami támogatás eredményeiről közzétett adatok szerint a filmek egyharmada nem fizet megtérülést a pénztárnál. Az alábbiakban bemutatunk példákat az egyes festményekre és költségvetésük méretére. Miután elolvasta egy ilyen címet vagy egy ilyen cikket, mit gondol a szokásos felhasználó? Gondolata ilyen lesz. A mozi természetesen meglehetősen kockázatos üzlet, és minden harmadik esetben csődbe kerülhet, ám körülbelül 70 százalékos valószínűséggel a mozi profitot hoz. Ami üzleti szempontból nagyon elfogadható.
Most pedig menjünk a hivatalos weboldalra, a hosszú névvel: "A mozikban szereplő filmek vetítésével kapcsolatos információk egységes szövetségi automatizált információs rendszere", és személyesen ellenőrizzük személyesen, hogy a filmek hány százaléka fizeti ki a pénztárban a kormányok által nyújtott támogatást. Ehhez hasonlítsuk össze a széles képernyőn megjelenő legutóbbi 100 film költségvetését és gyűjteményét.
Tehát a bal oldalon a filmek nevei vannak, a jobb oldalon pedig egymás mellett két oszlop van a költségvetés méretével és a díjak összegével. Össze fogjuk hasonlítani őket. Általában a filmkészítők a pénztárnál gyűjtött pénz legfeljebb 50% -át kapják meg (a fennmaradó részt mozikba szállítják). Ezért bevezetünk 4 becslési paramétert és szimbólumaikat:
Promóciós videó:
- A díjak kétszer haladták meg a költségvetést - két kullancs
- Költségvetés feletti díjak - egy kullancs
- A díjak kevesebbnek bizonyultak, mint a költségvetés - egy kereszt
- A díjak kétszer alacsonyabbak lettek, mint a költségvetés - két kereszt
Tehát most látja ezt a 100 kép listáját, amelyek mindegyikének mellé egy szimbólumot helyezettünk fel az összehasonlítási eredményekkel. Ha szeretné, nyomja meg a szünet gombot, és ellenőrizze a számok adatait két oszlopban, vagy maga keresse meg a webhelyet.
Amint az utóbbi 100 film statisztikai elemzése kimutatta:
- A festmények 12% -a teljes egészében megfizette a pénztárt
- Részben kifizetett a pénztárnál 10%
- Nem sikerült a pénztárnál 12%
- Nem sikerült a pénztárnál 62%
- Nincs adat a filmek 4% -áról
Természetesen vannak olyanok is, akik megvédik az öntudatlan szórakoztatáshoz való jogukat, és ragaszkodnak ahhoz, hogy a filmeket elsősorban a közönség pénzére és örömére készítsék. Azt fogják mondani, hogy a pénzeszközök egy részét lemezek vagy szerzői jogok eladásával lehet megszerezni egy kép bemutatására, valamit vonzhat a termékmegjelenítés és más mechanizmusok. De végül az adatokat felfelé kerekítettük, nem vettük figyelembe például a reklámköltségeket, amelyek gyakran nem tükröződnek a filmek költségvetésében, és az összeg kevesebb, mint 50% -át megkaphatja a bérleti díjakból. Ezért a pénzügyi kockázatok felmérése, bár durva, közel áll a jelenlegi helyzet tényleges helyzetéhez.
És most találjuk ki, hogy a média elindította a "kacsa" -ot, amely szerint az állami támogatásban részesült filmeknek csak egyharmada nem fizeti ki a pénztárt, ha a helyzet valójában teljesen más. Az interneten végzett kis kutatás után találunk egy másik webhelyet, amely szintén hivatkozik a Vedomosti eredeti forrására, de részletesebb információt nyújt az eredeti cikkből. És itt olvashatjuk:
Kiderült, hogy a 38 festmény közül, amelyek 2015 óta kaptak legalább 100 millió rubelt az államtól, 14 nem kevesebbet gyűjtött be saját költségvetésénél, de kevesebbet, mint az az összeg, amelyet az állam nekik adott.
Vagyis a Vedomosti ügynökség újságírói egy kritérium alapján szűk mintát készítettek a filmekről, és ennek alapján következtetést tettek közzé, amely nem felel meg a valóságnak. Aztán ezt a következtetést megismételték az összes többi nagyobb média, hivatkozva egy olyan forrásra, amelyet egy hétköznapi ember nem is tud megnézni, mert ehhez előfizetést kell fizetnie. Ez a közvélemény ilyen manipulációja, amelynek célja, hogy a tömegek ne tudják, mi a helyzet a filmipar valós helyzetével.
A filmkritikusok hatalmas csapata, a filmdíjak és az olyan oldalak, mint a "KinoPoisk", "Film Ru", "Kinoteatr Ru" és mások ugyanazon célokat szolgálják. Ők nyíltan vagy csendben is a szórakoztató elemet helyezik el, elkerülve a filmek társadalomra gyakorolt hatását. De ma már van egy valódi alternatíva - a KinoCensor webhely bemutatja a saját mozifilm-értékelési algoritmust, amely nemcsak a bemutatás formáját veszi figyelembe, hanem mindenkit felhív arra, hogy gondolkozzon a mű tartalmán és üzenetén.