Éppen azt írták a hálózaton, hogy Moszkvában rögzítették a légköri nyomás abszolút minimumát. Felteszem a szokásos kérdésem - miért? Nem magyarázta, csak kijelentette. A könyvtárakban nézek. Mozgó örvényekről, anticiklonokról, ciklonokról stb. De ez a mozgás másodlagos. Csak akkor fordul elő, ha nyomásesés van a szomszédos zónákban. De miért fordulnak elő ezek a cseppek - csend. Mi tovább gondolkodunk. Még a "tudósok" egyetértenek abban, hogy a nyomást mindenütt úgy írják le, mint a "levegõ felett lévõ oszlopának" a hagyományos egységgel megegyező területre gyakorolt nyomását. Minél magasabbra emelkedünk ezen az oszlop mentén, annál rövidebb lesz számunkra, és annál kevesebb nyomást gyakorol ránk. Nyilvánvaló. Ez azt jelenti, hogy ha Moszkvában esik és ostobán havazik, akkor nincs örvény és még szél sem, miközben mondják, hogy a nyomás kicsi, akkor kijön,a Moszkva feletti légoszlop rövidebb lett. Ez szintén érthető. Mi határozza meg a beosztás hosszát? Azt mondják nekünk "légkör", értem - a kupola. Vegyek egy világtérképet nyomásmutatókkal, szellemileg egy kör alakú síkra építve, ahol egy cent az északi sarknál és az Antarktiszon van egy kör alakú kerület mentén, és látom, hogy minél közelebb van a közephez, annál nagyobb a nyomás, és minél közelebb vannak a szélekhez, annál kevesebb. Remélem, világos miért? A kupola burkolata nem lapos, hanem gömb alakú. A leghosszabb "légoszlop" középen, a legrövidebb pedig a széleken tartja. A térkép ezt megerősíti. Ez azt jelenti, hogy levonom a végső következtetést, ha a nyomóerő a kupola alatt levő helyzetünktől függ, és megváltozik, kiderül, hogy a kupola egyáltalán nem szilárd, hanem műanyag és rugalmas, amelynek felülete, mondjuk, hullámszerű rezgéseknek van kitéve, amelynek eredményeként lehajlik.,miért észrevehetően lerövidül a "légoszlop" ezen a helyen.
Véleményem szerint a hipotézis érdekes, főleg mivel még soha nem hallottam ilyen formában …;-)