Mindenkinek meg kell ismernie az emberi tudat mechanizmusát.
Joseph Overton.
Így:
Joseph P. Overton (1960-2003), a Mackinac Közrendi Központ vezető alelnöke. Egy repülőgép-balesetben meghalt. Megfogalmazta azt a modellt, amellyel megváltoztathatja a közvélemény egy problémájának felfogását, posztumálisan Overton Windownak nevezve.
Hallottál már valaha az Overton Ablakról? Az „agymosás” egyik módjáról, vagy pontosabban a társadalom irányításáról (valójában annak megsemmisítéséről) az „általánosan elfogadott” megváltoztatásával egy jól bevált csalás módszerével?
De amint azt Joseph Overton (1960–2003) szociológus (1) 1990-ben meggyőzően bebizonyította „ablaka elméletében”, ez nem igaz. Kiderül, hogy a társadalmi intézmények megsemmisítésének és az erkölcsileg elfogadhatatlan ötletek legalizálásának teljes technológiája létezik. És csak 5 lépést kell tennie!
Meg fogja érteni, hogy a homoszexualitás és az azonos neműek házassága hogyan legalizálódik. Teljes mértékben világossá válik, hogy a pedofília és vérfertőzés legalizálására irányuló munka Európában az elkövetkező években befejeződik. Csakúgy, mint a gyermekek eutanázia.
Promóciós videó:
Hazudunk
Joseph Overton kifejtette, hogy a társadalom számára teljesen idegen ötleteket hogyan emelték ki a nyilvános megvetés csücskéből, mostak és végül törvényeket hoztak.
Overton lehetőségeinek ablaka szerint a társadalom minden ötlete vagy problémája létezik úgynevezett. lehetőségek ablaka. Ebben az ablakban az ötlet lehet széles körben megvitatható, nyíltan támogatott, népszerűsített és törvényhozási kísérlet. Az ablakot elmozdítják, ezáltal megváltoztatják a lehetőségek rajongóját a „elképzelhetetlen” szakaszból, azaz a közerkölcsről teljesen idegennek, teljesen elutasítják a „tényleges politikai” szakaszba, azaz már széles körben megvitatott, a tömegtudatosság által elfogadott és a törvényekben rögzített formába.
Ez nem önmagában az agymosás, hanem finomabb technológiák. Ezeket a következmények következetes, szisztematikus alkalmazásával és láthatatlanságával teszik lehetővé a hatás tényének ténye miatt.
Az alábbiakban példát fogok felhasználni annak elemzésére, hogy a társadalom lépésről lépésre elkezdi először valami elfogadhatatlanról megvitatni, majd ezt megfelelőnek tartja, és végül lemond egy új törvényről, amely konszolidálja és megvédi az egyszer elképzelhetetlen gondolatokat.
A GYAKORLATOK JOGALIZÁSI TECHNIKA
Meg fogja érteni, hogy a homoszexualitás és az azonos neműek házassága hogyan legalizálódik. Teljes mértékben világossá válik, hogy a pedofília és vérfertőzés legalizálására irányuló munka Európában az elkövetkező években befejeződik. Csakúgy, mint a gyermekek eutanázia.
Joseph Overton kifejtette, hogy a társadalom számára teljesen idegen ötleteket hogyan emelték ki a nyilvános megvetés csücskéből, mostak és végül törvényeket hoztak.
Overton lehetőségeinek ablaka szerint a társadalom minden ötlete vagy problémája létezik úgynevezett. lehetőségek ablaka. Ebben az ablakban az ötlet lehet széles körben megvitatható, nyíltan támogatott, népszerűsített és törvényhozási kísérlet. Az ablakot elmozdítják, ezáltal megváltoztatják a lehetőségek rajongóját a „elképzelhetetlen” szakaszból, azaz a közerkölcsről teljesen idegennek, teljesen elutasítják a „tényleges politikai” szakaszba, azaz már széles körben megvitatott, a tömegtudatosság által elfogadott és a törvényekben rögzített formába.
Ez nem önmagában az agymosás, hanem finomabb technológiák. Ezeket a következmények következetes, szisztematikus alkalmazásával és láthatatlanságával teszik lehetővé a hatás tényének ténye miatt.
Az alábbiakban példát fogok felhasználni annak elemzésére, hogy a társadalom lépésről lépésre elkezdi először valami elfogadhatatlanról megvitatni, majd ezt megfelelőnek tartja, és végül lemond egy új törvényről, amely konszolidálja és megvédi az egyszer elképzelhetetlen gondolatokat.
Vegyen például valami teljesen elképzelhetetlen dolgot. Tegyük fel, hogy a kannibalizmus, vagyis az a gondolat, hogy legalizálják a polgárok egymás étkezési jogát. Elég durva példa?
HOGYAN KERÜLJÜK AZ EMBERI TÁRSADALOM KÉPESSÉGÉT?
De mindenki számára nyilvánvaló, hogy jelenleg (2014) nincs mód a kanibalizmus propaganda elindítására - a társadalom fel fog reagálni. Ez a helyzet azt jelenti, hogy a kannibalizmus legalizálásának problémája a lehetőségek ablaka alatt van. Ezt a stádiumot Overton elmélete szerint "elképzelhetetlennek" nevezik. Most szimuláljuk, hogyan fogja megvalósítani ezt az elképzelhetetleget, miután átléptem a lehetőségek ablakainak összes szakaszát.
Overton ismét egy olyan technológiát írt le, amely lehetővé teszi az ötletek legalizálását.
Jegyzet! Nem tett javaslatot, valamilyen módon nem fogalmazta meg gondolatait - egy működő technológiát írt le. Vagyis egy ilyen műveletsor, amelynek végrehajtása mindig a kívánt eredményhez vezet. Az emberi közösségek megsemmisítésének fegyvereként az ilyen technológia hatékonyabb lehet, mint egy hőmag-töltés.
HOGYAN KERÜL
A kannibalizmus témája továbbra is undorító és teljesen elfogadhatatlan a társadalomban. Kívánatos, hogy erről a témáról a sajtóban, vagy egy tisztességes társaságban vitatkozzanak. Bár ez egy elképzelhetetlen, abszurd, tiltott jelenség. Ennek megfelelően az Overton Window első mozgatórugója a kannibalizmus témájának átvitele az elképzelhetetlen birodalmáról a radikális birodalmára.
A szólásszabadságunk van.
Nos, miért nem beszélne a kannibalizmusról?
A tudósok állítólag mindenről beszélnek egymás után - nincsenek tabu témák a tudósok számára, állítólag mindent tanulmányoznak. És ha ez a helyzet, akkor etnológiai szimpóziumot gyűjtünk "Polinézia törzseinek egzotikus rítusai" témában. Megbeszéljük a tárgy történetét, bevezetjük a tudományos körzetbe, és megkapjuk a kanibalizmusról szóló hiteles nyilatkozat tényét.
Látja, kiderül, hogy a kannibalizmust érdemben meg lehet vitatni, és minthogy, a tudományos megbecsülhetőség határain belül marad.
Az Overton ablak már elmozdult. Vagyis a pozíciók felülvizsgálatát már jelezték. Így biztosítva van az áttérés a társadalom összeegyeztethetetlenül negatív hozzáállásáról a pozitívabb hozzáállásra.
Az áltudományos tudományos vitával párhuzamosan feltétlenül megjelenik néhány „Radikális kannabálok társasága”. És még ha csak az interneten is bemutatják, a radikális kannibálokat minden bizonnyal észreveszik és idézik az összes szükséges médiában.
Először is, ez az állítás újabb ténye. Másodszor, egy radikális madárijesztő imázsának megteremtéséhez szükség van egy ilyen különleges genezis megdöbbentő zsákmányára. Ezek "rossz kannibálok" lesznek, szemben egy másik madárijesztővel - "fasisztákkal, akik a tétükön kívüli embereket égetnek fel." De az alábbi madárijesztőkről. Először is elegendő olyan történetek közzététele, amelyekben a brit tudósok és más, eltérő természetű radikális zsákmányok gondolkodnak az emberi test étkezéséről.
Az Overton Window első mozdulatának eredménye: elfogadhatatlan témát vezettek be a forgalomba, a tabu desakralizálódott, a probléma egyértelműsége megsemmisült - „szürkeárnyalat” jött létre.
MIÉRT NE?
A következő lépéssel Window továbbmozdul és a kannibalizmus témáját a radikálisról a lehetséges birodalomra helyezi.
Ebben a szakaszban folytatjuk a "tudósok" idézését. Végül is nem fordulhat el a tudás? A kannibalizmusról. Aki nem hajlandó megvitatni ezt, azt bigotnak és képmutatónak kell nevezni.
A bigotry elítélésekor elengedhetetlen, hogy elegáns nevet nyújtson a kannibalizmusnak. Annak érdekében, hogy mindenféle fasiszta nem merni a disszidenseknek címkéket felfüggeszteni, a "Ka" betűvel.
Figyelem! Az eufemizmus létrehozása nagyon fontos kérdés. Egy elképzelhetetlen ötlet legalizálása érdekében meg kell változtatni annak valódi nevét.
Nincs több kannibalizmus.
Ezt nevezik például antropofágianak. De ezt a kifejezést hamarosan újra felváltják, elismerve ezt a meghatározást sértőnek.
Az új nevek feltalálásának célja, hogy elvonja a probléma lényegét a megnevezésétől, elrejtse a szó formáját a tartalomtól, megfosztja az ideológiai ellenzőit a nyelvtől. A kannibalizmus antropofágiává, majd antropofilássá alakul, akárcsak a bűncselekmény megváltoztatja a vezetékneveket és az útleveleket.
A nevek játékával párhuzamosan precedenst hoznak létre - történelmi, mitológiai, tényleges vagy egyszerűen feltalált, de ami a legfontosabb - legitim. "Bizonyítékként" fogják találni vagy gyűjtik, hogy az antropofília elvben legalizálható.
"Emlékszel a legendára egy önzetlen anyáról, aki a szomjúságban haldokló gyermekeknek ivott vért?"
"És az ókori istenek története, akik általában mindenkit etettek - ez a dolgok sorrendjében volt a rómaiak számára!"
„Nos, a velünk közelebb álló keresztényekkel, annál is inkább antropofíliával, minden rendben! Még mindig rituálisan isznak vért és eszik istenének húsát. Nem azzal vádolja a keresztény egyházat, érted? Ki a fene vagy te?"
Ebben a szakaszban a bacchanalia fő feladata az emberek étkezési részének legalább részleges eltávolítása a büntetőeljárás alól. Legalább egyszer, legalábbis valamilyen történelmi pillanatban.
SZÜKSÉGES
A legitimáló precedens bemutatása után az Overton ablakot át lehet helyezni a lehetséges területről a racionális területre.
Ez a harmadik szakasz. Befejezi egyetlen probléma széttöredezését.
"Az emberek iránti vágy genetikailag velejáró, az emberi természetben"
"Néha meg kell enni egy embert, leküzdhetetlen körülmények vannak"
"Vannak olyan emberek, akik enni akarnak." "Az antropofileket provokálták!" „A tiltott gyümölcs mindig édes” „A szabad embernek joga van dönteni arról, hogy mi van” „Ne rejtsen el információt, és hagyja, hogy mindenki megértse, ki ő - antropofil vagy antropofób” „Van-e ártás az antropofíliában? Elkerülhetetlenségét nem bizonyították."
A közvélemény szerint mesterségesen létrehozzák a „csatatér” a problémát. A szélsőséges szárnyokra madárijesztők kerülnek - a kannibalizmus radikális támogatói és radikális ellenzői, akik különleges módon jelentek meg.
Valódi ellenfelek - azaz a normális emberek, akik nem akarnak közömbös maradni a rastabirovka kannibalizmus problémája iránt - megpróbálják a madárijesztõkkel együtt csomagolni és radikális gyűlöletként írni. Ezeknek a madárijesztőknek az a szerepe, hogy aktívan megteremtsék az őrült pszichopaták képét - az antropofília agresszív, fasiszta gyűlöleteit, akik felhívják a kannibálok, zsidók, kommunisták és feketék életét. A fentiek mindegyikére biztosítva van a médiában való jelenlét, kivéve a legalizáció valódi ellenzőit.
Ebben a helyzetben az úgynevezett. az antropofilek továbbra is a madárijesztések középpontjában, az „ész ésszerű területén” maradnak, ahonnan a „józanság és az emberiség” minden patoszával elítélik „minden csík fasiszta”.
A „tudósok” és az újságírók ebben a szakaszban bizonyítják, hogy az emberiség a történelem folyamán időről időre evett egymást, és ez normális. Az antropofília témája most átkerülhet a racionális kategóriából a népcsoportba. Az Overton ablak továbbmozdul.
JÓ JELENTÉS
A kannibalizmus témájának népszerűsítése érdekében támogatni kell azt a pop-tartalommal, párosítva a történelmi és mitológiai személyiségekkel, és ha lehetséges, a modern médiaszemélyiségekkel.
Az antropofília tömegesen jut be hír- és beszélgetési show-kba. Az embereket széles körben elterjedt filmekben, szövegekben és videoklipekben eszik.
Az egyik népszerűsítési technika a "Nézz körül!"
"Nem tudta, hogy egy híres zeneszerző az?? Antropofil."
"És egy jól ismert lengyel forgatókönyvíró - egész életében antropofil volt, sőt üldöztettek."
„És hányan voltak pszichiátriai kórházakban! Hány milliót deportáltak, megfosztották az állampolgárságtól… Mellesleg, hogy szereti Lady Gaga új, „Eat me, baby” című videóját?
Ebben a szakaszban a kidolgozott témát a TOP-be veszik, és önmagától kezd önmagát reprodukálni a tömegtájékoztatásban, a show-üzletben és a politikában.
Egy másik hatékony módszer: a probléma lényegét az információs szereplők (újságírók, televíziós műsorvezetők, társadalmi aktivisták stb.) Szintjén aktívan vibrálják, elvonva a szakembereket a beszélgetésből.
Aztán, abban a pillanatban, amikor mindenki már unatkozik, és a probléma megvitatása zsákutcába kerül, egy speciálisan kiválasztott szakember jön és azt mondja: „Uraim, valójában minden egyáltalán nem ilyen. És ez nem a lényeg, de ez. És ezt meg kell tennünk ezt és azt”- és közben egy nagyon határozott irányt ad, amelynek tendenciáját a„ Windows”mozgatása határozza meg.
A legalizálás támogatóinak igazolására a bűnözők humanizálását úgy használják, hogy pozitív képet alkotnak róluk a nem bűncselekménnyel összefüggő tulajdonságok révén.
„Ezek kreatív emberek. Nos, megettem a feleségemet, mi van?"
„Nagyon szeretik áldozataikat. Eszik, azt jelenti, hogy szereti!"
"Az antropofilek magas IQ-val rendelkeznek, és egyébként szigorú erkölcsökkel rendelkeznek."
"Az antropofilek maguk is áldozatok, életük tette őket"
„Így nevelték fel őket” stb.
Az ilyen furcsaság a népszerű talk show-k sója.
“Tragikus szerelmi történetet fogunk mondani! Meg akarta enni! És csak enni akart! Kik vagyunk, hogy megítéljük őket? Talán ez a szerelem? Ki vagy te, hogy megkerülje a szeretet útját ?!"
Itt vagyunk hatalom
Az Overton Windows elmozdul a mozgalom ötödik szakaszába, amikor a témát felmelegítik arra a pontra, hogy átviszik a népszerű kategóriából a tényleges politika szférájába.
Megkezdődik a jogi keret előkészítése. A hatalomban lévő lobbista csoportok megszilárdulnak és árnyékból fakadnak. Szociológiai közvélemény-kutatások kerülnek közzétételre, amelyek állítólag megerősítik a kannibalizmus legalizálásának támogatóinak magas százalékát. A politikusok elkezdenek gördíteni a nyilvános nyilatkozatok próbabábuit a téma jogalkotási konszolidációjáról. Egy új dogma kerül bevezetésre a köztudatban - "tilos az emberek étkezési tilalma".
A liberalizmus e védjegye a tolerancia, mint a tabuk tilalma, a társadalmat romboló eltérések helyesbítésének és megakadályozásának tilalma.
Az Okna mozgalmának utolsó szakaszában a „népszerű” kategóriából a „tényleges politika” kategóriába kerülése a társadalom már megtört. Ennek legélénkebb része valahogy ellenáll majd a nem olyan régen még elképzelhetetlen dolgok törvényi konszolidációjával. De általánosságban a társadalom már törve van. Már beleegyezett a vereségbe.
Törvényeket fogadtak el, az emberi létezés normáit megváltoztatták (megsemmisítették), ennek a témának a visszhangjai elkerülhetetlenül eljutnak az iskolákba és az óvodákba, ami azt jelenti, hogy a következő generáció felnövekszik, és nincs esélye a túlélésre. Ez volt a helyzet a pederastia legalizálásával (ma már melegnek hívják magukat). Most, szemünk előtt, Európa legalizálja a vérfertőzést és a gyermekek eutanázistáját.
A TECHNOLÓGIA BREAKÍTÁSA
Az Overton által leírt lehetőségek ablaka a toleráns társadalomban a legkönnyebben mozog. Egy olyan társadalomban, amelyben nincsenek ideálok, és ennek következtében nincs egyértelműen elválasztva a jót és a rosszat.
Beszélni szeretne arról, hogy anyád kurva? Ki akar nyomtatni erről egy jelentést a magazinban? Énekelni egy dalt. Végül bebizonyítani, hogy kurva lenni normális, sőt szükséges is? Ez a fent leírt technológia. Az megengedhetőségre támaszkodik.
Nincs tabu.
Semmi sem szent.
Nincsenek olyan szent fogalmak, amelyek tárgyalása tiltott, és piszkos spekulációikat azonnal elfojtják. Mindez nem az. Mi van ott?
Létezik az úgynevezett szólásszabadság, amelyet dehumanizálás szabadságává vált. A szemünk előtt, egyenként, eltávolítják azt a keretet, amely védte a társadalmat az önpusztító szakadékkal. Az út most nyitva van.
Gondolod, hogy önmagában semmit sem tud megváltoztatni?
Teljesen igaza van, egy ember önmagában nem csinálhat egy átkozott dolgot.
De személyesen embernek kell maradnod. És az ember képes megoldást találni minden problémára. És amit nem lehet megtenni - az egy közös ötlet által egyesített emberek fogja megtenni. Nézz körül.
Ennek azonban nincs vége. Van egy 6. lépés is, amint azt néhány európai országban láthatjuk. Ez egy lépés a norma és a diktatúra felé. Azokat, akik nem értenek egyet, először pénzbírsággal büntetik, majd börtönbe veszik, majd esetleg kivégzik - ez csak idő kérdése.
Hogyan lehet ennek ellenállni? Mondd el másoknak. Aki figyelmeztet, fegyveres.
HOGYAN KÖVETKEZTETNI A TÖRTÉNELMI TECHNOLÓGIAI KERETET
Dehumanizáció, mint végső cél, a normális és a hétköznapi elkészítésévé, ami korábban egyszerű emberi erkölcsi okokból lehetetlen volt vagy tiltott - ez az "Overton Window" elnevezésű technológia lényege. Ennek részleteit a „Destruction Technologies. Overton ablaka”, majd ennek az embertelen technikának a vizuális leckét mutatták be … a dán állatkert alkalmazottai, akik előadás és még anatómiai színház formájában megölték és elbontották a Marius zsiráfot.
Az nstarikov.ru blog olvasója, Jevgenyij Khavrenko írt egy cikket arról, hogyan lehet ellenállni az Overton Window technológiának.
A Fogalmak helyettesítésének azonosítása
„Az Overton Window technológia szinte minden személyiség alapvető gyengeségein alapszik. Ennek a technológiának a "szépsége" az, hogy akkor is működik, ha tudja. A manipuláció általában nem működik, amint nyilvánvalóvá válik. Ebben az esetben a tudatalattira gyakorolt hatás egy személy alapvető szükségletein keresztül történik.
Így leírnám az emberre gyakorolt nyomás fő mozgatórugóit:
- Megértés.
- Eufemizmus.
- Tagság a csomagban.
- A hatalom illúziója.
- Jogi eszközök helyes.
Az "Overton Windows" alapvető emberi szükségleteken alapul, amelyek Maslow piramisában 2-4 helyet foglalnak el.
Ez a Maslow-piramis:
- Élettani szükségletek: éhség, szomjúság, nemi vágy, stb.
- Biztonsági igény: a bizalom érzése, a félelemtől és a kudarctól való megszabadulás.
- A tartozás és a szerelem szükségessége.
- Tisztelet iránti igény: siker elérése, jóváhagyás, elismerés.
- Kognitív igények: tudni, tudni, felfedezni.
- Esztétikai igények: harmónia, rend, szépség.
- Az önmegvalósítás szükségessége: céljaik, képességeik megvalósítása, személyiségük fejlesztése.
Annak a ténynek köszönhetően, hogy a 2–4. Igény szinte soha nem teljesül teljesen és örökre, szinte bárki számára könnyen manipuláció tárgyává válik.
A tolerancia, mint lehetőség arra, hogy a mindennapi életben bármilyen, még a legtámadóbb véleményt is bevezetjünk. A legérdekesebb dolog az, hogy a tolerancia leírásában (Wikipedia) a tolerancia mellett van még egy meghatározás - a szenvedés önkéntes átadása. Ez a meghatározás alkalmas azoknak az embereknek, akik hajlandóak ellenállni az ellentétes nézeteknek, vagy pedig inkább ezeket a nézeteket magukra kényszerítik. A tartozás és a tisztelet szükségessége kényszerít bennünket arra, hogy feladjuk véleményünket, attól tartva, hogy agressziót és elégedetlenséget okoz az ellenfélben.
Az eufemizmus nélkülözhetetlen eleme a belső ellenállás leküzdésének. Nagyjából szólva, ez egy megtakarító bot, amely elősegíti a belső egyensúly megteremtését a saját és a kívülről bevezetett teljesen ellentétes értékek között. Például kultúránkban a durva "Bugger" szót (másoktól - a görög "gyermek", "fiú" és "szerető", azaz "szerető fiúk") helyettesíti a semlegebb "meleg" szó. És a „barátom meleg” és a „barátom homoszexuális” kifejezéseknek teljesen más érzelmi következményei vannak.
A csomagolás egy sor követelmény - biztonság, közösség és tisztelet iránti igény. Mindenki, aki a nyilvánosság előtt beszél, előadást készít, vagy egy nagy társaságban pirítósokat készít, tudja, milyen nehéz néha elviselni ezeket a néhány percet, amikor mindenki rá fordul. Ha van ilyen tapasztalata, emlékezz rá. Most képzelje el, hogy kifejeznie kell egyet nem értését ezekkel az emberekkel - tiszteletben tartva, és nem így: a barátok és csak ismerősök, főnökök és beosztottak. Ugyanakkor fontos, hogy a nézeteltérésről eufemizmusok használata nélkül beszéljünk, különben nem adjuk meg a pontos jelentést, éppen ellenkezőleg, mindent még jobban összekeverünk. Személy szerint ritkán találkoztam olyan emberekkel, akik képesek ilyen cselekedetekre.
A hatalom illúziója ismét lehetőséget kínál arra, hogy megpróbáljuk saját nézeteinket, már részben kívülről is rávezetett. Ha hidegen van a nézeteltérés, akkor a „Hatóság” könnyedén rám dob egy megtakarító botot, és maga viseli a felelősséget. Ugyanakkor elegendő számomra, ha maga a „Hatóság” iránti általános elképzelésem van. Egyáltalán nem beszélünk arról, hogy valamilyen személyről vagy társadalomról információkat tudjunk megszerezni, egyszerűen örülünk, hogy ő (kínálat) elviselte a gyötrelmeink nehéz terheit. Az utóbbi időben még személyiségeket sem jelöltek ki a "tekintélybe". Egyre gyakrabban halljuk - „a tudósok felfedezték…., A pszichológusok állítják…., A párt kijelentette…” és így tovább.
A jogszerűség az idegen normák elfogadásának szabálya. "Mostantól jogom van másokat kifogásolni, hogy nem értek egyet velem." Így kompenzálni azt, ami továbbra sem jellemző a személyiségemre. Minél inkább azzal vádolom mást, hogy lemaradtak vagy provokatívak, annál erősebb az ellentmondás hangja bennem. A híres pszichiáter K. G. Jung úgy gondolta, hogy a fanaticizmus a visszaszorított kétely jele. Az a személy, aki igazán meg van győződve igazságáról, teljesen nyugodt és megbeszélheti az ellenkező álláspontot felháborodás árnyéka nélkül. Mások értékének bevezetése esetén nem létezik teljes meggyőződés, mások meggyőződése miatt el kell távolítani a kételyt. A jogszerűség minden jogot megad erre.
A WINDOWS OVERTON TECHNOLÓGIA KÖVETKEZTETÉSEI
Ennek a technológiának a szörnyűbb következménye az, hogy az ember elveszíti a harmóniát, és a helyére végtelen belső vitákat és gyötrelmeket kap. Mert amikor ezt a technológiát ültetik, senki sem gondolkodik azon, hogyan lehetne boldoggá tenni az embert. A technológia célja egy új, szükséges fejlesztési vektor előállítása.
Az eredmény elérése után sok ember kénytelen fenntartani azt az illúziót, hogy elfogadja mások értékeit. Az emberek egyre kevésbé emberek, elveszítik a kapcsolatot gyökereikkel és kultúrájukkal. Más szavakkal: egy erős fából származó ember hasmellévé válik, ugyanolyan szárazvá és kiszolgáltatottá válik.
Erre példát találhatunk a fejlett országok magas öngyilkossági arányában. A magas kényelmet élvező emberek nem kezdenek boldogabbnak érezni magukat, az emberiséggel fizetve érte.
Egy ismerősöm, aki hollywoodi filmeken és fényes magazinokon nőtt fel, mindig arról álmodozott, hogy van egy nagy vidéki ház dupla garázzsal, medencével és borospincével. A cél felé vezető úton keményen kellett dolgoznia, túlélnie a szívrohamot és az onkológiát, amelyekkel még mindig küzd. Ugyanakkor a folyamatos napi 12 órás foglalkoztatás elidegenítette a családját. A feleség, sértődöttnek érezte magát, de nem mert rávetni őt, a gyerekekre összpontosított, és megpróbálta elérni a meleget, amely annyira hiányzott. A gyerekek, apjuk ellenőrzése nélkül, érezzék az anyjuk feletti hatalmat, egyre inkább cinikus egoistákká váltak. Végül felépítette azt a házat, amelyről álmodott, de hat hónappal később beismerte, hogy mindent megad a lehetőséért, hogy 8 évvel ezelőtt visszatérjen arra a helyre, ahol családjuk annyira boldog volt, 2 szobás lakásban. együtt tölteni az ünnepeket és a vakációkat.
Az ő esetében a családi közelség lett az az ár, amelyet fizetett a magas kényelemért és társadalmi státusért, és a frusztráció váltotta fel az energiát. A társadalmi státusz, a társadalmi elismerés, a kényelem és a biztonság önmagában nem vezet minket boldogságunkhoz, és nem kötelező tulajdonságai. Ezek a megvalósítás eszközei, és azoknak is meg kell maradniuk, nem a legelején, és csalódás érkezik, amikor üresség áll mögöttük.
Ellenállás az Overton Window technológiával
Először is ellenállhat, ha elhagyja a kísérletet arra, hogy mindig és mindenütt "normális" legyen. Abban a pillanatban, amikor az „egyént” felváltja a „normál”, automatikusan rossz kezekbe adjuk a saját irányítást. A legjobb esetben arra törekszünk, hogy mások számára kényelmes legyen, legrosszabb esetben pedig célzott manipuláció alá esünk. Az ősök kultúrája, viselkedése, szokásai és alapjai segítik az egyéniség megtalálását. Ennek integrálása a modern életbe segít fenntartani a kapcsolatot a saját örökségével. Nem azért hívom, hogy vakon kövessék a régóta fennálló hagyományokat, hanem csak emlékszem, őrizzem meg és tartsam tiszteletben azokat.
A tolerancia fogalmát csak a tolerancia fogalmának használja, különben meg kell védeni a határokat. Például elég elfogadható az európai meleg parádákról hallani, de megtagadják a hivatalos meleg házasságok elfogadását a saját kultúrájukban, ahol a fő ellentmondás a szlávok kulturális és keresztény értékei és hagyományai lehet.
A legjobb az eufemizmusokkal és a fogalmak helyettesítésével foglalkozni, ha kiemeli az információ valódi jelentését. Ha ez egy "kép" a tévében, akkor próbálja megismételni ugyanazt, de mindent a megfelelő nevekkel hív. Ha ez egy olyan személy, aki veled vitatkozik, akkor újrafogalmazza szavait anélkül, hogy eufemizmushoz fordulna. Nagyon józanul működik még az ember számára is. Például, ha azt mondják, hogy Amerika és Európa a demokrácia elsőbbségét kívánja Ukrajnában, akkor újrafogalmazhatja a kérdést: „Megértettem téged? Gondolod, hogy világunk bankjai csak bankoknak akartak pénzt megosztani az ukrán nép javára, kizárólag a demokrácia érdekében?"
Nehéz harcolni egy csomaghoz való tartozás ellen, és erre nincs is szükség. Fontos megérteni, hogy hol van a nyálam, és elválasztani azt határokkal vagy keretekkel. Például: A "társadalmunk nem olyan demokratikus, hogy lehetővé tegye az azonos neműek házasságát" megpróbálja újjáépíteni, figyelembe véve az Ön érdekeit - "A demokrácia az emberek akaratának kifejezése, és az azonos neműek házasságai valószínűleg nem alkalmasak arra, hogy társadalmunk kulturális részévé váljon."
Az autoritatív vélemény a legtöbb esetben szétszóródik a kocsmákba, amint feltesszük magunkat - ki ez a hatalom, és vajon megérdemel-e bizalmat társadalmi regalia nélkül.
Például, ha lát egy olyan szakembert, aki a tévében beszél, és akiről nincs más információ, mint az alább felsorolt, a beszéd során, gondoljon csak a szavaira. Megváltozna az Ön véleménye, ha egy szomszéd vagy kolléga ugyanezt mondja? Ha a hatalom „Kapitány bizonyítékmá” válik, akkor mi a lényege előadásában? Ravaszan ismételje meg, amit mondott 20 perccel ezelőtt a hazafelé érkező kollégáival? Ha ennek ellenére hallott valami újat, akkor gondolkodjon maga a hatóság előnyeiről. Ne feledje, hogy meg kell keresnie a bizalmát, függetlenül attól, hogy hívja magát.
A legális elismerésnek kell-e tekinteni? Úgy gondolom, hogy államunkban egyértelmű válasz lesz erre a kérdésre. Csak azt a megfigyelést fogom hozzátenni, amely eloszlatta az állammal kapcsolatos személyes mítoszomat, mint az emberek gondozásának egyik formáját. Kifejezetten egy nem politikai példát választottam. Amikor Lengyelország 2009-ben csatlakozott az EU-hoz, a közszféra bérei hirtelen estek az élelmiszerárakhoz képest. A hírek a határőrök sztrájkjáról számoltak be. Nagyon érthető, hogy a szolgálatban lévő emberek egyszerűen nem mennek dolgozni. Másképp viselkedtek - elkezdték elvégezni az utasításokban meghatározott összes eljárást. Úgy tűnik - nagyszerű! Az emberek végre megteszik azt, amit tőlük kérnek. Csak a sorok a határokon hatszor növekedtek. Kiderül, hogy maga az államrendszer oly módon épül fel, hogy lehetetlen azt követni a törvény megsértése nélkül,szűk kiskaput hagyva a bocsánat vagy büntetés céljából, saját belátása szerint.
Megpróbáltam leírni az Overton Window technológia ellentmondását mind állami, mind személyes szinten az egyes emberek számára. A cikk egész pontja illeszkedik Joseph P. Overton záró mondatához: „De személyesen embernek kell maradnod. És az ember képes megoldást találni minden problémára. És amit nem lehet megtenni - az egy közös ötlet által egyesített emberek fogja megtenni.
Szerző: Evgeny Khavrenko