„A választások után és házasodás után ritkán kapsz el, amit akartak” - mondta Will Rogers amerikai színész és újságíró. A múlt század elején volt, de ezek a szavak ma is relevánsak. Miért nem tesznek eleget a jelöltek ígéreteiknek, és milyen trükköket használnak az áhított szavazások megszerzéséhez?
Kenyér és illúziók
A francia szociológus és pszichológus, Gustave Le Bon 1895-ben „A mise pszichológiája” című munkájában mindössze két mondatban magyarázta ennek okait: „A tömeg soha nem törekedett az igazságra; elfordul a nyilvánvalóktól, ami nem szereti, és inkább imádja a hibát, ha csak ez vonzza őt. Aki tudja, hogyan lehet félrevezetni a tömeget, az könnyen válik a mesterré; aki vele érvelni akar, mindig az áldozata."
Meglehetősen ésszerűen a legtöbb ember könnyen alkalmazható a tömegek között, és furcsa módon vágyakozik arra, hogy aludjon, de nem valakinek, hanem egy erős vezetőnek.
Erős a tömeg szempontjából. Vagyis valaki, aki egyszerű és érthető szlogeneket állít fel, vonzza a természetes ösztöneket (például az agressziót).
A valóság összetett, és nem jelenti sok vágyunk teljesülését. Általános szabály, hogy az elme nagyon hozzászokik ehhez a "igazságtalansághoz". De nem érzéseink, amelyek tudattalanul ülnek és nem akarnak tudni a korlátozásokról. Az ilyen szenvedélyes hangok mindegyikünkön belül szólítják fel a tömeget vezető vezetőt.
Hogyan csinálja? A helyzet az, hogy minden ember individualitása feloszlik a tömegben. És ez nem csak összehasonlítás - ez a múltunk. Ugyanez történt velünk is, amikor egy közönséges állati csomagolásban voltunk. Tudatulatlanul mindannyian félek bármilyen erőtől és engedelmeskednek neki. A tömeg erő, tehát mi magunk is, nem akarunk, követni fogjuk és annak eszményeit (még akkor is, ha nem létezik a valóságban, hanem tévéképernyőn, a szomszédok ablakain nézünk ránk, vagy egyszerűen csak a képzeletemben élünk). A többség ösztönösen fél attól, hogy kitűnjön a tömegből, megkülönböztesse magát, és ez érthető: a múltban - és még ma is - mindenki ellen fellépőket súlyos megtorlások várták.
Promóciós videó:
Mi marad a vezetőnek ebben a helyzetben? Így van: az, hogy a tömeghez adja azt, amit akar - illúziókat. A tömeg hallani akarja. Ha egy vezető elkezdi kételkedni a szavaiban (amelyek csak azt mondják, hogy ő nem csak őszinte, hanem intelligens), nehéz dolgokat mondani, vagy egy unalmas valóságtól és annak képességeitől függ, akkor nem csak nem hallgat rá, hanem meg is verték őket. Nem kell beszélni a tömeg kedvencévé válásáról. Miért soha nem valósul meg a megválasztott jelöltek ígérete? Mert ezek elsősorban nem megvalósíthatók, mert a jelöltek azt mondták a tömegnek, hogy mit akarnak hallani.
Ez a jelenség - a "többség a többség véleményének vágya" - alapja a "láthatatlan" választási kampányok ismert technikáját, amikor a kék képernyőkről elmondják egy vagy másik jelölt magas minősítését. Az a kérdés, ahonnan származnak, de feladatukat tökéletesen teljesítik: a többség a többséget követi, és a vezetőjelöltre szavaz.
Az ember inkább a csoportja ízlését követi, amelyet egy tapasztalt kampánymarketing szakember minden bizonnyal ki fog használni.
Választás választás nélkül
A választási kampányokban alkalmazott egyik leghatékonyabb módszer a javaslat. De nem közvetlen (valójában egy olyan parancsot képviselve, amelyre a psziché általában ellenáll), hanem közvetett - éppen ez a fajta javaslat teremti meg a szabad választás érzetét, bár a valóságban nincs.
Sokféle közvetett javaslat létezik. Például vegyület. „És most, amikor ezen a széken ül, és hallgatja a szavaimat, asszimilálódik azzal, amit mondok - mélyen és hosszú ideig” - ad példát erre a javaslatra, a Moszkvai Állami Energetikai Intézet pszichológiai és szociológiai professzora, biológiai tudományok doktora, Jurij Shcherbatykh „Pszichológia” című könyvében. választások”. Ennek az állításnak a lényege egyszerű: az ember egyetért a mondat első részével (elvégre valóban egy székre ül), és már "tehetetlenséggel" egyetért a másodikval. A szerző hasonló példát mutat egy jelölt beszédéről: „Ma, amikor csak egy hónap van hátra a választások előtt, sokan nem tudják, melyik jelöltre szavazzanak, mivel már unod már az üres ígéreteket. De remélem, hogy ebben a teremben ülve és engem hallgatva megérti, hogy mindent megteszek annak érdekében, hogy jobbá váljak az életed."
A közvetett javaslat másik típusa az előfeltevés, amikor a mondat első része leírja, hogy mi történjen, de oly módon, hogy a hallgató úgy érzi, hogy ez biztosan megtörténik: „És amikor szavazsz értem, és végrehajtom a számlát, hogy növelje nyugdíjak, mély elégedettség érzését fogja tapasztalni, hogy október 15-én helyes döntést hozott."
A kettős ligamentum egy másik típusú javaslat. Gyakran oktatási célokra használják a ravasz szülők, és kérdezik a gyermektől: "Tisztítasz játékokat vagy söpörni a padlót?" Úgy tűnik, van választás, de valójában - nem. A gyermeknek azonban van bizonyos érzése, hogy ő maga döntött, és nem kényszerítette rá. Ugyanez történik a választópolgárokkal, amikor meghallja: "Néhányan közületek már rájött, hogy a programom a hétköznapi emberek érdekeire irányul, és valakinek időre lesz szüksége ennek megértéséhez és a programom szavazásához."
A metaforák, a truizmusok (közismert igazságok, szélességek), utalások, paradox módon negatív állítások stb. Szintén a közvetett sugalmazás módszeréhez tartoznak. Ez utóbbi példát Jurij Shcherbatykh könyve adja: "Ezekben a választásokon szavazhat vagy nem szavazhat értem, de a társadalmilag védetlen lakosságcsoportok jogait továbbra is meg fogom védeni."
A helyzet az, hogy tudattalanunk valójában nem asszimilálja a „nem” részecskét, ezért úgy tűnik, hogy kihagyja azt. Így kiderül, hogy valami: "Szavazhatsz értem, vagy szavazhatsz." Használhatja a közismert igazságok ismétlését: "A szülőket, akárcsak a hazát, szeretni kell, és én is szeretem őket, így a programom célja a nyugdíjasok és az ország egészének javítása." „Sem az ok, sem a meggyőződés nem képes harcolni az ismert szavak és az ismert képletek ellen. Döbbenten ejtik őket a tömeg előtt, és az arcokon kifejezett arckifejezés azonnal tiszteletre méltóvá válik, és a fej meghajol”- írja Gustave Le Bon" A mise pszichológiája "című könyvében.
Politikai tabuk
A választások előtti kampány, akárcsak a kelet, kényes kérdés. Még ha a jelölt is tökéletesen elsajátította a politikai PR technikáját, akkor kiéghet … színes szórólapokon és drága színes színes plakátokon. Különösen akkor, ha szegény emberek - például nyugdíjasok - postaládájába dobták őket. Ez bosszantó lehet. Azt gondolhatnánk, hogy a legkiválóbb papíron lévő szórólapok milliókat érnek. Hol szerezte meg a jelölt a forrásokat? Ez egy ismert dolog - lopott. És itt az ötletes politikai marketingszakemberek tanácsai nem fognak megmenteni. De az olcsó propaganda drága butikokban vagy autókereskedésekben irritálja egy másik társadalmi réteg vásárlóit. Ezért, ha észreveszi, hogy ugyanazon jelöltnek különféle brosúrái vannak - mint mondják, minden alkalomra - akkor tudnia kell: ez nem véletlen. Ugyanaz a képpel. Ha a jelölt „igazságharcosként” jár, akkor a kampánynak szerénynek kell lennie, és ha az „erõs üzleti vezetõnek” - ellenkezőleg, szilárd és magas színvonalú.
A jelölt számára a legfontosabb dolog az - hogy a választó nem fárad el belőle még mielőtt ideje lenne egy kullancsot behelyezni a szavazólapba, és dobni a szavazóurnába.
És a szavazók belefáradhatnak a politikai vezetőkbe. Szó szerint. Gondolkozott már azon azon, hogy a következő választásokon a pártok jól ismert "régi vezetői" miért hirtelen jelentéktelen számú szavazatot szereznek? Az emberek egyszerűen fáradtak. Ez különösen igaz azokra az ígéretekre, amelyeket tett, és nem teljesítettek. Nyilvánvaló okokból a kezdőknek sem kevésbé nehéz. Ezért a PR-emberek különböző trükkökkel állnak elő a jelölt minősítésének növelése érdekében. A legjobb közülük egy nagy horderejű botrány. Igaz, Oroszországban ezeket a módszereket ritkán használják. Jurij Shcherbatykh: "… Az orosz bürokratikus testületek még mindig rosszul gondolkodnak a nyilvános kommunikáció mechanizmusainak működéséről a demokratikus társadalomban, és a propagandát úgy értelmezik, mint" a szeretett magáról szóló dicséretes cikk primitív halmazát, amelyet senki más, mint beosztottjai és családtagjai soha nem fognak elolvasni. " Az ilyen tisztviselők gondolataiba,A totalitárius rezsim korszakában felvetett lehetetlen, hogy a tézisből kiderüljön, hogy a média botrányai vagy visszaélései hasznosabbak előmozdításukban, mint dicséretes esszék és fárasztó felsorolások az emberek szolgálata terén elért sikereikről. " Számunkra, a szavazók számára azonban az ilyen visszahúzódás valószínűleg még hasznos is - kevesebb ok van a manipulációra.
A személyes találkozók fontossága
A választások előtt a jelölteknek forró idő van. Szinte éjjel-nappal dolgoznak, és az ország körül utaznak, hogy megvitassák a szavazókkal. Miért vannak ilyen nehézségek a televízió és az internet korában? És abban rejlik egy újabb marketing trükk. A jelölttel való találkozók nemcsak kielégítik az egyszerű emberi kíváncsiságot, hanem enyhén növelik is a szavazók önértékelését. Végül is egy fontos személlyel érkezett egy találkozóra, és csak így teheti fel kérdéseit. A "hála" érte számíthat a szavazatokra. Ezen túlmenően az ilyen találkozók lehetővé teszik a jelölt jobb megismerését, egyértelműbben megtudhatja pozícióját és irányát a következő munkában. „Ezért előbb meg kell adnia az embereknek a beszélgetés, a spekuláció és a pletykák okát, hogy maximalizálják érdeklődésüket jelöltje iránt,majd egy személyes találkozó során ügyesen távolítsa el ezeket a kétségeket, és erősítse meg a hitet, hogy ennek a személynek kell szavaznia”- írja Jurij Shcherbatykh.
Az emberek élőben akarják látni jelöltüket.
Fontos az is, hogy képes legyen egyensúlyt találni a „nép fölött” és „az emberek közepén” pozíciók között. Az egyik vagy a másik irányba mutató elfogultság néha olyan, mint a politikai halál. Egy túlságosan elérhetetlen jelöltet, egy olyan égi személyt, aki egyáltalán nem találkozik a szavazókkal és csak a kék képernyőn közvetít, úgy fogják tekinteni, mint túl távoli és rendkívül arrogánsnak tűnik. Az ellenkező irányú gördítésnek is negatív hatása van - úgy tűnik, hogy ebben az esetben a szavazók már nem látják a határt maguk és a politikus között. De még mindig vezetõként kell érteni, aki az emberek fölött áll. Csak ebben az esetben a tömegek engedelmeskednek és meghallgatják az ő hívásait.
Általában véve, az orosz választópolgárnak, a Shcherbatykhs szerint, megvannak a sajátos preferenciái: „Az embereknek továbbra is szükségük van egy vezetõre, ám legalábbis hisznek benne, és arra várnak, hogy„ Megváltó”,„ Messiás”jöjjön, aki, mint Krisztus is, politikailag leszáll rájuk. a mennybe, és vigye magukra bűneiket. Az emberek emberi, szellemi hozzáállást akarnak a hatóságoktól magukkal szemben, elvárják a problémáik őszinte megértését. Egyrészt majdnem elvesztették azt a hitet, hogy az egyik jelenlegi politikus egy pillanatra elfelejti saját érdekeiket és elkezdi az emberekre gondolkodni, másrészt az utópia továbbra is az emberek szívében él, és azok a jelöltek, akik képesek ezt a húrot játszik, hangos tapsot kapnak. " Sikeres politikusként, aki sikerült megtalálnia az ideális egyensúlyt a vezető és az emberek védelmezője, a "Megváltó" között, a szerző Vladimir Zirinovsky példáját idézi,aki szlogenjének "Mi a szegényeknek vagyunk, az oroszoknak vagyunk!"
Érdemes azonban megjegyezni, hogy minden olyan szlogen, mint a jelöltek imázsa, stílusa, szavai és ígéretei, mesterségesen épülnek fel, gyakran pontosan hitelesítik őket és egész marketingszakemberek készítik őket. Ezért nagyon nehéz a politikai technológiák tengerében úszni, és nem esni a választások előtti manipulációk kampójába. Egyrészről ezekre a trükkökre van szükség a jelölt szavazásának biztosításához, másrészt fontos, hogy halljuk az értelmezés hangját ebben a zavarban, amely nemcsak a jelölttől, hanem magunktól is jön.
Szerző: Olga Ivanova