A varázslók és a varázslók tesztelik az emberi észlelés határait és természetét. Ezért nem meglepő, hogy a mai kognitív szakemberek felfedezik az elme olyan vonásait, amelyeket a varázslók és a mágusok évszázadok óta megértettek (és használtak).
A mágia és a boszorkányság számos, a 16. század óta megjelent könyve közelebbről megmutatja azokat a betekintéseket és betekintéseket, amelyek csak most lépnek be a tudományos irodalomba.
1. Ne nézz most, de …
A varázslók már régóta kísértetlen szemmozgásokat használtak, hogy manipulálják nézőik figyelmét. T. Nelson Downs és John Northern Hilliard 1909-ben a mágia művészete című könyvében hangsúlyozta, hogy aligha érdemes ezt mondani egy előadás során titkos manőver "az előadó szemét nem szabad egy pillanatra a jobb kezére irányítani", amely részt vesz a trükk végrehajtásában.
"Ha az előadó elfelejti ezt a szabályt" - figyelmeztették ", a közönség azonnal gyanítani fogja", hogy egy megfelelő mozgalom történt.
Az utóbbi években a "tekintet-észlelés" hatása mindenre - a figyelemtől a társadalmi megismerésig - számos pszichológiai tanulmány tárgyává vált. Nem meglepő módon a mágikus trükkök hasznos kísérleti eszköznek bizonyultak.
Promóciós videó:
Például egy, a Visual Cognition folyóiratban 2009-ben publikált cikkben a Durhami Egyetem kutatói tanulmányozták, hogy a mágus miként befolyásolta 32 néző figyelmét a trükkök demonstrálása során.
A szerzők valóban azt találták, hogy "az alanyok kevesebb időt töltöttek a kritikus kézre nézően, amikor a mágus pillantását arra használják, hogy eltereljék figyelmüket tőle." Downs és Hilliard ebben a tekintetben egy évszázad előtt álltak előttük.
2. Mi a különbség?
Egy másik téma az elmúlt két évtizedben nagyon ellentmondásos volt a kognitív tudósok körében. A változás vakságáról beszélünk, vagy amint azt Daniel Simons és Ronald Rensink ezt a jelenséget hívják fel, arról szól, hogy az ember „elképesztő képtelenséggel látja el a jelentős változásokat, amelyek a normál környezetben nem nehéz értesítés."
Az egyik reprezentatív kísérletben egy kutató megállította a gyalogosokat az egyetemen és megkérdezte őket, hogyan lehet eljutni egy adott helyre. Ezt a beszélgetést rövid ideig megszakította két, a nagy ajtót hordozó ember, és e rövid idő alatt az első kutatót, aki feltette a kérdést, egy teljesen más személy váltotta fel.
Az esetek több mint felében az irányt mutató gyalogosok nem vették észre, hogy beszélgetőpartnere teljesen más emberré vált.
Természetesen a bűvészek és a varázslók először ennek a mélyére jutottak. Például a térkép trükkök területén sok technika olyan finom vizuális különbségekre támaszkodik, amelyek szinte láthatatlanok maradnak még a közeli megfigyelő számára is.
Egyes trükkök két hasonló kártyát használnak - egy nyolc pikkát és egy nyolc klubot, amelyeket, mondjuk, ki kell cserélni, és gyakran meglehetősen merész módon. Talán a legkorábbi említés erről az elvről augusztus Roterberg 1897-es, Új korszak kártya trükköi című könyvéből származik.
3. Válasszon köret, bármilyen köret
A szabad választás ösztönzésének módja a mágusok és bűvészek egyik legrégebbi eszköze. Gondolj csak azon végtelen technikák sokféleségére, amelyekkel egy bizonyos kártyát "kivehet" a pakliból, miközben fenntartja a szabad választás illúzióját.
Ez a módszer legalább 1584 óta működik, amikor Reginald Scott közzétette a boszorkányság felfedezését, amely a legkorábbi angol könyv, amely a különféle trükkök részletes leírását tartalmazza.
És mindazonáltal annak a tudásnak, hogy a jelentéktelen, láthatatlan tényezők kiszámítható és észrevehetetlenül befolyásolhatják döntéseinket, csak most kap megfelelő figyelmet a tudományos világ képviselői, különösen azok, akik viselkedésgazdaságtanban vesznek részt. A mező folyamatos bestsellert produkál, és egyik őse, Daniel Kahneman, 2002-ben Nobel-díjat kapott a közgazdaságtanban.
Népszerűvé vált olyan szakértők között is, mint például Cass Sunstein. Aktívan támogatja a viselkedésgazdaságtani technikák alkalmazását, hogy titokban "elcsábítsák" a polgárokat egyes döntésekre - akár pénzt takarítanak meg nyugdíjazásra, akár egészségesebb ételeket választanak.
4. Hol voltál, amikor az elefánt eltűnt?
A nem tökéletes memória varázsló legjobb barátjává válhat. A nyilvánosság számára a varázslatos előadások gyakran lenyűgözőbbek - és lehetetlenek is - visszamenőlegesen tekintve.
Amint az egyik szerző megjegyezte a Magic Circular 1918-as kiadásában, a nézők memóriakiesései "az események felére tartozunk, amelyek csodálatos történetekkel járnak, amelyek soha nem történt meg, de mindazonáltal hozzájárulnak hírnevünkhöz".
Néhány művész ebben a műfajban valóban képes stimulálni a túlzott memóriát, és olyan módon teszik, amiről itt nem tudok beszélni.
Legfontosabb tendencia az, hogy egy esemény bekövetkeztével pontatlan emlékeket hozzunk létre - a pszichológusok ezt a jelenséget gyakran "rekonstruktív memóriának" nevezik, és az utóbbi időben egyre nagyobb figyelmet szentelnek neki - különös tekintettel az amerikai tanúk bizonyságra gyakorolt hatására. az igazságügyi rendszer.
Elizabeth Loftus pszichológus például úgy találta, hogy „egy esemény után azonnal feltett kérdések új - és nem feltétlenül helyes - információkat vezethetnek be a tanú emlékére.
5. A közönségnek mindig igaza van - sajnos
Az emberek kognitív hiányosságai nem mindig működnek a varázsló javára. Ennek a műfajnak a gyakorló mesterei túlságosan jól tudják, hogy nem ritka, ha a néző félbeszakítja a fókuszt, és egy adott szám helytelen magyarázatát adja meg (az "A karodban van" és a "Mágnesek!" Kifejezések állandó kedvencek).
Még akkor is, ha az ilyen rosszul átgondolt kijelentések nem magyaráznak semmit (mi köze van a mágnesnek az érme eltűnéséhez?), Akkor is elég, ha elrontják a közvélemény figyelmét a fókuszról.
Az ilyen epizódokat tankönyv-példákként használják arra, amit Frank Keil és Leonid Rosenblit pszichológusoknak „a megértés mélységének illúziójának” hívnak, vagy azt az érzést, hogy „az összetett jelenségeket lényegesen pontosabban, következetesebben és mélyebben értjük meg, mint általában csináljuk."
Amint azt a Cognitive Science folyóirat 2002. évi cikkében írták, „laikusok … általában nem veszik észre az elméleteik inkompetenciáját”, és részben azért is, mert „ritkán kell teljes magyarázatot adniuk a legtöbb gondolkodásmódra, értik . És még mindig azt állítom, hogy mágnesek voltak.
Robert Herritt
